Plasma Kinetic Resection of Prostate Combined Terazosin for Treatment of BPH Patient with Coexisting Hypertension

Objective: To evaluate the efficacy and safety of terazosin and plasma kinetic resection of the prostate (PKRP) in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) patients with coexisting hypertension. Methods: A total of 205 men who suffered from BPH with concomitant hypertension were enrolled in this study. They all received PKRP surgery and terazosin medication from one week before to 3 months after the operation. The procedures of efficacy and safety were evaluated by analysis of the changes in blood pressures, IPSS, Qmax and the drug related adverse events 4 weeks and 3 months after the operation. Results: The systolic blood pressure decreased from 161 ± 12.33 mmHg at baseline to 148 ± 7.27 mmHg four weeks (P?P?P?P?P?P?

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

α受体阻滞剂联合PKRP术对前列腺增生患者尿道功能与生活质量的影响

目的:探讨α受体阻滞剂联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)对前列腺增生患者尿道功能与生活质量的影响。方法:选择2014年4月至2015年3月西安医学高等专科学校附属医院泌尿科诊治的108例良性前列腺增生患者为研究对象,根据入院时间先后顺序采用单双号方法将其分为观察组和对照组,每组54例患者。两组患者均择期行PKRP术,观察组患者术后联合应用α受体阻滞剂治疗。比较两组患者尿道功能、性功能、生活质量等指标。结果:术后6个月,观察组患者最大尿道关闭压(MUCP)、最大尿流率(Qmax)明显高于对照组患者,残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)明显低于对照组患者(t=5. 282,8. 055,7. 922,8. 631,P <0. 05);精液精浆α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、国际勃起功能指数-5 (IIEF-5)评分明显高于对照组患者,精浆酸性磷酸酶(ACP)含量明显低于对照组患者(t=4. 112,2. 777,4. 134,P <0. 05);疾病维度、生理维度、社会维度、心理维度、满意度维度等评分均明显高于对照组患者(t=6. 280,4. 880,4. 369,5. 966,4. 916,P <0. 05)。结论:α受体阻滞剂联合PKRP术有助于提高前列腺增生患者生活质量,可能与改善尿道功能和性功能有关。

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论 PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。

PVP与TUPKRP治疗大体积前列腺增生的临床效果对比及术后性功能低下危险因素研究

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗大体积前列腺增生的临床效果,并分析术后性功能低下的危险因素。方法选取2016年7月至2019年7月青海红十字医院收治的102例大体积前列腺增生患者作为研究对象。根据手术方式分成PVP组(采用PVP,n=52)、TUPKRP组(采用TURPKRP,n=50)。比较两组围手术期指标,包括手术时间、导尿管留置时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、冲洗液使用剂量、住院时间。分别在术前、术后3个月检测两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分法(IPSS)评分,并比较两组性功能情况。采用Logistic回归模型分析患者术后性功能低下的危险因素。结果 PVP组导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间显著短于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05);PVP组术中出血量、冲洗液使用剂量显著少于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月的Qmax显著高于术前,PVR以及IPSS评分显著低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后3个月的Qmax、PVR以及IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组勃起情况以及逆行射精、射精疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);膀胱颈完整性受损、高温电切、年龄≥65岁是术后性功能低下的危险因素(P<0.05)。结论 PVP、TUPKRP均对大体积前列腺增生患者具有较好的治疗作用,其中PVP能缩短导尿管留置、膀胱冲洗以及住院时间,且术中出血量、冲洗液使用剂量减少,两种术式对性功能的影响接近,术后性功能低下主要与膀胱颈完整性、高温电切、患者年龄有关。

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的:比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法:选择2006年10月～2011年11月在我院泌尿外科接受手术治疗的良性前列腺增生患者800例,其中接受TURP的有320例,接受PKRP的有480例,比较两组手术情况、术后症状改善情况及并发症情况。结果:两组患者的年龄、前列腺质量及尿潴留病史、膀胱结石、高血压史的患病率差异无统计学意义(P>0.05);PKRP组的手术时间、术中出血量均少于TURP组(P<0.05);两组治疗6个月后IPSS、QOL、Qmax均明显改善,与治疗前比较差异显著(P<0.05),但两组间比较差异并无统计学意义(P>0.05);TURP组的电切综合征(TURS)、暂时性尿失禁及尿道狭窄的发生率高于PKRP组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道前列腺电切术和经尿道双极等离子电切术均是治疗良性前列腺增生的有效手段,但经尿道双极等离子电切术手术时间短、术中出血量少,电切综合征发生率低,并发症少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。

改良经尿道前列腺电切除术对良性前列腺增生患者性功能及下尿路症状的临床影响分析

目的:评价改良经尿道前列腺电切除术对良性前列腺增生患者性功能及下尿路症状的临床影响。方法:采用随机分组法将2012年6月至2015年6月我院收治的良性前列腺增生患者38例分成两组,各19例,试验组患者行经尿道等离子双极前列腺电切术治疗,对照组患者行经尿道前列腺电切除术,比较两组患者术后6个月、9个月IPSS评分,术后9个月勃起功能障碍、精液减少、逆行射精发生率的差异。结果:试验组患者术后6个月、9个月的IPSS评分为(10.21±3.28)分、(3.64±1.03)分,对照组患者术后6个月、9个月IPSS评分为(11.04±3.83)分、(4.12±1.93)分,两组患者术后IPSS评分均显著低于术前(P<0.05),两组患者组间差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者术后9个月发生1例勃起功能障碍,2例精液减少,2例逆行射精,发生率分别为5.26%、10.53%和10.53%,均显著低于对照组(P<0.05)。结论:改良后的经尿道等离子双极前列腺电切术与传统经尿道前列腺电切除术相比,治疗效果相当,经尿道等离子双极前列腺电切术对患者性功能的影响更小,安全性更好,值得临床推广。

经尿道双极等离子前列腺电切术在大体积前列腺增生（＞80g）患者中的应用

目的 研究经尿道双极等离子前列腺电切术（PKRP）应用于大体积前列腺增生患者（＞80 g）的安全性和有效性及其对性功能的影响.方法 回顾性分析60例经PKRP治疗后的大体积前列腺增生患者（＞80 g）的临床资料,收集患者的基本信息.术后随访患者的治疗效果及并发症.结果 纳入患者年龄57～87（72.3±6.65）岁,术前前列腺重量81 ～211（101.05±18.78）g,总手术时间30 ～ 210（112±40.62） min,切除重量32 ～ 101（60.01-17.02）g,置管时间24～231（83.05 ±36.09）h,住院时间6～23（12.47±4.46）d.术后l例因出血再手术,术后输血2例,TUR综合征0例.术后随访时间12个月,IPSS、QOL、Qmax及RU与手术前比较均显著改善（P＜0.05）.勃起功能障碍1例.出院后再手术0例,无尿失禁,逆行射精7例.结论 PKRP治疗前列腺增生患者（＞80 g）是安全有效的,对性功能影响主要在逆行射精上,对勃起功能无明显影响.

双极等离子体电外科系统与单极电外科系统体外切割前列腺组织汽化率的比较研究

目的:比较双极等离子体电外科系统(ESSB)与单极电外科系统(ESSM)在前列腺大体标本体外切割实验中的前列腺组织汽化率。方法:本研究中良性前列腺增生症患者30例,年龄(75.4±5.5)岁,均接受耻骨上前列腺增生腺瘤剜除术,剜除腺瘤重(49.7±17.9)g。在剜除腺瘤上取2块各重5 g、边长约1.7 cm的立方小体组织标本,在体外空气中分别使用ESSB和ESSM用相同操作方法将立方小体切割成10小片,切割后的组织碎片分别称重并计算组织汽化率,对结果进行统计学分析。结果:ESSB组腺瘤组织体外切割后称重为(2.7±0.1)g,汽化率为(52.9±2.8)%;ESSM组腺瘤组织体外切割后称重为(2.7±0.1)g,汽化率为(54.0±2.6)%;两组间前列腺组织汽化率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ESSB与ESSM对前列腺腺瘤组织的汽化率无明显差异。

经直肠高能聚焦超声与经尿道手术治疗前列腺增生症的对比研究

目的研究经尿道前列腺切除术(TURP)、经尿道等离子体双极前列腺电切术(PKRP)和经直肠高强度聚焦超声系统(HIFU)治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将120例良性前列腺增生症(BPH)手术患者随机分为3组,每组40例,分别行TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术治疗,回顾分析并比较各组术后一般情况及并发症等。复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果3组病人术前一般情况比较差异无显著性(P>0.05)。HIFU组在术后相关指标及并发症发生率与TURP组和PKRP组差异有显著性(P<0.05),HIFU组的手术时间、住院时间明显短于TURP组和PKRP组,并发症明显低于TURP组和PKRP组。TURP组和PKRP组在手术时间、住院时间、尿道狭窄发生率和逆行射精发生率两者差异无显著性(P>0.05)。各组术后主、客观症状均较术前明显改善,比较差异有显著性(P<0.05)。术后1年时HIFU组、TURP和PKRP组各主、客观指标比较差异无显著性(P>0.05)。结论TURP、PKRP和HIFU前列腺消融术均是治疗BPH的有效方法,而HIFU前列腺消融术是一种治疗BPH最安全、痛苦最小、恢复最快、并发症最少的的方法。

经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生症患者症状改善及性功能的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生症（BPH）患者症状改善及性功能的影响。方法选取2015年3月至2017年3月本院BPH患者96例，依据术式不同分为观察组（n=49）与对照组（n=47）。观察组予以经尿道前列腺等离子双极电切术，对照组予以经尿道前列腺电切术。比较两组术中、术后恢复及并发症发生情况，术后随访6个月对比两组术前、术后6个月最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）、生活质量评分（SF-36）、国际前列腺症状评分（IPSS）变化情况及术后6个月阴茎勃起功能障碍、逆行射精发生情况。结果两组手术用时相比，差异无统计学意义（P〉0．05）；与对照组比较，观察组术中出血量较少，术后住院时间、留管时间较短，差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后并发症发生率6．12％（3／49）低于对照组21．28％（10／47），差异有统计学意义（P〈0．05）。术前两组Qmax、PVR与SF-36评分、IPSS评分相比，差异无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月与对照组比较，观察组PVR与IPSS评分较低，Qmax与SF-36评分较高，差异有统计学意义（P〈0．05）。术后6个月观察组阴茎勃起功能障碍、逆行射精发生率分别为6．12％（3／49）、24．49％（12／49），均低于对照组27．66％（13／47）、44．68％（21／47），差异有统计学意义（P〈0．05）。结论良性前列腺增生症患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗可有效减轻手术创伤，改善患者临床症状，减少术后并发症发生情况，促进患者术后康复，提高其生活质量，且对其性功能影响小。

经尿道前列腺电切术与等离子双极电切术治疗前列腺增生疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术 (PKRP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗前列腺增生症 (BPH)的临床疗效。 方法:PKRP术治疗 BPH74例 ,TURP术治疗 BPH 12 7例 ,对两种术式的临床效果进行比较。 结果 :对于相同体积的前列腺腺体 ,采用两种方法所需的手术时间、IPSS减分率、尿流率及病人术中血压、血氧饱和度值的差异均无统计学意义 (P >0 .0 5 )。但行 PKRP术的病人术中出血量更少 ,术后无低钠血症及水中毒(TURS)等并发症的发生。 结论:两种经尿道手术都是治疗 BPH的有效方法。 PKRP具有安全性高、对机体生理功能影响小的优点 ,且治疗 BPH的适应证范围也较广。

度他雄胺和非那雄胺对等离子电切镜手术患者前列腺体积及血液的影响

目的比较度他雄胺和非那雄胺对行等离子电切镜手术患者的前列腺体积及血液的影响，为临床应用提供依据。方法选择98例前列腺增生患者为研究对象，按随机数字表法分为度他雄胺组和非那雄胺组。于术前及术后，度他雄胺组口服度他雄胺胶囊治疗一周，非那雄胺组口服非那雄胺片治疗一周。所有患者均由同一手术组医师行经尿道前列腺等离子电切术。评价两组疗效及手术指标。结果术前服药一周后两组最大血流速度较人院时降低（P〈0．05）。术后两组前列腺体积、最大血流速度、IPSS评分、血红蛋白及血细胞压积水平均降低，最大尿流率升高（P〈0．05）。术后服药一周后两组最大尿流率较术后升高（P〈0．05）。度他雄胺组镜下血尿时间低于非那雄胺组（P〈0．05）。结论围手术期应用度他雄胺及非那雄胺对前列腺增生患者的前列腺体积均无明显影响，但与非那雄胺比较，度他雄胺可提高术后最大尿流率，缩短术后血尿时间，值得临床推广。

经尿道等离子汽化治疗前列腺增生症(附228例报告)

目的 评价离子汽化新技术治疗前列腺增生症 (BPH)的疗效。方法 采用经尿道前列腺等离子汽化术(TUPKVP)治疗BPH患者 2 2 8例。结果 手术时间 2 3～ 96 (4 5± 15 )min ,切除前列腺组织重量 2 5～ 91(4 2±16 3)g ,术中均无输血 ,均无电切综合征发生。术后 3～ 5d拔除导尿管 ,排尿均通畅。术后 3～ 6个月随访 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、平均尿流率 (Qave)、剩余尿等参数均有明显改善 (P <0 0 1)。结论 经尿道前列腺等离子汽化术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的新手术方法。

经尿道前列腺等离子电切术联合内分泌治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效

目的:探讨经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)联合内分泌治疗晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效。方法:选择泌尿科就诊的晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻患者90例。采用随机数字表将90例患者分为联合组(45例)与对照组(45例)。联合组患者予以PKRP联合内分泌治疗,对照组患者予以单纯的内分泌治疗,疗效均为6个月。观察并比较治疗前和治疗6个月后最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RU)、血总前列腺特异性抗原(TPSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数评分(QOL)水平的变化。结果:两组患者治疗前QOL评分、Q_(max)、RU、IPSS评分和TPSA水平比较差异无统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后,两组患者QOL及Q_(max)均较前明显上升,RU、IPSS评分和TPSA水平较前明显减少(P<0.05或P<0.01),且联合组QOL评分、Q_(max)、RU、IPSS评分变化幅度较对照组更明显(P<0.05),但治疗后两组TPSA水平差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PKRP联合内分泌治治疗晚期前列腺癌伴合并膀胱出口梗阻的患者的疗效明显优于单纯的内分泌治疗,能明显改善膀胱出口梗阻引起的排尿困难症状,提高最大尿流率,减少残余尿量,提高生活质量。

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的疗效分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗前列腺增生的临床疗效。方法 88例良性前列腺增生(BPH)患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组44例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察组行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组术中情况、临床疗效及并发症发生情况。结果对照组与观察组在手术时间、置管时间、住院时间方面比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量为(119.8±90.5)ml,少于对照组的(271.6±142.6)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组发生继发性出血5例(11.36%),尿失禁6例(13.64%),尿道口狭窄4例(9.09%),膀胱痉挛3例(6.82%);观察组发生继发性出血1例(2.27%),尿失禁1例(2.27%);观察组并发症发生率4.55%低于对照组40.91%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后随访3个月,对照组在国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RUV)方面与观察组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效显著,同时具有较高的安全性,值得在临床上进一步推广应用。

经尿道前列腺等离子剜切术与电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果观察

目的探讨经尿道前列腺等离子剜切术（TUPKEP）与电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生症手术效果,为临床治疗提供依据。方法选择该院泌尿外科2012年1月-2012年12月接受良性前列腺增生症患者61例,经PKRP术29例（PKRP组）,TUPKEP术32例（TUPKEP组）。观测手术时间、手术出血、切除前列腺组织、IPSS、QOL、留置导尿时间及并发症等术后情况。结果 TUPKEP组手术时间、手术出血和切除前列腺质量分别为（98.40±9.36）min、（46.09±4.65）mL和（45.57±5.25）g,与PKRP组比较,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后留置导尿时间为（4.39±0.84）d,低于PKRP组（5.19＋0.40）d,差异具有显著性（P〈0.05）。TUPKEP组术后出血为3.13%（1/32）,低于PKRP组6.90%（2/29）,差异具有显著性（P〈0.05）。结论与PKRP比较,TUPKEP具有创伤小,出血少和并发症等优点,是一种安全性较高、手术彻底且术后恢复快的手术方法,值得在临床工作中推广和应用。

三种术式治疗高龄高危前列腺增生症的疗效比较

目的探讨经尿道绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)、经尿道前列腺等离子剜除术(transurethra plasma kinetic enucleation of the prostate,PKEP)、经尿道前列腺等离子双极电切术(transurethra plasma kinetic resection of the prostate,PKRP)在高龄高危前列腺增生症(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者中的应用价值。方法240例高龄高危BPH患者被随机分为A、B、C组,每组各80例。A、B、C组分别采用PVP、PKEP和PKRP进行治疗。比较3组患者的围手术期指标、应激反应指标、炎症因子浓度、并发症、国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和残余尿量。结果在手术时间、术中失血量、留置尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院时间方面,A组最优,B组次之,C组最差(P<0.05)。术后1 d的Cor、NE、E、FBG、IL-6、IL-2、IL-1β、TNF-α浓度以A组最低,B组次之,C组最高(P<0.05)。A组的短暂性尿失禁发生率明显低于B组(P<0.0125)。结论在围手术期指标、应激反应和全身炎症反应方面,PVP最优,PKEP次之,PKRP最差,但3中术式的近期效果无差别,其中PKEP的短暂性尿失禁发生率较高。

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(Transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2019年1月至2020年1月于本院进行手术治疗的前列腺增生患者113例,分为对照组56例和观察组57例。对照组采用经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of prostate,TURP)治疗,观察组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗。对比两组患者围术期各项指标,手术前后实验室指标、尿路功能指标和并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、导尿管拔除时间和住院时间均低于对照组(P<0.05);观察组出院时,实验室指标血前列腺特异性抗原(PSA)、血小板衍生生长因子BB(PDGF-BB)和单核细胞趋化因子-1(MCP-1)水平,膀胱残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量评分(QoL)及并发症发生率均低于对照组,最大尿流率(Qmax)高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PKRP可有效缩短前列腺增生患者手术时间、膀胱冲洗时间等围术期指标,改善PSA等实验室指标和尿路功能,降低并发症发生率,安全性较好。