前牙高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果分析

目的:探究高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果。方法:选取2018年1月-2020年10月笔者医院收治的单颗前牙缺损患者80例(共80颗患牙),按随机数表法分为观察组(高透氧化锆全瓷冠修复)和对照组(钴铬烤瓷冠修复),每组40例(40颗患牙),比较两组的修复效果,修复前、修复后1个月的牙周指标及龈沟液指标[碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、白介素6(Interleukin-6,IL-6)、白介素8(Interleukin-8,IL-8)]水平,对比两组修复后1年的满意度及并发症发生情况。结果:修复后1年,两组颜色对比、边缘着色、解剖外形、边缘密合度、龋齿等修复效果评估观察组均高于对照组(P<0.05)。修复后1个月,两组牙周探诊深度、菌斑指数、出血指数均升高,但观察组低于对照组(均P<0.05);两组龈沟液ALP、IL-6、IL-8水平均降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。修复后1年,观察组修复总满意度高于对照组(P<0.05);修复后1年期间,两组均未发生牙体腐蚀,疼痛、牙龈炎、根折发生率差异无统计学意义,观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用高透氧化锆全瓷冠修复单颗前牙缺损的美学效果较好,可减轻牙周组织炎症,值得临床推广应用。

纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液炎性介质水平、美学评分的影响

目的探究纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损的效果及对龈沟液(GCF)炎性介质水平、美学评分的影响。方法选择2018年4月至2021年6月收治的96例牙楔状缺损患者为研究对象,以随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组48例。对照组接受金属桩核结合金属烤瓷冠修复,观察组实施纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复。比较两组的修复效果。结果观察组的口腔致病菌检出率低于对照组,修复成功率高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组GCF中的神经激肽A(NKA)、组织基质金属蛋白酶抑制剂-1(TIMP-1)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)及白细胞介素-8(IL-8)水平均低于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)评分均高于对照组(P<0.05)。修复后,观察组的GCF量及碱性磷酸酶(ALP)、天冬氨酸转氨酶(AST)水平均低于对照组(P<0.05)。结论纤维桩、纳米复合树脂结合氧化锆烤瓷冠修复牙楔状缺损可改善GCF量及GCF中炎性介质、ALP、AST表达,提高修复成功率及美学评分。

不同熔附金属对前牙烤瓷熔附金属全冠修复疗效

目的对比研究镍铬合金与金沉积对前牙烤瓷熔附金属(porcelain-fused-to-metal crown,PFM)全冠修复患者的应用效果以及对龈沟液(gingival crevicular fluid,GCF)炎症因子的影响。方法选入2020年9月-2022年2月在本院接受前牙PFM全冠修复的患者86例(86颗牙),根据修复材料不同分为镍铬合金组和金沉积组,每组43例(43颗牙)。比较两组的治疗效果、GCF炎症因子水平等指标。结果金沉积组修复体颜色、边缘密合度、边缘着色及继发龋均显著优于镍铬合金组(P<0.05),在修复体折裂瓷崩方面,两组无明显差异(P>0.05);修复6个月后,金沉积组GI、PD、GCF和GCF中TNF-α、IL-6、IL-1β和MMP-2水平水平均显著低于镍铬合金组(P<0.05);金沉积组满意度显著高于镍铬合金组(93.02%vs.74.42%,P<0.05)。结论镍铬合金与金沉积均是前牙PFM全冠修复的常用材料,而后者对患者局部牙周组织影响较小,在减轻GCF炎性因子水平、提高修复美观度及患者满意度方面优于前者。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在牙冠修复中的应用效果

目的 探究计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)氧化锆全瓷冠、金属烤瓷冠对牙冠修复的效果。方法 回顾性选取平顶山市第二人民医院2021年9月至2023年9月收治的85例牙冠修复患者的病历资料,根据修复方案分为两组(对照组42例,研究组43例)。对照组使用钴铬合金烤瓷冠,研究组使用CAD/CAM氧化锆全瓷冠。对比两组修复效果、牙周指标[探诊深度(PD)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)]、龈沟液中基质金属蛋白酶(MMPs)[基质金属蛋白酶-2(MMP-2)、MMP-8、MMP-9]水平及患者修复满意度。结果 研究组颜色与邻牙匹配合格率较对照组高(P<0.05);两组外形合格率均为100%,两组边缘着色及完整性合格率相比,差异无统计学意义(P>0.05);与修复前对比,修复2周、6个月后,两组PD、SBI、PLI、MMP-2、MMP-8、MMP-9水平均升高,且研究组低于对照组(P<0.05);修复3个月后,两组PD、SBI、PLI、MMP-2、MMP-8、MMP-9对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组修复满意度优于对照组(P<0.05)。结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复牙冠效果较好,对牙周组织刺激较小,患者满意度高。

二氧化锆全瓷冠用于改善患者咀嚼功能的研究

目的分析口腔修复患者使用二氧化锆全瓷冠对咀嚼功能的影响。方法纳入2023年2月至2024年2月福建省浦城宣言口腔门诊部收治的80例口腔修复患者。采用数字随机表法分为试验组及对照组,两组各40例。钴铬合金烤瓷冠修复应用于对照组,二氧化锆全瓷冠修复应用于试验组。从修复质量、咀嚼能力、牙周状况指标、龈沟液相关指标进行综合评估。结果与对照组比较,试验组修复当天、修复1个月时边缘密合度、修复体颜色、修复体折裂等级均更优(P<0.05)。两组修复后咬力较修复前升高、咀嚼效率值较修复前降低(P<0.05);且试验组较对照组有更明显改善(P<0.05)。两组修复后牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、较修复前均降低(P<0.05);且试验组较对照组更低(P<0.05)。两组修复后龈沟液含量、软骨糖蛋白-39(YKL-40)、抵抗素较修复前升高(P<0.05);但试验组较对照组更低(P<0.05)。结论口腔修复患者使用二氧化锆全瓷冠有助于提升修复效果,减少对牙龈组织刺激,改善牙周状况,提高咀嚼功能。

杭州市2~6岁儿童乳牙龋病的流行病学调查分析和乳牙预成冠的力学实验研究

目的:了解杭州市2~6岁儿童龋齿的牙面分布规律,比较树脂、氧化锆、玻璃陶瓷乳牙预成冠的抗压缩破坏力值。方法:抽取杭州口腔医院城西院区儿童口腔科就诊的1000名2~6岁儿童进行口腔检查并记录,分析患龋差异。将树脂、氧化锆、玻璃陶瓷乳牙预成冠分别用树脂粘接剂粘接在下颌第二乳磨牙的树脂模型上。在万能材料试验机上进行抗压缩强度测试,记录试件抗压缩破坏力值。采用SPSS 24.0统计分析软件对数据进行统计分析。结果:右下第二乳磨牙患龋风险最高,左侧第二乳磨牙次之。乳磨牙患龋率高于乳前牙。龋齿牙面风险切端/牙合面大于近中远中邻面,舌面患龋率最低。三组抗压缩破坏力值依次为A组(694.85±292.20)N,B组(537.31±152.03)N,C组(613.73±303.92)N。两两相较,三种材料的差别均无统计学意义(P>0.05)。结论:杭州市2~6岁儿童乳牙龋有牙面特异性,乳磨牙患龋率高,牙面多。三种乳牙预成冠材料均可满足临床需要。树脂预成冠抗压缩破坏力值大于玻璃陶瓷乳牙预成冠和氧化锆预成冠。

全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎的临床研究

目的探究全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗隐裂性牙髓炎的临床疗效。方法选取2019年6月—2023年5月镇江市口腔医院收治的60例隐裂性牙髓炎患者为研究对象,根据不同的治疗方法将其分为对照组和研究组,各30例。所有患者均使用iRoot SP糊剂行根管充填治疗,对照组采用烤瓷冠修复,研究组采用全瓷冠修复。比较两组临床疗效、炎症因子、咀嚼功能。结果研究组治疗总有效率为96.67%(29/30),高于对照组的80.00%(24/30),差异有统计学意义(χ^(2)=4.043,P<0.05)。治疗1 d后,研究组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-8、基质金属蛋白酶-8均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗3个月后,研究组改良曼恩咀嚼协调评估量表评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论隐裂性牙髓炎患者应用全瓷冠修复联合iRoot SP糊剂根管充填治疗效果显著,且能够降低炎症反应,改善患者咀嚼功能。

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的分析全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响。方法用随机抽签法将我科2022年2月—2023年5月接治的50例后牙牙体缺损者分为对照组(签号为奇数,全瓷冠修复)与高嵌体组(签号为偶数,高嵌体修复),各25例,对比两组修复效果(指标为修复体佩戴时间及总体康复时间)、牙周炎性反应、口腔健康指数及并发症发生率。结果高嵌体组修复体佩戴时间(14.38±2.51)d、总体康复时间为(59.66±4.47)d,短于对照组的(21.96±2.87)d、(93.84±5.26)d(P<0.001);高嵌体组牙周正常率(88.00%)高于对照组(64.00%)(P<0.05);高嵌体组修复后的GI、PLI、SBI分别为(0.81±0.19)分、(0.85±0.16)分、(1.04±0.25)分,低于对照组的(0.97±0.23)分、(1.01±0.22)分、(1.31±0.28)分(P<0.05);高嵌体组并发症发生率(8.00%)接近于对照组(12.00%)(P>0.05)。结论修复后牙牙体缺损时选用高嵌体修复法可取得相对更好的修复效果,能够缩短患者佩戴修复体时间,加速其康复进程,对牙周炎性反应的减轻、口腔健康的改善均有积极影响,且并发症风险较小,整体效果更优。

二氧化锆全瓷在前牙修复中对边缘密合度的影响

目的探讨前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法本研究中共纳入108例接受前牙全冠修复的患者作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为2021年4月至2023年4月,进行回顾性分析。将所有患者月,进行回顾性分析。将所有患者根据修复方法的不同分为两组,对照组54例患者采用钴铬合金烤瓷冠修复,研究组54例患者采用二氧化锆全瓷冠修复。对两组患者均进行为期一年的随访,将其修复效果进行对比,其中包括颜色匹配、边缘密合度、牙龈着色、外形等;将两组患者修复前、修复后半年牙周指标及龈沟液炎症因子水平进行对比,将两组患者修复过程中并发症发生情况进行对比。结果对照组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率分别为85.19%(46/54)、88.89%(48/54)、90.74%(49/54)、96.30%(52/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为,研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为100%(54/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率相较于对照组升高,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.615、4.412,P<0.05),而两组患者牙龈无着色、外形合格率进行对比,差异均无统计学意义(χ^(2)=3.355、0.509,P>0.05);修复后半年两组患者龈沟液炎症因子指标水平均相较于修复前下降,且研究组上述指标相较于对照组下降,差异均有统计学意义(t=5.179、10.520,P<0.05);研究组患者牙龈炎、继发龋等的发生率相较于对照组下降,差异有统计学意义(χ^(2)=4.696,P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,88 zgylmr.org.cn《中国医疗美容》第14卷第8期(总第132期)2024年8月China Medical Cosmetology Vol.14 No.8(Total No.132)Aug.2024二氧化锆全瓷冠修复应用于前牙修复中可提升颜色匹配度、边缘密合度,改善牙周指数,抑制龈沟液炎症因子的释放,减少并发症的发生,安全性较高。

二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响

目的比较分析二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复、复合树脂充填修复牙列缺损对牙周指数、致病菌的影响。方法选取2020年1月-2022年9月期间在河南省洛阳市第六人民医院接受修复治疗的80例牙列缺损患者。将修复治疗方案作为分组依据,其中选择复合树脂充填修复治疗为A组(n=28)、二氧化锆全瓷嵌体修复为B组(n=27)、钴铬合金烤瓷全冠修复治疗为C组(n=25)。对比不同修复方案临床效果、牙周指数、致病菌情况及患者对修复治疗效果满意度。结果B组、C组治疗有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05),BC两组修复有效率组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,B组牙龈出血指数(BI)和牙龈炎症指数(GI)指标均低于C组、A组,而C组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),B组菌斑指数(PLI)指标低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),C组与A组PLI指标对比差异无统计学意义(P>0.05)。B组、C组在齿垢密螺旋体、具核酸杆菌、卟啉单胞菌、福赛斯坦纳菌和伴放线嗜血杆菌检出率均低于A组,且B组检出率低于C组,差异有统计学意义(P<0.05),三组中间普氏菌检出率对比差异不显著(P>0.05)。结论在牙列缺损临床修复治疗时,相比复合树脂充填修复而言,选择二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠修复效果更为理想,尤其是二氧化锆全瓷嵌体修复能够保护牙周组织,降低龈下致病菌检出率,应用价值显著。

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及病原菌检出情况

目的比较二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠修复前牙缺损的效果及患者牙龈健康、龈下菌斑病原菌检出情况。方法选取2021年8月至2022年8月北京中医药大学孙思邈医院口腔科收治的153例前牙缺损患者(226颗牙)作为研究对象,进行前瞻性研究,随机数字表法分为对照组(76例,112颗牙)和研究组(77例,114颗牙)。对照组年龄(33.65±4.72)岁,男42例、女34例,病程(5.14±1.23)个月;研究组年龄(33.74±4.53)岁,男44例、女33例,病程(5.15±1.22)个月。对照组接受钴铬合金烤瓷冠修复,研究组接受二氧化锆全瓷冠修复,两组均随访1年。比较两组患者修复效果、龈下菌斑病原菌检出情况(修复后1年)与咀嚼功能、龈沟液炎症因子指标(修复前及修复后1个月)与牙周状况(修复前及修复后6个月)、不良反应(修复后1年内),采用t检验、χ^(2)检验进行统计比较。结果研究组修复后1年优良率(93.51%,72/77)高于对照组(82.89%,63/76),差异有统计学意义(χ^(2)=4.149,P=0.042)。修复后1个月,两组咬合力、咀嚼效能高于修复前,口香糖的混合程度数据(SDHue)值低于修复前,研究组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后6个月,对照组、研究组牙齿松动度、菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)[(3.54±0.63)分、(1.67±0.35)分,(1.11±0.14)分、(0.78±0.12)分,(0.98±0.14)分、(0.79±0.13)分]均低于修复前[(20.75±3.31)分、(20.77±3.24)分,(1.82±0.23)分、(1.85±0.24)分,(1.47±0.22)分、(1.44±0.25)分],而研究组变化更明显,两组比较差异均有统计学意义(t=22.734、15.661、8.700,均P<0.05)。修复后1年,研究组龈下卟啉单胞菌(Pg)、具核梭形杆菌(Fn)、福赛坦菌(Tf)、伴放线放线杆菌(Aa)检出率[2.60%(2/77)、3.90%(3/77)、3.90%(3/77)、2.60%(2/77)]低于对照组[11.84%(9/76)、14.47%(11/76)、14.47%(11/76)、13.16%(10/76)],差异均有统计学意义(χ^(2)=4.899、5.148、5.148、5.902,均P<0.05)。修复后1个月,两组龈沟液基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(AST)、C反应蛋白(CRP)水平均高于修复前,而对照组变化更明显,差异均有统计学意义(均P<0.05)。修复后1年内,两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠,前牙缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复效果更好,改善咀嚼功能、牙周状况,减少龈下菌斑病原菌,抑制龈沟液炎性因子表达,且不良反应少。

二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中的临床效果分析

目的分析单颗后牙通过采用二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠植入修复的临床疗效。方法选取2021年10月—2023年1月江苏省东海县人民医院口腔科收治的80例单颗后牙种植修复患者为研究对象,根据不同治疗方法分为对照组与研究组,每组40例。对照组采用钴铬烤瓷冠修复,研究组采用二氧化锆全瓷冠修复,对比两组后牙种植修复、口腔卫生状况、并发症发生率。结果两组修复体边缘合适性、修复体颜色、修复体折裂修复效果及口腔卫生状况均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症总发生率为5.00%(2/40),低于对照组的22.50%(9/40),差异有统计学意义(χ^(2)=5.165,P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在单颗后牙口腔种植修复中,可有效提高整体修复效果,改善口腔卫生状况,降低并发症发生风险。

纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复在根管治疗后后牙楔状缺损患者中的应用效果

目的探究纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗根管治疗(RCT)后后牙楔状缺损(WSD)的效果。方法选取2019年8月—2022年8月在新乡市口腔医院治疗的300例(300牙)RCT后后牙WSD患者,按随机数字表法分成A组(n=150)、B组(n=150)。A组接受纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗,B组接受金属烤瓷冠(PFM)联合金属桩核(MPC)修复治疗。对比2组修复成功率、修复效果、修复前后牙周健康指标[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、牙周探诊深度(PD)]、龈沟液炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平。结果A组修复成功率为97.33%(146/150),高于B组的87.33%(131/150)(P<0.05);A组边缘密合性、表面质地、颜色匹配均优于B组(P<0.05);修复6个月后A组GI、PLI、PD较B组低(P<0.05);修复1个月后A组龈沟液TNF-α、IL-6水平较B组低,IL-10水平较B组高(P<0.05)。结论与PFM联合MPC修复治疗RCT后后牙WSD患者相比,应用纤维桩联合复合树脂及氧化锆烤瓷冠修复治疗更有助于提升修复成功率及修复效果,改善牙周健康,且对组织产生创伤更小。

活动义齿和固定义齿应用于烤瓷冠修复牙列缺损患者对牙咬合功能和炎症指标的影响

目的分析活动义齿和固定义齿应用于烤瓷冠修复牙列缺损患者对牙咬合功能和炎症指标的影响。方法选择该院2022年10月—2023年12月收治的78例牙列缺损患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组和观察组,各39例。两组均进行烤瓷冠修复,在此基础上,对照组使用活动义齿,观察组则使用固定义齿,比较两组治疗总有效率、咬合功能、炎症因子和口腔健康状态。结果观察组治疗总有效率为94.87%,高于对照组的79.49%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗开始前,两组肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、白细胞介素-6(IL-6)水平和龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、口腔健康影响程度(OHIP-14)评分比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后6个月,观察组TNF-α、IL-1β、IL-6水平和PLI、SBI、OHIP-14评分分别为(0.28±0.04)μg/L、(0.31±0.07)μg/L、(9.21±0.20)pg/mL、(0.59±0.14)分、(1.24±0.31)分、(10.91±0.12)分,均低于对照组的(0.39±0.06)μg/L、(0.47±0.10)μg/L、(11.73±0.41)pg/mL、(1.27±0.33)分、(2.11±0.37)分、(16.22±0.19)分,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗开始前,两组咀嚼效率和咬合力比较,组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后6个月,观察组咀嚼效率和咬合力分别为(91.24±0.31)%、(140.91±10.12)lbs,均高于对照组的(87.11±0.37)%、(131.22±10.19)lbs,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论和活动义齿相比,固定义齿在烤瓷冠修复牙列缺损中的使用能够提高患者牙咬合功能,减轻炎症刺激,保护牙周组织,改善口腔健康状况,实用性较高。

CAD-CAM氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能比较

目的:比较计算机辅助设计与计算机辅助制作(CAD-CAM)氧化锆全瓷冠与金属烤瓷种植体牙冠的修复效果和临床性能。方法:选取2021年1月—2023年1月江门市新会区新会第二人民医院收治的100例全冠单冠修复患者,按随机数字表法分为A组(n=50)与B组(n=50)。A组行金属烤瓷种植体牙冠修复,B组行CAD-CAM氧化锆全瓷冠修复,比较两组患者修复效果及并发症发生情况,比较两组患者修复前、修复后6个月牙周袋深度(PD)、附着丧失(AL)、龈沟出血指数(SBI)、牙龈指数(GI)水平。结果:B组患者牙冠修复总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复前,两组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后6个月,B组患者PD水平、AL水平、GI评分、SBI评分均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。B组患者牙冠修复并发症总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CAD-CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复效果好于金属烤瓷种植体牙冠的修复,可降低并发症发生率,帮助患者改善牙周健康问题。

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果及对牙周情况的影响

目的探讨口腔美学修复中采用铸瓷贴面与烤瓷全冠的应用效果及对牙周情况的影响。方法选取2022年5月至2023年9月本院收治的口腔美学修复患者共计106例,根据治疗方法的不同分成研究组(n=53)与对照组(n=53),对照组采用烤瓷全冠修复,研究组采用铸瓷贴面修复,对两组修复美观度、牙周情况、并发症发生率及修复满意度进行比较。结果修复后两组形态、颜色、边缘美观、半透明程度评分升高(P<0.05),研究组较对照组更高(P<0.05);修复后两组牙龈出血指数(BI)、附着丧失(AL)、牙周袋深度(PD)下降(P<0.05),研究组较对照组更低(P<0.05);统计并发症发生率,研究组(3.77%)较对照组(18.87%)更低(P<0.05);统计修复满意度,研究组(98.11%)较对照组(84.91%)更高(P<0.05)。结论与烤瓷全冠相比,铸瓷贴面应用于口腔美学修复中能够提高修复美观度,改善牙周情况,减少并发症发生,提高修复满意度。

纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效比较

目的:比较纯钛烤瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在上颌前牙种植修复中的近远期疗效。方法:回顾性分析2019年1月至2020年12月在该院行上颌前牙种植修复的75例患者的临床资料。两组种植体均为纯钛,依据牙冠修复材料不同分为对照组37例和研究组38例。对照组使用钴铬合金烤瓷冠,研究组使用纯钛烤瓷冠。比较两组修复后6个月时的口腔美学指标[白色美学指数(WES)、红色美学指数(PES)]水平,修复后6个月、2年的牙周健康指标[牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)和龈沟液质量]和龈沟液指标[丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD)、白细胞介素-6(IL-6)]水平,以及修复后2年内不良预后发生率。结果:修复后6个月,研究组WES、PES评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组牙周健康指标、龈沟液炎性因子水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。修复后2年,研究组GI、PD值及龈沟液质量均低于对照组,龈沟液MDA、IL-6水平均低于对照组,SOD水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良预后发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在上颌前牙种植修复中,纯钛烤瓷冠的美观性优于钴铬合金烤瓷冠,两种材料近期疗效及2年内不良预后发生率接近,但纯钛烤瓷冠修复2年后牙周健康指标、龈沟液指标水平均优于钴铬合金烤瓷冠。

CAD/CAM氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果对比

目的:观察计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果及其对患者牙周情况的影响。方法:选择2021年8月-2022年6月保山市人民医院、保山市中医医院、保山德康医院收治的98例全冠单冠修复患者,根据治疗意愿将其分为合金组(48例)和氧化锆组(50例)。合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,氧化锆组采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复后均随访6个月。统计两组修复后6个月的修复效果、满意度、效果评分、修复体情况及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前及修复后6个月牙周情况。结果:修复后6个月,氧化锆组总有效率、边缘密合度、龈缘着色、颜色匹配A级患者占比、总满意率高于合金组(P<0.05)。与修复前比较,修复后6个月两组牙周探诊深度、牙龈指数均升高,但氧化锆组低于合金组(P<0.05);合金组龈沟出血指数、附着丧失升高,且高于氧化锆组(P<0.05);修复后6个月,氧化锆组效果评分高于合金组(P<0.05)。随访期间,氧化锆组总并发症发生率低于合金组(P<0.05)。结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复患者进行治疗可有效改善患者牙周健康状况,修复体情况更好,同时可有效提高患者修复满意度,降低并发症的发生,具有较好的修复效果。