床旁经皮穿刺气管切开术在ICU的应用研究

目的探讨床旁经皮穿刺气管切开术在重症加强护理病房(ICU)中应用的安全性及应用优势。方法本研究采用随机、对照的方法对ICU病房有气管切开指征且无禁忌证的36例患者分别采用床旁经皮穿刺气管切开术(Portex法)(B组,18例)及传统外科气管切开术(A组,18例),观察两组患者术中出血量、手术时间、手术并发症、手术费用、ICU住院时间及新发肺炎发生率等情况。结果 B组患者术中出血量、24 h内出血量均较A组少,手术时间较A组缩短,差异均有统计学意义(P<0.01),手术费用B组较A组增加(P<0.01);两组患者ICU住院时间及肺炎发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论在ICU病房,床旁完成经皮穿刺气管切开术(Portex法)安全、简便、快捷,且出血量少,相对于传统的气管切开术,更具有应用优势。

两种经皮气管切开术在重症患者中应用的观察

目的 对比研究两种经皮扩张气管切开术（percutaneous dilational tracheostomy,PDT）即经皮导丝扩张钳技术（guidewire dilating forceps,Portex法）和改良单步扩张技术（improved onestep dilation technique,the Ciaglia Blue Rhino method,CBR法）的操作时间、手术并发症及操作者适宜人群.方法 选取2013年3月至2014年02月入住首都医科大学附属复兴医院ICU,拟行气管切开的患者,随机分为Portex组和CBR组,对两组的手术时间、出血量和手术并发症等进行比较.对参与该项研究的操作者进行调查,询问其对两种不同操作方式的看法.结果 共有48例患者参与了该项研究,年龄（76.7±11.6）岁,其中男性为25例（52.1％）,行气管切开的原因为：预计机械通气时间大于2周（30例）、重度意识障碍（17例）、上气道梗阻（1例）;参与该项研究的患者随机分为Portex组和CBR组,两组患者在年龄、性别、入ICU的APACHEⅡ评分、气管切开的原因、气管切开前的机械通气时间、术前的凝血功能等方面均差异无统计学意义;操作时间与手术并发症的比较结果：操作时间CBR法显著低于Portex法[（5.9±4.3）min vs.（9.9±1.5）,P＜0.01].CBR法出血1例,无手术后切口处溢痰现象,Portex法出血5例,有2例在术后出现切口处溢痰现象,二者之间比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;有关操作者的调查资料显示：有外科工作经历且参与该项研究前操作例数大于20例的男医生更喜欢Portex而无外科工作经历且操作经历较少的女医生更喜欢CBR.结论 CBR法操作省时简便,在减轻手术创伤和减少并发症方面优于Portex法,且更容易被无外科工作经历的初学者掌握,值得临床推广.