单支锉ProTaper Sx预备乳牙根管成形效果的体外研究

目的 体外比较ProTaper Sx和不锈钢K锉预备乳牙根管的成形效果。方法 收集离体乳牙,经截冠、分根后,按照近中根管、远中根管、前牙根管、腭根管、近颊根管,以及远颊根管6种根管类型各收集8个乳牙根管,共48个乳牙根管。将每种类型根管随机均匀分配至Sx组(n=24)和K锉组(n=24)。用ProTaper Sx和不锈钢K锉预备根管。预备前、后对所有样本在相同条件下行微型计算机断层扫描,经Mimics 10.01和Adobe Photoshop CC软件测量预备前、后的根管最小直径、根管弯曲度,三维重建预备前、后根管系统,评价两种器械对根管的切削部位和偏移情况。结果 两组根管最小直径改变量比较,根上1/3,Sx组明显大于K锉组;根中1/3,Sx组稍小于K锉组;根尖1/3,Sx组明显小于K锉组(P<0.05)。K锉组的根管弯曲度改变量明显大于Sx组。结论 ProTaper Sx的预备区域主要集中在根管中上段,敞口效果佳,且根管偏移小。

手用ProTaper镍钛器械根管清理效果的扫描电镜研究

目的评价新型镍钛根管预备器械——手用ProTaper预备后牙根管的效果。方法选择因正畸治疗而拔除的成对上颌前磨牙20对共40个,随机分为2组进行根管预备。A组为实验组,采用手用ProTaper和冠根向深入法预备根管;B组为对照组,采用镍钛手用K锉Nitiflex和平衡力技术预备根管;记录根管预备时间。纵剖根管后,扫描电镜下观察根尖段、根中段、根管口段的碎屑和玷污层。结果在根尖和根中段,A组的碎屑和玷污层均较B组少,差异具有显著性意义(P<0.05)。在根管口段,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组间根管预备时间无统计学差异(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械配合有效的冲洗液,具有良好的根管清理效果,是值得推广的新型手用根管预备技术。

NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用于细小钙化、弯曲根管预备临床体会

目的:探讨NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用在细小钙化、弯曲根管预备的效果。方法:用ProTaper锉与NiTiflex K锉不同锥度,构建由大到小的顺序尖锥形逐步深入根管预备模式,共治疗85名患者,85颗未经治疗的后牙,每颗牙均有细小钙化、弯曲根管;所有根管均使用手用NiTiflex K锉与ProTaper锉相联合进行根管预备,评价临床疗效。结果:治疗85颗后牙,1例疏通不当引起侧穿,其余根管成形良好,无根管偏移、台阶、器械分离等并发症;所有患牙根管预备后术后反应轻。结论:NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用扩管模式预备细小钙化、弯曲根管,根管成形效果好,术后反应轻,不易折断。

ProTaper机用镍钛技术在根管预备中的应用研究

目的 观察ProTaper机用镍钛技术预备根管的临床效果。方法 312例患者分成两组,镍钛根管锉(PT)组156例,采用ProTaper机用镍钛器械预备根管,不锈钢K型根管锉(SS)组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉和逐步深入技术预备根管。记录根管预备时间及断针情况。根充后即刻摄片观察根充效果,术后3d复诊,评估术后疼痛情况。结果 根管预备时间PT组为(4.06±0.51)min,SS组为(6.11±0.56)min;根管恰填率PT组为89.25％,SS组为78.12％;根充术后疼痛率PT组为2.25％,SS组为9.05％;断针率PT组为5.64％,SS组为1.52％。两组间差异均有显著性(P<0.01)。结论 ProTaper机用镍钛技术具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但断针率较手用不锈钢根管锉高。

机用镍钛器械ProTaper用于再治疗根管预备效果的临床评价

目的评价机用镍钛器械ProTaper预备再治疗根管的临床效果。方法选择临床上需进行根管再治疗的120颗患牙,随机分为实验组(PT组)和对照组(HF组),每组各60颗。PT组使用机用镍钛器械ProTaper和冠向下技术预备根管,HF组使用标准手用不锈钢H型锉和逐步后退法预备根管。两组均用冷牙胶侧方加压技术充填根管。记录两组根管预备时间和术后并发症出现情况,根据治疗前、中、后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果PT组根管预备时间明显少于HF组,根管成形和充填效果明显优于HF组,但有3例器械分离发生。结论机用镍钛器械ProTaper应用于根管再治疗预备具有良好的成形和充填效果,且根管预备快速、高效,但应注意预防器械分离。

ProTaper锉预备S形模拟根管的成形效果观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中对根管形态的影响。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1组,S2组,F1组,F2组和F3组。从根管壁光滑度,根尖止点形成情况,纵沟或横沟,流畅度以及锥度5个方面综合比较手用ProTaper各号锉对根管形态的影响。结果:各号锉的预备对冠部管壁的光滑度无影响,冠部管壁光滑。随着各号器械的预备,根部管壁光滑度降低、根尖止点的形成质量下降,纵沟的发生率增加,流畅度和锥度逐渐不理想。结论:手用ProTaper预备S形树脂模拟根管,根管形态在F1预备前后发生显著改变,且随着F2、F3的预备,根管形态不理想现象加重。

ProTaper Next,S3和Reciproc根管预备系统对弯曲根管成形能力的比较

目的:对比分析ProTaper Next,S3和Reciproc预备系统对重度弯曲根管的成形能力。方法:选取中重度弯曲根管(弯曲15°~50°)的磨牙随机分为ProTaper Next组、Reciproc组、S3组,各组分别用相应的机用镍钛器械进行根管预备,并用锥形束CT(CBCT)断层扫描。计算根管弯曲度变化值和距根尖1、3、5、7、9 mm处根管偏移量。结果:根管预备后ProTaper Next组根管弯曲度变化和根管偏移量均小于S3、Reciproc组(P<0.05);在距根尖1、3、5、7、9 mm处ProTaper Next组根管偏移量均最小(P<0.05);在距根尖1、3、5 mm处,Reciproc组与S3组相比,根管偏移量无统计学差异(P>0.05),距根尖7、9 mm处,Reciproc组较S3组根管偏移量大(P<0.05)。结论:ProTaper Next对中重度弯曲根管的中心定位力优于S3和Reciproc。

手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果分析

目的:评价手用镍钛器械ProTaper根管预备系统的根管预备效果和近期疗效。方法:将60例牙髓病患者随机分为镍钛锉组与K形锉组,每组30例,分别采用手用镍钛器械ProTaper根管预备系统和传统K形锉进行根管预备,采用冷牙胶侧方加压充填技术进行一次性根管充填,临床观察比较2组的根管预备时间、预备质量和近期效果。结果:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统预备时间平均为2.9min,明显较传统K形锉时间(10.2min)缩短(P<0.05),镍钛锉组与K形锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。镍钛锉组成功26例,进步4例;K形锉组成功28例,进步2例。结论:手用镍钛器械ProTaper根管预备系统可以快速、简便地完成根管预备,临床近期疗效好。

ProTaper机用镍钛锉预备根管的临床安全使用次数探讨

目的通过对ProTaper机用镍钛锉(后简称ProTaper锉)预备根管流程的改良,在确保临床疗效的同时,提高临床安全使用次数。方法选取患牙162颗,其中前牙、前磨牙和磨牙分别为23颗、28颗和111颗,按照探查根管、确定工作长度、初步疏通根管、GG钻预敞开根管上段以及ProTaper锉扩大成形的流程预备根管,侧方加压充填根管,通过术前、中、后X片来评价根管预备和充填的效果。结果 ProTaper锉能很好的维持根管的形态,术后反应少而轻。使用的9套ProTaper锉最多预备51个根管,最少预备35个根管,平均预备41个根管;SX、S1、S2、F1、F2、F3分别平均用了19.4、43.3、43.3、43.2、38.3、6.7个根管;有2套锉最终出现F1折断,2套出现S1和F1解螺旋,其余5套表现为锉柄、锉刃的老化。结论根管预备流程的改良、熟练的操作、详细的使用记录和妥善保管是提高ProTaper锉安全使用次数的保障,建议使用ProTaper锉混合预备前后牙根管总数不超过35个。

手用ProTaper根管扩大系统在磨牙根管治疗中的应用

目的评价手用ProTaper根管扩大系统对磨牙根管治疗的效果。方法选择门诊患者的203例恒磨牙随机分成两组。实验组99例,用手用ProTaper根扩系统根管预备;对照组104例,用标准不锈钢K锉进行根管预备。两组均以常规侧方加压法进行根管充填。记录根管预备时间,摄X线片评价根管预备和充填的效果,回访患者术后反应。结果实验组根扩操作时间明显短于对照组(P<0.01);根管治疗满意度实验组优于对照组(P<0.01);实验组术后急性反应低于对照组(P<0.01)。结论手用ProTaper根管扩大系统预备磨牙根管操作时间短,治疗满意度高,术后并发症少,能有效提高临床工作效率和质量。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

ProTaper、WaveOne与ProTaperNext成形弯曲根管能力的比较

ProTaper是目前使用较为广泛的镍钛器械之一,但由于质硬及高折断率,限制了其在弯曲根管内的应用。为了改善器械分离,登士柏公司推出了新一代的镍钛系统WaveOne与ProTaperNext。本文从设计特点、机械性能和预备弯曲根管成形能力对ProTaper、WaveOne与ProTaperNext作一综述。

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。

手用Protaper预备根管后注射式热塑牙胶充填系统充填效果的观察

目的观察Protaper手用法预备的后牙根管使用注射式热塑牙胶充填系统(Ultrafil-3D)充填的效果。方法10颗离体人上颌磨牙,开髓拔髓,截冠并截除腭根,按照Protaper的使用要求对颊根进行根管预备,均至F2(相当于主尖锉为25#K-file),测量根尖孔直径,干燥根管,涂布封闭剂(Roekoseal),Ultrafil-3D(Endoset)牙胶充填根管,记录注射针头进入的最大深度,直接观察超充情况,然后X线片评价整体的充填效果。结果①20个根管中有8个出现少量牙胶(伴封闭剂)超充,9个出现单纯的封闭剂超充;②根尖孔直径均≤0.25mm,注射针头距根尖孔的距离(L)均在8～10mm,牙胶超充组与无牙胶超充组差异无显著性(P>0.05)。③X线片显示牙胶未见欠充,与管壁未见明显空隙,可充填进入侧支根管。结论使用Protaper预备根管简便快速,根管形态好,有可能出现牙胶超充,但超出量较少,根管能获得整体良好的三维充填效果。

锥形束CT评价ProTaperUniversal、ProTaperNext和M3的根管成形能力

目的应用锥形束CT比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备弯曲根管的成形效果。方法选取符合标准的上颌第一前磨牙弯曲单根管60个,按弯曲度分为中度弯曲(10°~25°)组和重度弯曲(26°~75°)组,每组30例。依照弯曲程度每组再随机分为3小组,PU组、PN组和M3组(n=10),分别用ProTaper Universal、Pro TaperNext和M3进行根管预备。预备前后进行锥形束CT扫描,记录根管预备时间,预备前后的形态图像,测量距根尖2、5、8mm处根管近、远中侧的根管壁厚度,计算根管偏移量以及轴中心率。结果 PN组、M3组重度弯曲根管预备时间较PU组明显缩短、效率高。重度弯曲根管中,PU组有1根S1发生变形,PN组和M3组器械在预备平均5个根管后都未出现变形。3组均无器械折断。在距根尖孔5mm处,PN组和M3组中、重度弯曲根管内侧牙本质去除量均小于PU组,3组弯曲根管外侧牙本质去除量无明显差异。在距根尖孔2mm处,重度弯曲根管中PN组的偏移量最小,在距根尖孔5mm处,PN组和M3组中、重度弯曲根管偏移量均小于PU组。在距根尖孔5mm处,PN组和M3组重度弯曲根管轴中心率均高于PU组。结论 ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广。

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。

手用ProTaper镍钛器械在磨牙根管治疗中的应用

目的:评价手用ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效。方法:选取需进行根管治疗的80颗患有牙髓炎或根尖周炎的磨牙,随机分为两组,A组:使用手用ProTaper镍钛器械,以冠根向深入法预备根管;B组:使用手用不锈钢扩大锉(K-file),以逐步后退法预备根管。两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间、器械折断数量及工作长度变化,根据术前、术中、术后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果:A组平均单根管预备时间较B组短,两组差异有统计学意义(P<0.05);A组有一枚S1析断,B组有8枚8#到15#锉尖变形;A组预备根管后工作长度基本无变化,B组平均减少(1.41±0.93)mm(P<0.01);A组预备后根管锥度,流畅度较好,术后疼痛发生少,且程度轻,差异有显著性(P<0.05)结论:手用Pro Taper镍钛器械与传统不锈钢K锉相比可明显提高预备质量,尤其适于弯曲根管的预备,是值得推广的新型手用根管预备技术。

机用ProTaper file在老年患者根管治疗中的应用研究

把老年患者(60～73岁)需要进行根管治疗的62颗患牙共146个根管随机分为P组(31颗牙,74个根管)和H组(31颗牙,72个根管),P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管,H组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管,根管治疗后1次性根管充填,观察2组在根管预备时间、根扩反应、预备根管后患牙充填效果的差异。术后随访P组根管预备和充填均优于H组(P<0.05);平均用时P组短于H组。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

机用ProTaper一次性根管治疗上颌第一磨牙冠折的临床评价

目的探讨机用ProTaper一次性根管治疗上颌第一磨牙冠折的临床疗效。方法选择216例患者因冠折露髓或近髓、冠修复前需要根管治疗的216颗上颌第一磨牙为研究对象,随机分为两组.其中实验组158颗牙,用机用ProtaperNiTi系统进行一次性根管治疗,对照组58颗牙采用常规三次根管治疗。所有患者均在治疗后1周及12个月复查,根据疼痛及疗效评价标准,评价术后疼痛反应及远期治疗效果。结果术后两组疼痛发生率分别为3.80%及5.17%,统计学上无显著性差异(P>0.05)。两组的疗效成功率分别为98.10%及98.28%,统计学上无显著性差异(P>0.05)。结论机用Protaper一次性根管治疗对上颌第一磨牙冠折的临床应用效果良好。