手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

手用ProTaper镍钛器械在磨牙根管治疗中的应用

目的:评价手用ProTaper镍钛器械预备磨牙根管的临床疗效。方法:选取需进行根管治疗的80颗患有牙髓炎或根尖周炎的磨牙,随机分为两组,A组:使用手用ProTaper镍钛器械,以冠根向深入法预备根管;B组:使用手用不锈钢扩大锉(K-file),以逐步后退法预备根管。两组均使用侧压充填法充填根管。记录根管预备时间、器械折断数量及工作长度变化,根据术前、术中、术后的X线片评价根管预备和充填的效果。结果:A组平均单根管预备时间较B组短,两组差异有统计学意义(P<0.05);A组有一枚S1析断,B组有8枚8#到15#锉尖变形;A组预备根管后工作长度基本无变化,B组平均减少(1.41±0.93)mm(P<0.01);A组预备后根管锥度,流畅度较好,术后疼痛发生少,且程度轻,差异有显著性(P<0.05)结论:手用Pro Taper镍钛器械与传统不锈钢K锉相比可明显提高预备质量,尤其适于弯曲根管的预备,是值得推广的新型手用根管预备技术。

手用ProTaper镍钛器械在老年人根管治疗中的临床应用

目的:比较手用ProTaper镍钛器械与手用K锉在老年人根管治疗中的临床应用研究。方法:老年患者127例,138颗患牙。其中手用ProTaper组65例,72颗患牙为实验组;手用K锉组62例,66颗患牙为对照组。结果:实验组无根管偏移、根尖阻塞、台阶形成及根尖孔敞开等根管内并发症的发生,根管的锥度及流畅度极佳。对照组有5个根管发生根尖阻塞,3个根管在根尖1/3处有台阶形成;有5个中度弯曲的根管和4个重度弯曲的根管有轻度至中度的根尖孔偏移。结论:2种器械根管预备有显著差异,ProTaper镍钛器械根管预备后维持厚根管形态和高充填质量。

机用和手用ProTaper预备中度弯曲根管后的器械损伤情况评价

目的:评估机用和手用ProTaper镍钛器械预备中度弯曲根管后的损伤情况,为临床安全使用ProTaper镍钛器械提供理论指导。方法:使用机用和手用ProTaper镍钛器械各6套预备中度弯曲的下颌第一磨牙近中颊根。每预备1个根管后,在立体显微镜下观察并记录器械分离和螺纹松解情况。预备完成后,分别以扫描电镜观察全新、预备5次、15次和20次的SX和F1表面,观察其表面和切割刃的磨损情况。结果:预备中度弯曲根管时,SX、S1、F1、F3易发生器械分离,断裂位置一般位于距离锉尖3～4 mm处。机用ProTaper器械在使用15次后,可观察到明显的裂纹和损伤,手用ProTaper器械在使用20次后,可观察到明显的微裂纹和切割刃的损伤。使用相同的次数,机用ProTaper镍钛锉的损伤比手用ProTaper镍钛锉严重。结论:推荐机用ProTaper镍钛锉可以安全使用15次,手用ProTaper镍钛锉可以安全使用20次,每次使用后,应重点观察SX、F1和F3的锉尖位置,以便及早发现安全隐患,防止镍钛锉断裂。

机用ProTaper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果比较

目的对比机用Pro Taper镍钛器械与手用不锈钢K锉治疗弯曲根管的效果。方法选择我科103例有弯曲根管的牙髓炎和根尖周炎患牙的患者,随机分2组,对照组手用不锈钢K锉进行根管预备,而观察组则给予Pro Taper机用镍钛器械,比较两组预备根管的效果。结果观察组根管预备时间、预备后根管弯曲度均优于对照组为(4.65±0.84)min,短于对照组的(7.53±0.71)min;预备完成后,观察组根管弯曲度变化为(15.21±4.87)°,大于对照组的(18.06±3.35)°;观察组根管恰填率96.15%,高于对照组84.31%。结论与手用不锈钢K锉相比,机用Pro Taper镍钛器械具有较好的根管成形能力,能够有效提高根充效果,缩短治疗时间,是弯曲根管治疗的有效方法。

ProTaper手动镍钛锉对老年人磨牙根管治疗期间急症发生率的影响

目的:评价ProTaper手动镍钛锉对老年人磨牙根管预备术后,根管治疗期间急症(EIAE)发生率的影响。方法:临床选取老年人磨牙108个,随机分为2组,分别采用ProTaper手动镍钛锉(实验组)和手动不锈钢K锉(对照组)进行根管预备,比较2组根管预备后,患牙EIAE发生的情况。结果:实验组在老年人磨牙根管预备后EIAE发生率为14.29%,对照组为32.69%,2组间差异有显著性(P<0.05)。结论:应用ProTaper手动镍钛锉预备老年人磨牙根管,能够显著降低EIAE的发生。

手用ProTaper联合冠向下技术在根管预备中的应用

目的评价手用ProTaper联合冠向下技术预备根管的临床疗效。方法选取92颗患有根尖周炎的恒磨牙,随机分成手用ProTaper组51颗和K锉组41颗。前者使用冠向下技术,后者使用逐步后退法,观察比较两组的根管预备时间和疼痛反应。结果手用ProTaper镍钛器械根管预备系统平均预备时间4.56min,与传统K锉时间(7.30min)相比有统计学意义(P<0.05),手用ProTaper组与K锉组术后疼痛发生率分别为6.67%、3.33%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论手用ProTaper镍钛器械联合冠向下技术根管预备系统可以快速完成根管预备,疼痛发生率低。

手用镍钛器械锉结合不锈钢K锉预弯法去除根管台阶疗效分析

目的评价镍钛器械(Protaper)锉结合不锈钢预弯法去除根管台阶临床效果。方法对43个有台阶的根管进行分组,1组(22根管)在预弯不锈钢疏通根管后使用大锥度Protaper锉处理台阶,2组(21根管)单独使用预弯的不锈钢K锉处理台阶。结果 Protaper锉与不锈钢K锉结合起来应用,处理台阶效果明显优于单独使用预弯的不锈钢K锉(P<0.05)处理台阶。结论本文介绍了一个安全有效的系统处理台阶方法,将两种器械灵活的结合起来使用能更好的消除根管内台阶。

大锥度镍钛锉单独及与标准锥度联合使用在S形模拟根管中成形能力的比较

目的:比较大锥度镍钛根管预备器械(手用ProTaper)单独使用以及与标准锥度(2%锥度)镍钛K锉联合使用在S形模拟根管中的成形效果。方法:选择20个S形树脂模拟根管均分为2组,分别用2种方法进行预备(P法:手用ProTaper预备;PN法:手用ProTaper的SX、S1、S2及25#、30#2%锥度镍钛K锉联合预备),用体视显微镜采集各根管预备前后的根管图像并储存。通过image-pro-plus5.0软件根据Cunningham等法测量S形根管预备前后第一弯曲度并记录第二弯曲的保留情况。使用Photoshop 9.0软件进行图片处理和重叠,观察并记录2组预备后的根管中出现不良根管形态的类型和数量。结果:2种方法预备S形根管,P法预备根管拉直程度显著高于PN法,第二弯曲保留率显著低于PN法预备;各类型不良根管形态的数量在2组之间有显著差异,PN法预备发生不良根管形态的类型和数量少于P法预备。结论:对于S形根管,联合大锥度(手用ProTaper)与小锥度(2%锥度K锉)镍钛根管预备器械进行预备,其成形效果优于单独使用大锥度镍钛根管器械(手用Pro-Taper)。

手用ProTaper镍钛锉预备弯曲根管的临床应用

目的:探讨手用ProTaper镍钛锉预备弯曲根管的临床疗效。方法:选择需要根管治疗的100名患者的125个弯曲根管随机分为两组,实验组65个使用手用ProTaper镍钛锉以冠根向深入法预备,对照组60个使用不锈钢k锉以逐步后退法预备。两组均采用标准牙胶尖侧压充填法充填根管。记录两组根管预备时间,摄x线片评价根管预备和充填效果,回访患者术后反应。结果:实验组根管预备时间明显短于对照组(P<0.01);根管治疗满意率高于对照组(P<0.01);术后疼痛率低于对照组(P<0.01).结论:手用ProTaper镍钛锉在弯曲根管预备方面有明显的优越性。

机用镍钛器械根管预备的临床疗效观察

目的观察ProTaper机用镍钛器械系统进行根管预备的临床疗效。方法选取患牙髓炎或根尖周炎的磨牙75例(75颗,214个根管),随机分为试验组和对照组。试验组采取ProTaper机用镍钛器械冠向下技术预备根管,对照组采用手用不锈钢K型锉逐步后退技术进行根管预备。比较两组根管预备所需时间及术后并发症出现情况。结果试验组根管预备的时间明显短于对照组,试验组根管预备的术后不适反应少于对照组。结论 ProTaper机用镍钛器械冠向下技术预备根管速度快,术后根尖疼痛反应小,根管成型锥度好,值得临床推广,但要注意预防器械折断。

三种器械用于预备根管的比较

目的:比较3种器械预备根管的效果。方法:选取临床上需要作根管治疗的患牙101颗,分为3组,分别用Triple-Flex Files超弹扩大锉(TFF组)、ProTaper镍钛手用根管器械(PT组)、不锈钢K锉(SS组)预备根管。记录EIAE、扩锉时间、器械折断、根管工作长度的变化。结果:TFF组与PT组疼痛反应差别有显著性,TFF组与SS组根管扩锉时间差别有显著性,TFF组与PT组器械折断差别有显著性,TFF组与SS组根管工作长度改变差别有显著性。结论:Triple-Flex Files超弹扩大锉发展前景较好,适合中等以上弯曲根管的预备。