Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果比较

目的:比较Protaper、MTwo、K File根管锉在隐裂性牙髓炎患者预备根管中的应用效果。方法:回顾性分析2019年5月至2021年3月该院收治的165例(198颗)隐裂性牙髓炎患者的临床资料,根据不同预备根管器械将其分为Protaper组61例(68颗,根管总数111根)、MTwo组58例(73颗,根管总数125根)、K File组46例(57颗,根管总数101根)。比较三组临床疗效、根管填充情况、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、约诊间痛发生率、治疗后1年患牙牙根纵裂发生率。结果:三组治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组根管适充率与MTwo组、K File组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);MTwo组根管适充率高于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);MTwo组与K File组VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);MTwo组约诊间痛发生率与Protaper组、K File组比较,差异无统计学意义(P>0.05);Protaper组VAS评分均低于MTwo组、K File组,约诊间痛发生率低于K File组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,三组患牙牙根纵裂发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Protaper、MTwo、K File根管锉应用于隐裂性牙髓炎患者预备根管中治疗总有效率相当,但Protaper降低VAS评分、MTwo提高根管填充质量的效果明显。

机用ProTaper file在老年患者根管治疗中的应用研究

把老年患者(60～73岁)需要进行根管治疗的62颗患牙共146个根管随机分为P组(31颗牙,74个根管)和H组(31颗牙,72个根管),P组用ProTaper机用镍钛锉冠根向逐步深入法预备根管,H组用手用不锈钢锉逐步后退法预备根管,根管治疗后1次性根管充填,观察2组在根管预备时间、根扩反应、预备根管后患牙充填效果的差异。术后随访P组根管预备和充填均优于H组(P<0.05);平均用时P组短于H组。

镍钛锉Hyflex CM、Twisted Files和ProTaper Gold预备重度弯曲根管的成形效果

目的比较Hyflex CM(HCM)、Twisted Files(TF)和ProTaper Gold(PTG)预备重度弯曲根管的成形效果。方法将30颗具有重度弯曲根管的离体磨牙随机分为HCM组、TF组和PTG组,每组10颗,每组采用相应的镍钛锉预备根管。根管预备前后分别用显微CT扫描各离体磨牙,获取轴向横截面图片,测量距离根尖孔1 mm、2 mm、3 mm、4 mm、5 mm处和根管最大弯曲处的近、远中根管壁厚度最小值,计算并比较各组的根管偏移量及轴中心率。结果3组离体磨牙距离根尖孔1~5 mm处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05)。3组离体磨牙根管最大弯曲处的根管偏移量、轴中心率差异有统计学意义(均P<0.05),其中PTG组的根管偏移量最小、轴中心率最大。结论HCM、TF和PTG均可安全有效地预备重度弯曲根管,其中PTG的中心定位能力更好,更适合重度弯曲根管的预备。

Twisted File和ProTaper机用镍钛器械在根管预备中应用的临床效果比较

目的评价Twisted File(TF)和ProTaper这两种机用镍钛锉在根管预备中的临床效果。方法将需进行根管治疗的87颗患牙随机分成两组:PT组(42颗)采用ProTaper锉,TF组(45颗)采用TF锉,比较两组根管预备时间和效果。结果根管预备时间PT组(258±91)s,TF组(114±67)s;弯曲外侧牙本质去除量:PT组(0.234±0.054)mm,TF组(0.386±0.097)mm,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论 TF锉和ProTaper锉预备根管均成形好,相对于ProTaper锉,TF锉的预备时间更短,强度更高、弹性更好、切割效率更高、更多还原。

大锥度通畅通道在模拟弯曲根管中对ProTaper Next成形能力的影响

目的:比较ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File、RaCe ISO 10、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备的通畅通道对ProTaper Next成形能力的影响。方法:40个模拟根管,随机分为5组,分别制备通畅通道,随后统一用ProTaper Next根备到X2,记录通畅锉和ProTaper Next的操作时间;使用Photoshop和ImageJ测量从根尖止点开始,每隔1mm内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10制备的通畅通道形态显著降低后续ProTaper Next根备时间。中心定位能力方面,距根尖孔0～2mm处,HyFlex EDM Glidepath File+ProTaper Next最优,不锈钢K锉+ProTaper Next偏移最大。距根尖孔3～6mm处,HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO10+ProTaper Next最优,ProGlider+ProTaper Next的偏移显著增大,超过不锈钢K锉+ProTaper Next的偏移量。结论:通畅通道形态对ProTaper Next根管预备形态有显著影响。根尖偏移小,中上段开敞好的通道,ProTaper Next中心定位能力最优。

机用ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的临床研究

目的评价ProTaper镍钛锉在磨牙根管治疗中的效果。方法选取患牙髓病、根尖周病患者97例,共108颗患牙,随机分两组;1组用ISO不锈钢K锉逐步后退手扩法预备根管（手扩组）,1组用机用ProTaper镍钛锉冠向深入法预备根管（机扩组）;均采用氢氧化钙碘仿糊剂导入根管封药,7~10d后复诊;复诊无症状、无叩痛时采用AH糊剂加牙胶尖侧压充填根管;机扩组用0.04或0.06锥度牙胶尖充填,手扩组用0.02锥度牙胶尖充填。观察比较两组的根管预备时间、根管预备形态、器械折断情况和根管充填效果,并行根管预备术后疼痛评估。结果机扩组的根管预备时间和根管充填时间均短于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备形态优于手扩组,器械分离率低于手扩组,差异均有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根充恰填率高于手扩组,差异有统计学意义（P〈0.001）;机扩组根管预备后疼痛发生率低于手扩组,差异有统计学意义（P=0.020）。结论 ProTaper机扩在根管治疗效率和效果方面均优于不锈钢K锉手扩。

NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用于细小钙化、弯曲根管预备临床体会

目的:探讨NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用在细小钙化、弯曲根管预备的效果。方法:用ProTaper锉与NiTiflex K锉不同锥度,构建由大到小的顺序尖锥形逐步深入根管预备模式,共治疗85名患者,85颗未经治疗的后牙,每颗牙均有细小钙化、弯曲根管;所有根管均使用手用NiTiflex K锉与ProTaper锉相联合进行根管预备,评价临床疗效。结果:治疗85颗后牙,1例疏通不当引起侧穿,其余根管成形良好,无根管偏移、台阶、器械分离等并发症;所有患牙根管预备后术后反应轻。结论:NiTiflex K锉与ProTaper锉联合运用扩管模式预备细小钙化、弯曲根管,根管成形效果好,术后反应轻,不易折断。

ProTaper机用镍钛锉一次法根管治疗术后反应观察

选择患有各型牙髓炎的前牙、前磨牙和磨牙200例,采用ProTaper机用镍钛锉250～300 r/min,结合阿替卡因局麻采用冠向下法预备根管后,牙胶尖加碧兰糊剂充填根管完成根管治疗。记录根管治疗完成后1、7、14 d患者的疼痛反应情况。200例中术后1 d中重度疼痛的发生率为4%,7 d中重度疼痛发生率0.5%,14 d中重度疼痛发生率为0。采用ProTaper机用镍钛锉结合复方盐酸阿替卡因局麻行一次法根管治疗术,可以减少复诊次数和术后疼痛,值得推广。

手用ProTaper镍钛锉临床折断原因的初步分析

目的通过记录手用ProTaper镍钛锉临床折断前使用次数,观察其断口形貌的改变,分析折断原因。方法收集临床中记录的废弃手用ProTaper镍钛锉21套(S1-F2)共105支和一套未经使用的手用ProTaper镍钛锉对比,通过肉眼和扫描电镜对其外观和断口形貌进行观察,比较不同使用次数器械受损情况。结果所有根管锉的切割刃肉眼观察无缺陷。SEM观测根管锉的侧面形貌显示在使用过的根管锉靠近断口区,有许多裂纹,呈锐利Ⅰ型平面断口,应属于弯曲疲劳折断,而未使用过的新根管锉表面未见裂纹。F2折断机会多,折断前使用次数最少,一般在使用45～50次左右易断;S1在55～60次易断,其次为F1,最不易折断的为S2。结论在熟练掌握正确的使用技术后,手用ProTaper镍钛锉在使用40～50个根管后容易发生断针。

手用ProTaper镍钛根管器械在后牙根管治疗中的应用研究

目的观察手用镍钛根管器械ProTaper在后牙根管治疗中的效果。方法220例后牙根管治疗病例随机分为PT组(镍钛根管锉组)110例,392个根管,采用ProTaper手用镍钛锉冠根向深入法预备根管;KH组110例,397个根管,采用ISO标准型不锈钢K型锉和H型锉,冠根向深入法预备根管。比较2组根管预备时间、预备后疼痛发生率、根管充填恰填率。结果PT组在根管预备时间、根管预备后疼痛发生率上均低于KH组(P<0.05),根管充填恰填率高于KH组(P<0.05),差异有显著性。结论手用ProTaper能够保持根管初形、省时省力、安全,明显提高根充效果,值得推广。

ProTaper手动镍钛锉与ISO标准锉根管预备技术的对比实验研究

目的:比较ProTaper手动镍钛锉与ISO标准手用不锈钢K型锉根管预备技术的效果。方法:将40个含弯曲管的透明塑料模块随机分为两组, 每组20个,A组为ProTaper手动镍钛锉预备组(PT组);B组为手用不锈钢K型锉预备组(SS组)。记录每组根管预备所需的时间,预备后根管形态的变化,以及推出根尖液体和碎屑的量。结果:PT组根管预备所用时间明显小于SS组(P<0. 05);预备后弯曲根管被直化的程度PT组明显小于SS组(P< 0. 05 );预备过程中PT组推出根尖液体和碎屑的量显著少于SS组(P<0. 05)。结论:与传统手用不锈钢锉相比,ProTaper手动镍钛锉在根管预备方面有明显的优越性。

手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper清除根管玷污层扫描电镜比较研究

目的:用扫描电镜比较手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper去除根管玷污层效果。方法:选择离体下颌第一恒磨牙共24颗,随机分为二组,分别用手用不锈钢K型锉和机用镍钛锉ProTaper进行根管预备,通过扫描电镜直接观察根管壁玷污层去除效果。结果:两种不同扩锉器械对二组离体牙进行根管预备后,手用不锈钢K型锉组根管壁有较多玷污层残留,机用镍钛锉ProTaper组根管壁残留玷污层较少。结论:机用镍钛锉ProTaper可有效去除根管壁玷污层。

ProTaper锉预备S形弯曲模拟根管形态变化的连续观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中,不良根管形态在根管预备各阶段的产生情况。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按使用说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1、S2、F1、F2和F3组。将同一根管在各组的图像分别与其未预备的根管图像进行重叠,观察各组根管不良形态(包括危险区,台阶,肘形,根尖拉开,侧穿,未预备区域)产生的例数和种类。采用SPSS12.0软件包对结果进行四格表Fisher确切概率法检验。结果:未预备区域的面积在预备过程中逐渐减小,但直到预备完成,未预备区域仍然存在。危险区、肘形和根尖拉开的发生率在修形锉预备初(F1组)分别为15/15、11/15、4/15,显著高于在成形锉预备末(S2组)(分别为2/15、0/15、0/15)(P<0.001);直到F2组开始有台阶的产生,F3组台阶的出现显著增高;各组均未观察到侧穿的发生。结论:手用ProTaper锉预备S形树脂模拟根管,根管不良形态主要始于修形锉预备后;未预备区域的始终存在,提示在根管预备过程中使用大量冲洗液冲洗和在预备后的根管内封药是十分必要的。

ProTaper镍钛锉在弯曲树脂根管中成形效果的研究

目的比较不锈钢K锉与手用ProTaper锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法选用20个仿制树脂根管随机分为两组,分别使用不锈钢K锉、手用ProTaper锉预备,记录预备后根管根尖段内外侧树脂去处量、预备后根管宽度、根管弯曲度的变化、根管偏移。结果手用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧树脂去处量少于不锈钢K锉(P<0.005),手用ProTaper锉预备后的根管直化度小于不锈钢K锉(P<0.001),手用ProTaper锉预备后的根管无明显的根管偏移。结论手用ProTaper锉成形效果优于不锈钢K锉。ProTaper预备后能形成一个与原形相似,流畅的锥形根管。

手用ProTaper对弯曲根管成形能力评价的研究

目的评价手用ProTaper对弯曲根管的成形能力。方法将16个弯曲人工根管随机分为2组,实验组(PT组)使用手用ProTaper按冠根向深入法预备根管,对照组(SS组)用不锈钢K锉按逐步后退法预备根管;根管预备过程中对人工根管进行数码照相,图像分析软件Image-ProPlus对根管的形态与位置变化进行测量、分析。结果PT组预备完毕时根管弯曲角度均值从预备前的36°减小到26°,弯曲半径均值未见增大,根管壁光滑、流畅,未见根管不良形态形成;SS组预备完毕根管弯曲角度均值减小到22°,弯曲半径均值从6mm增大至11mm,根管壁切削不均衡,出现了根管偏移、根尖孔拉开、根管台阶等不良形态。结论手用ProTaper对弯曲根管成形能力优于不锈钢K锉。

Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察

目的观察Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的临床疗效。方法选择4～8岁需做根管治疗的患儿160例,乳磨牙160颗,随机分为Protaper手用镍钛锉冠向下法备根组80颗,手用不锈钢K锉逐步后退法备根组80颗,均用注射型Metapex糊剂根充,术后即刻拍片评价根充成功率,术后3 d回访评价疼痛率。结果 Protaper组疼痛率3.75%,不锈钢K锉组疼痛率15.00%(P<0.05),差异有统计学意义。Protaper组成功率95%,不锈钢K锉组成功率83.75%(P<0.05),差异有统计学意义。结论 Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管疼痛反应轻,快捷高效,临床疗效优于手用不锈钢K锉,值得临床推广。

手用ProTaper镍钛锉与不锈钢H锉根管预备的临床疗效

目的比较手用ProTaper镍钛锉与标准手用不锈钢H锉根管预备的临床疗效。方法选择100例患者需作根管治疗的120颗患牙随机分为实验1组和实验2组,每组60颗患牙。实验1组使用标准手用不锈钢H锉和逐步后退法预备根管;实验2组使用手用ProTaper镍钛锉和冠向下预备技术预备根管。根管治疗完成后,随访3个月,观察临床疗效。结果实验2组根管治疗后疗效明显优于实验1组,其差异有统计学意义(P<0.05)。结论手用ProTaper锉系统柔韧性好,治疗成功率高,值得临床推广应用。

ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用

目的探讨ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果。方法选择2016年4月至2019年5月汉中市中心医院口腔科接诊的174例牙髓病或根尖周病患者为研究对象,共179颗患牙,按随机数表法将患者分为观察组和对照组各87例,对照组患者予以手持不锈钢K锉进行根管预备,观察组患者予以ProTaper机械镍钛锉进行根管预备。比较两组患者的根管预备及填充时间、根管充填质量及预备后疼痛反应。结果观察组患者的根管预备及填充时间分别为(51.35±4.88)min、(23.32±5.63)min,明显短于对照组的(62.51±4.30)min、(52.31±5.09)min,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的根管恰填率为91.95%,明显高于对照组的79.31%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的疼痛反应率为4.60%,明显低于对照组的25.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper机械镍钛锉根管预备在牙髓病或根尖周病患者中的应用效果满意,其能缩短根管预备及填充时间,有效提高根管充填质量,降低患者疼痛反应率,操作简便且安全高效,值得临床借鉴。

机用镍钛器械ProTaper预备磨牙根管的临床评价

目的评价机用Pro Taper镍钛根管器械行磨牙根管预备的临床疗效。方法 2011年1月至2013年12月选取患有磨牙牙髓炎或根尖周炎的患者99例,共116颗磨牙;随机分为实验组(49例,58颗牙)和对照组(50例,58颗牙)。对照组用不锈钢K型锉预备根管,实验组用机用镍钛器Pro Taper根管锉预备根管。充填根管过程两组患者均采用侧向加压法。根据X线片评价根管预备和充填效果,且记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、术后不良反应及远期疗效。结果与对照组相比,机用Pro Taper镍钛器械预备单根管所耗时间短,根管预备后疼痛发生率低,根管适充率高,根管治疗术后1年疗效好。结论使用机用Pro Taper器械进行恒磨牙根管预备快速、高效,根充效果好,术后疼痛少,值得临床推广。

Protaper手动镍钛锉在后牙弯曲根管预备中的应用

目的评价手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备的应用。方法据患牙位和X片将100颗患牙分为两大组即前牙单根管组和后牙弯曲根管组,再随机分为镍钛锉组和K型锉组,分别用冠向下预备法和逐步后退法预备根管,充填,拍X片,记录每组充填效果。结果镍钛锉组和K型锉组在前牙单根管预备中的差异不明显,而在后牙弯曲根管预备中有显著差异。结论手用Protaper镍钛锉在后牙弯曲根管预备方面有明显的优越性。