南京市>60岁居民不同类型健康期望寿命分析

目的测算南京市>60岁居民不同类型健康期望寿命指标,综合评价老年人群健康状况。方法基于寿命表和沙利文法(Sullivan Method)测算各类健康状态老人期望寿命指标和基于SF-6D健康效用值测算质量调整期望寿命(QALE)。结果 2015年南京市>60岁居民期望寿命为24.44岁(男性22.89岁,女性26.08岁)。横断面调查>60岁有1 291人,无慢性病期望寿命为8.76岁(男性8.37岁,女性9.24岁),无活动受限期望寿命为14.90岁(男性14.69岁,女性14.89岁),自评健康期望寿命为17.73岁(男性16.60岁,女性19.01岁),质量调整期望寿命为18.07岁(男性17.03岁,女性19.17岁)。结论南京市>60岁居民总体健康状况女性优于男性,但健康状况的差距小于双方期望寿命体现的差异;女性慢性病患病及活动受限程度高于男性。用健康期望寿命评价老年人健康状况更为合理。

中国2型糖尿病早治疗的卫生经济学评价——基于UKPDS模型的分析

评估中国2型糖尿病早诊早治的健康经济结果。应用英国糖尿病前瞻性研究模型模拟健康结果及并发症治疗成本;并进行成本效用分析。在5年的模拟中,干预组并发症治疗成本6 186.30元,对照组7 183.91元;两组的预期寿命均为4.7年,质量调整生命年均为3.7QALYs。在30年的模拟中,干预组并发症治疗成本31 011.92元,提前5年的降糖成本6 022.5元,预期寿命为10.5年,质量调整生命年8.0 QALYs;对照组并发症治疗成本33 010.98元,预期寿命为10.4年,质量调整生命年7.9 QALYs;30年模拟中两组的增量成本效果比为40 234.4元/QALY。早诊早治有高度的成本效果,应加强糖尿病的早诊早治。

共同照护全病程规范化管理2型糖尿病患者的成本-效果分析

目的评价在共同照护面对面+远程全病程规范化管理模式下T2DM患者的管理成本效益情况,采用CORE模型评价北京大学第一医院的糖尿病共同照护模式,对管理T2DM患者长期经济与健康效果。方法选取2016年10月至2021年12月于北京大学第一医院糖尿病共同照护模式下,随访≥1年的T2DM患者1835例作为共同照护组,另选取2019年5月至2021年12月于北京大学第一医院,普通随访≥1年的T2DM患者126例作为普通随访组。采用CORE模型(IQVIA CORE Diabetes model 9.0),基于中国T2DM患者公开临床数据,模拟两组管理模式下T2DM患者30年治疗总成本、期望寿命和质量调整生命年(QALY)。成本以直接医疗成本计算,包括降糖药物、管理人员和DM并发症的成本。直接医疗成本和效用均采用5%贴现率。采用单因素敏感性分析评估研究结果的稳定性。结果与普通随访组比较,共同照护组30年治疗成本增加22431.50(261946.98±5110.22vs 239515.48±5381.53)元,期望寿命增加0.104(12.698±0.108 vs 12.595±0.113)年,QALY增加0.099(9.105±0.081 vs 9.005±0.085),增量成本效果比值为225669.00(95%CI 205290.00~248880.00)元/QALY。敏感性分析结果和可接受曲线图进一步验证了结果的稳健性。结论相比于传统模式,共同照护采用面对面+远程全病程规范化管理模式可显著提高T2DM患者的期望寿命,是一项具有成本效益比的管理模式。

浙江省伤残调整期望寿命及疾病负担分析

目的测算浙江省各年龄组伤残调整期望寿命(DALE),评价浙江省居民疾病负担。方法利用2006年浙江省死亡监测数据和现场问卷调查获取的患病资料,采用沙利文法,评价浙江省各类疾病损失的期望寿命(DLE)和伤残调整期望寿命(DALE)及疾病负担水平。结果共获取有效样本27 391人;0岁～组居民期望寿命为75.20岁,因患病损失的健康期望寿命合计为5.90年,伤残调整期望寿命为69.30岁;疾病负担前3位分别为慢性非传染性疾病、肌肉骨骼疼痛和意外伤害、神经和精神性疾病;伤残调整期望寿命女性高于男性,城市高于农村,女性和城市居民的疾病负担亦高于男性和农村居民。结论浙江省居民慢性非传染性疾病、肌肉骨骼疼痛和意外伤害以及精神疾病是主要的疾病负担。

广东省慢性病患者生存质量及健康调整期望寿命分析

目的分析广东省慢性病患者生存质量及健康调整期望寿命。方法基于广东省第五次全国卫生服务调查数据,通过欧洲五维度三水平健康量表对人群生存质量进行评价。运用多重线性回归和等级logistic回归评价慢性病对人群生存质量的影响,并用期望寿命和健康调整期望寿命指标评价慢性病对人群健康的综合影响。结果共纳入68 550名居民数据进行分析,等级logistic回归显示在校正了社会人口学特征后,慢性病对生存质量各个维度的影响均有统计学意义,其中对疼痛/不舒服维度的影响最大[OR=4.48(95%CI:4.20~4.77)],其余依次为焦虑/抑郁[OR=3.95(95%CI:3.62~4.31)]、日常活动[OR=3.69(95%CI:3.37~4.04)]、行动[OR=3.63(95%CI:3.34~3.94)]和自我照顾[OR=3.30(95%CI:2.98~3.66)]。慢性病患者期望寿命比非慢性病人群平均少12.7年,健康调整寿命平均减少14.6年(男性减少17.8年,女性减少9.7年)。人群去慢性病健康调整期望寿命收益为3.8年(男性为5.1年,女性为2.0年)。结论慢性病会影响患者生存质量的各维度,从而减少患者的健康调整期望寿命,给人群和社会带来沉重的健康负担。从卫生政策和卫生资源优化配置的角度看,需为慢性病患者尤其是为老年患者提供更全面可及的医疗照护,照护需不仅关注生理健康也要注重心理健康。

三种综合性健康指标比较:质量调整生命年、失能调整生命年和健康期望寿命

描述了目前常用的3种评价人群健康水平(寿命质量)的相关综合性指标,即质量调整生命年(QALY)、失能调整生命年(DALY)和健康期望寿命(HALE)三者的由来、算法及意义;比较分析了该3种指标的差别和联系,以利于选择恰当的指标评价地区性的公共卫生水平。

2010-2019年广州市居民健康调整期望寿命分析

目的分析2010-2019年广州市期望寿命和健康调整期望寿命(HALE)的时空分布,量化不同病因及其后遗症对健康的综合影响。方法利用2010-2019年广州市CDC的死因监测数据和全球疾病负担研究公开数据,基于寿命表法和沙利文法分别估算期望寿命和HALE,以伤残损失寿命年折合法计算去病因健康调整期望寿命。使用Joinpoint对数线性回归分析时间趋势,并描述空间分布。结果2019年,广州市居民期望寿命为82.9岁(男性80.1岁,女性85.9岁),HALE为75.6岁(男性74.0岁,女性77.3岁)。中心城区相对城区边缘有更高的期望寿命和HALE,且期望寿命与HALE的差值更小。2010-2019年,广州市居民期望寿命和HALE整体呈上升趋势。全市期望寿命增加2.8岁[平均年度变化百分比(AAPC)=0.4,95%CI:0.3~0.4],其中,男性和女性分别增加2.8岁和2.9岁;全市HALE增加2.4岁(AAPC=0.3,95%CI:0.3~0.4),其中,男性和女性分别增加2.5岁和2.2岁。因传染性疾病、孕产妇疾病、新生儿疾病和营养疾病失去的平均健康寿命中位数为6.2年(AAPC=-4.2,95%CI:-5.3~-3.1),因非传染性疾病失去的平均健康寿命中位数为14.7年(AAPC=1.6,95%CI:0.9~2.3),因伤害失去的平均健康寿命中位数为6.3年(AAPC=-3.5,95%CI:-4.5~-2.6)。其中,因肌肉骨骼疾病、皮肤和皮下疾病、心血管疾病、营养不良、糖尿病和肾脏病失去的平均健康寿命中位数高居前5位。结论2010-2019年广州市居民期望寿命和HALE稳定增长,但城区边缘居民的生命质量低于中心城区。非传染性疾病是健康寿命损失的主要原因。需根据地域特征制定健康政策和防治措施,针对重点疾病合理分配社会医疗资源,以降低其疾病负担。

CORE糖尿病模型预测中国2型糖尿病患者应用利拉鲁肽联合二甲双胍的长期健康结果

目的预测和对比单用二甲双胍血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者加用利拉鲁肽或西格列汀的长期健康结果。方法患者基线特征、治疗方案、治疗效果等数据来源于LIRA-DPP-4 CHINATM研究(临床试验注册号:NCT02008682),入组对象为单用二甲双胍血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者。在原二甲双胍治疗方案的基础上,利拉鲁肽组(n=183)加用利拉鲁肽1.8 mg,皮下注射,每日1次;西格列汀组(n=184)加用西格列汀100 mg,口服,每日1次。采用CORE糖尿病模型模拟两组患者30年的疾病进程,年贴现率设定为3%,并对研究时限、年贴现率、利拉鲁肽和西格列汀的降糖效果等关键因素进行单因素敏感性分析。结果模拟30年后,与西格列汀组相比,利拉鲁肽组患者心肌梗死死亡率和累积发病率分别降低2.61%和3.48%,其他慢性并发症累积发病率两组差值均在1%以下;患者无慢性并发症存活期延长0.34年(6.41年vs.6.75年),存活率提高2.17%(24.95%vs.27.12%),预期寿命(LE)和质量调整生命年(QALY)分别延长0.24年(14.77年vs.15.01年)和0.19年(10.65年vs.10.84年)。单因素敏感性分析验证了结果的稳健性。结论单用二甲双胍血糖控制不佳的中国2型糖尿病患者加用利拉鲁肽较加用西格列汀能够延缓慢性并发症的发生,提高存活率,增加LE和QALY。