颈椎间盘置换和椎间盘切除植骨融合修复单节段颈椎病:随机对照中期随访

背景:颈前路椎间盘切除植骨融合是目前治疗退变性颈椎病手术方案中的"金标准"。但随着手术病例和临床长期随访资料的增加,相关的问题也开始暴露出来。颈椎间盘置换在治疗颈椎病方面近期疗效已得到业界公认,但中远期疗效尚不明确。目的:比较颈前路椎间盘切除植骨融合与Discover颈椎间盘置换治疗单节段颈椎病的临床疗效。方法:纳入2009年1月至2011年10月收治的经保守治疗症状无明显缓解或加重的单节段颈椎病71例患者,随机分为置换组34例和融合组37例,分别进行Discover颈椎间盘置换与颈前路椎间盘切除植骨融合治疗,分别于修复前,修复后3,6,12,24,48个月及末次随访时对患者进行疼痛目测类比评分、日本矫形外科协会评分、颈椎功能障碍指数评分及影像学评估,同时记录随访期间的并发症及再次修复情况。结果与结论:患者71例均获得平均33.5个月的随访。两组患者修复后各随访时间点的颈痛目测类比评分、上肢痛目测类比评分、日本矫形外科协会评分、颈椎功能障碍指数评分与修复前比较均有所改善(P<0.05),在修复后3,6,12,24个月,置换组上述指标均优于融合组(P<0.05)。修复后各时间点置换组的修复节段活动度和颈椎整体活动度均较融合组大(P<0.05)。两组患者围手术期均无严重血管神经并发症发生,在随访期间,置换组有3例出现异位骨化,1例假体有<3 mm前移;翻修2例,均因头侧邻近间隙退变、椎间盘突出压迫脊髓。融合组有3例假关节形成融合失败,1例螺钉断裂,3例因头侧邻近间隙退变存在神经症状,2例因尾侧邻近间隙退变压迫脊髓,9例均行再次修复治疗。结果提示,在治疗单节段颈椎病中期疗效方面,Discover人工颈椎间盘置换优于颈前路椎间盘切除植骨融合。

可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复胫骨骨折的Mefa分析

背景:目前已有大量研究证实可膨胀髓内钉和交锁髓内钉在修复四肢骨折方面均有确切疗效。但是对于胫骨骨折的治疗,两种内固定方式的优劣尚无定论。目的:系统评价可膨胀髓内钉与交锁髓内钉置入内固定修复胫骨骨折的安全性及有效性。方法:计算机检索Pub Med、Embase、The Cochrane Library(2015年第1期)、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data,检索词包括:tibia,fracture,tibia fracture,tibia fractures,expandable intramedullary nail,expandable nail,intramedullary nail,interlocking intramedullary nail,膨胀,髓内钉,胫骨骨折等。检索时限均为从建库至2015-01-01。查找比较可膨胀髓内钉与交锁髓内钉修复胫骨骨折的随机对照试验。采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果与结论:最终纳入10个研究,共574例患者。Meta分析结果显示,与交锁髓内钉相比,可膨胀髓内钉组手术时间更短[MD=-23.42,95%CI(-26.94,-19.90),P<0.000 01]、术中出血更少[MD=-47.64,95%CI(-52.21,-43.09),P<0.000 01]、透视次数更少[MD=-1.40,95%CI(-1.49,-1.30),P<0.000 01]、骨折愈合时间更短[MD=-30.84,95%CI(-35.27,-26.41),P<0.000 01]、并发症发生率更少[OR=0.20,95%CI(0.10,0.40),P<0.000 01]。但两组患者治疗后Johner-Wruh评分差异无显著性意义。提示可膨胀髓内钉应用于胫骨骨折的修复效果较交锁髓内钉更具优势,可以说可膨胀髓内钉是对交锁髓内钉的一种改进,但仍需要大样本高质量的随机对照试验进一步证实该结论。