BISAP与Ranson's评分对急性胰腺炎患者预后评估的比较

目的比较BISAP评分与Ranson’s评分在预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重度及病死率方面的运用价值。方法以2007年6月到2010年10月入住本院的AP患者为研究对象,资料完整诊断明确者共有652例,采用BISAP(the bedside index for severity in AP)评分与Ranson’s评分比较,受试者工作特性曲线(receiver-operating curve,ROC)行回顾性分析,在预计AP的严重度及病死率方面的差异。结果在652例患者中,通过发病48 h内出现器官衰竭确定为重症者108例(16.6%),共死亡21例(3.2%),BISAP评分≥3分的44例(6.7%),入院48 h内Ranson’s评分≥3分者213例(32.7%)。BISAP与Ranson’s评分二者在评价预后方面的差异有统计学意义,其中严重度的曲线下面积BISAP、Ranson’s评分系统分别为:0.846(95%CI 0.808～0.883),0.771(95%CI 0.722～0.820);死亡率分别是:0.809(95%CI 0.699～0.920),0.762(95%CI 0.638～0.885)。结论 BISAP评分系统在急性胰腺炎早期,针对患者严重度、死亡率的预后评估的准确性明显高于Ranson’s评分,是目前最简易、及时、连续性强并且对患者而言经济花费少的评分系统,可在临床广泛推广。

Ranson及Glascow评分系统在急性胰腺炎中的应用——附311例急性胰腺炎临床分析

目的以2000年杭州会议制订的重症急性胰腺炎诊治草案为标准评价Ranson、Glascow评分系统对急性胰腺炎(acutepancreatitis,AP)严重程度的预测价值。方法回顾311例AP的临床资料,进行不同的分组研究,并使用SPSS10.0完成统计分析。两个率的比较应用卡方χ2和Fisher精确检验方法进行统计学分析。结果Ranson≥3和Glascow≥3是预测AP严重程度的有效指标,其诊断重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的敏感性和特异性分别为47%,99.6%和82.4%,99%;评分系统中血钙<2mmol/L;低蛋白血症(ALB<32g/L);高血糖(Glu>11.2mmol/L)及高龄(age>60岁)均可作为独立因素对病情的严重性进行判断。结论Ranson及Glascow评分及其组成成分包括高龄、低血钙、低蛋白血症及高血糖均能很好的对AP严重程度进行预测。

BISAP评分与Ranson评分对急性胰腺炎病情及预后评估的比较

目的比较BISAP评分与Ranson评分在预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)的严重程度、死亡结局方面的应用价值。方法运用BISAP(bedside index for severity in AP)评分与Ranson评分对124例AP患者进行回顾性评分,比较轻症组与重症组、死亡组与存活组的评分差异,比较高分组与低分组之间重症急性胰腺炎(SAP)发生率、病死率的差异。结果重症组与轻症组、死亡组与存活组的BISAP及Ranson评分差异均有统计学意义(P<0.01)。对于Ranson高分组(≥3分)和低分组(<3分)患者SAP发生率间差异有统计学意义(P<0.01),两组病死率差异无统计学意义(P>0.05)。对于BISAP高分组(≥3分)与低分组(<3分)的SAP及病死率间差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 BISAP评分与Ranson评分对于判断AP严重程度均具有重要参考意义。BISAP简便易行,能够早期对AP患者进行死亡风险评估。

BISAP评分对急性胰腺炎严重度及病死率评估的应用价值

目的探讨BISAP评分在早期预测急性胰腺炎(AP)严重度及病死率的应用价值。方法以AP患者为研究对象,行BISAP及Ranson评分,运用二者的受试者工作特征曲线(receiver-operating curve,ROC曲线)行回顾性分析,探讨BISAP评分对AP病情严重度和病死率的预测价值。结果 64例患者纳入研究,其中重症者36例(56.25%),共死亡9例(14.06%),BISAP评分≥3分的30例(46.88%),Ranson评分≥3分的40例(62.50%)。严重度的曲线下面积BISAP、Ranson评分分别为:0.863(95%CI:0.741~0.984),0.808(95%CI:0.667~0.950),P=0.055,病死率二者分别为:0.912(95%CI:0.827~0.996),0.847(95%CI:0.716~0.979),P=0.758。结论在AP早期,BISAP评分对患者病情严重度、病死率的预后评估的准确性与Ranson评分一致。

不同评分系统对急性胰腺炎患者预后评估的比较

目的比较急性胰腺炎严重程度的床边指数(BISAP)、Ranson评分和Balthazar CT严重度指数(CTSI)在急性胰腺炎(AP)预后评估中的价值。方法采用回顾性分析的研究方法,选取2011年5月至2013年5月我科收治的62例AP患者为研究对象,分别采用BISAP、Ranson、CTSI评分评估患者的预后,受试者工作曲线(ROC)分析三种评分系统的临床价值。结果 62例AP患者中轻型AP 50例,重型AP 12例;26例患者出现并发症,6例多器官衰竭者,死亡10例,死亡率为16.1%,三种评分系统预测轻、重型AP差异无统计学意义(P>0.05)。BISAP评分在并发症、多器官功能障碍综合征(MODS)以及死亡的预判中最佳约登指数最大,显著高于Ranson评分和CTSI评分(P<0.05)。BISAP预测并发症、MODS、死亡具有较高的ROC面积,显著高于Ranson评分和CTSI评分,其差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 BISAP评分、Ranson评分和CTSI对AP的轻重分型评估相当,但BISAP评分在并发症、全身并发症和器官衰竭的发生及死亡均有较强的预测价值。