期刊文献+
共找到4篇文章
< 1 >
每页显示 20 50 100
快速序贯器官衰竭评分对预测急诊危重患者死亡风险的价值研究 被引量:8
1
作者 梁杨 马青变 +4 位作者 葛洪霞 怀伟 尚文 苏文亭 付源伟 《中国急救医学》 CAS CSCD 北大核心 2017年第7期617-620,共4页
目的比较研究快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分和快速急诊内科(REMS)评分在预测急诊危重患者预后中的应用价值。方法分别对急诊抢救室1647例患者进行qSOFA评分和REMS评分,以患者第7天是否死亡为终点,比较两种评分对急诊危重患者死亡... 目的比较研究快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分和快速急诊内科(REMS)评分在预测急诊危重患者预后中的应用价值。方法分别对急诊抢救室1647例患者进行qSOFA评分和REMS评分,以患者第7天是否死亡为终点,比较两种评分对急诊危重患者死亡风险评估的预测效力。结果qSOFA评分和REMS评分值越高,死亡率越高。qSOFA评分和REMS评分的预测死亡风险的ROC曲线下面积分别为0.739和0.700,与AUC=0.5比较差异有统计学意义。结论qSOFA评分不只应用于感染患者,对所有急诊危重患者均能有效判断病情危重程度并预测死亡风险,只需三个参数,更适合急诊的初始评估,不仅未降低预测效能,还显著减少了评估负担。 展开更多
关键词 急诊危重患者 快速序贯器官衰竭(qSOFA)评分 快速急诊内科(rems)评分:ROC曲线
下载PDF
3种现场检伤分类法在芦山地震中的应用价值研究 被引量:10
2
作者 白艳 胡海 +1 位作者 曹钰 何亚荣 《中国急救复苏与灾害医学杂志》 2015年第6期541-545,共5页
目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分(rapid emergency medicine score。REMS)检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日.4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学... 目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分(rapid emergency medicine score。REMS)检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日.4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学华西医院急诊科就诊且检伤分类中非绿色的危重地震伤员152例,分别通过START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法将此类患者分类为红色或黄色。分别以是否入住ICU、是否急诊手术为标准对3种检伤分类法制作受试者工作曲线(ROC曲线),计算曲线下面积,并与损伤严重度评分(ISS评分)进行相关性分析。结果以是否入住ICU为标准,分别采用START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为0.611、0.623、0.767;以是否急诊手术为标准,START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为O.531、0.512、0.541。Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法与ISS的Spearman相关系数分别为0.687和0.174(P〈0.0S)。结论START检伤分类法、REMS检伤分类法和Care—Flight检伤分类法均有助于地震危重伤员的检伤分类。其中,REMS法对于地震危重伤员是否需要入住ICU的评估更有效,因此REMS评分高的危重伤员应尽快转运至有ICU设置的医疗机构。 展开更多
关键词 START检伤分类 Care—Flight检伤分类法 快速急诊医学评分 地震
下载PDF
不同评分工具在急诊危重患者预后预测中的比较 被引量:4
3
作者 李林芳 胡化刚 +1 位作者 李小勤 邱兰峰 《护士进修杂志》 2022年第18期1689-1692,共4页
目的比较快速急性生理评分、快速急诊内科评分和改良早期预警评分在急诊危重患者预后预测中的应用价值。方法回顾性分析苏州市某医院2019年9月-2020年8月于急诊科就诊的534例危重患者资料,收集患者入急诊时的相关数据并计算快速急性生... 目的比较快速急性生理评分、快速急诊内科评分和改良早期预警评分在急诊危重患者预后预测中的应用价值。方法回顾性分析苏州市某医院2019年9月-2020年8月于急诊科就诊的534例危重患者资料,收集患者入急诊时的相关数据并计算快速急性生理评分、快速急诊内科评分和改良早期预警评分得分,比较RAPS、REMS和MEWS预测危重患者预后效果,同时,对3种工具在急诊的应用进行评价。结果最终纳入的5344例危重患者中,急诊死亡156例。随着3种评分分值的升高,急诊危重患者的死亡率增加。ROC曲线分析显示,快速急性生理评分、快速急诊内科评分和改良早期预警评分预测急诊危重患者预后的ROC曲线下面积分别为0.737、0.785和0.795,说明3种评分对其预后均具有一定的预测价值。3种工具的应用评价结果显示,改良早期预警评分的计算耗时低于快速急性生理评分和快速急诊内科评分,计算准确度和满意度均高于快速急性生理评分和快速急诊内科评分。结论快速急性生理评分、快速急诊内科评分和改良早期预警评分均可预测急诊危重患者的预后,改良早期预警评分的预测效能最高。综合考虑预测效能及临床实用性,改良早期预警评分更适用于急诊危重患者的预后评估。 展开更多
关键词 急诊处理 快速急性生理评分 快速急诊内科评分 改良早期预警评分 危重患者 预后 护理
下载PDF
三种评分方法对热射病临床预后的预测价值 被引量:4
4
作者 章洪院 李海山 《中华劳动卫生职业病杂志》 CAS CSCD 北大核心 2020年第5期358-361,共4页
目的探讨不同评分方法对热射病患者预后的预测价值。方法于2019年9月,回顾性收集合肥市第二人民医院49例热射病患者临床资料,根据患者预后分为存活组(32例)和死亡组(17例),分别计算快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,RE... 目的探讨不同评分方法对热射病患者预后的预测价值。方法于2019年9月,回顾性收集合肥市第二人民医院49例热射病患者临床资料,根据患者预后分为存活组(32例)和死亡组(17例),分别计算快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、Logistic器官功能障碍评分(logistic organ dysfunction system,LODS)结果,并比较两组之间各种评分的差异,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价各种评分方法对热射病患者预后判断的准确性。结果与存活组比较,死亡组REMS、MEWS、LODS评分值均较高,差异均有统计学意义(P<0.05),REMS、MEWS、LODS对热射病患者死亡预测的AUC分别为(0.696±0.076)、(0.692±0.079)、(0.787±0.063)(95%CI=0.548~0.844、0.536~0.848、0.663~0.911,均P<0.05)。REMS对热射病预后判断的最佳截点是9.5,敏感度为100%,特异度为31.2%。MEWS对热射病预后判断的最佳截点9.5,敏感度为76.5%,特异度为56.2%。LODS对热射病预后判断的最佳截点5.5,敏感度为100%,特异度为53.1%。结论三种评分均可用于对热射病预后的判断,LODS判断价值较高,REMS和MEWS较简单方便。 展开更多
关键词 热射病 预后 预测 快速急诊内科评分 改良早期预警评分 Logistic器官功能障碍评分
原文传递
上一页 1 下一页 到第
使用帮助 返回顶部