目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分(rapid emergency medicine score。REMS)检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日.4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学...目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分(rapid emergency medicine score。REMS)检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日.4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学华西医院急诊科就诊且检伤分类中非绿色的危重地震伤员152例,分别通过START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法将此类患者分类为红色或黄色。分别以是否入住ICU、是否急诊手术为标准对3种检伤分类法制作受试者工作曲线(ROC曲线),计算曲线下面积,并与损伤严重度评分(ISS评分)进行相关性分析。结果以是否入住ICU为标准,分别采用START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为0.611、0.623、0.767;以是否急诊手术为标准,START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为O.531、0.512、0.541。Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法与ISS的Spearman相关系数分别为0.687和0.174(P〈0.0S)。结论START检伤分类法、REMS检伤分类法和Care—Flight检伤分类法均有助于地震危重伤员的检伤分类。其中,REMS法对于地震危重伤员是否需要入住ICU的评估更有效,因此REMS评分高的危重伤员应尽快转运至有ICU设置的医疗机构。展开更多
目的探讨不同评分方法对热射病患者预后的预测价值。方法于2019年9月,回顾性收集合肥市第二人民医院49例热射病患者临床资料,根据患者预后分为存活组(32例)和死亡组(17例),分别计算快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,RE...目的探讨不同评分方法对热射病患者预后的预测价值。方法于2019年9月,回顾性收集合肥市第二人民医院49例热射病患者临床资料,根据患者预后分为存活组(32例)和死亡组(17例),分别计算快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、Logistic器官功能障碍评分(logistic organ dysfunction system,LODS)结果,并比较两组之间各种评分的差异,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价各种评分方法对热射病患者预后判断的准确性。结果与存活组比较,死亡组REMS、MEWS、LODS评分值均较高,差异均有统计学意义(P<0.05),REMS、MEWS、LODS对热射病患者死亡预测的AUC分别为(0.696±0.076)、(0.692±0.079)、(0.787±0.063)(95%CI=0.548~0.844、0.536~0.848、0.663~0.911,均P<0.05)。REMS对热射病预后判断的最佳截点是9.5,敏感度为100%,特异度为31.2%。MEWS对热射病预后判断的最佳截点9.5,敏感度为76.5%,特异度为56.2%。LODS对热射病预后判断的最佳截点5.5,敏感度为100%,特异度为53.1%。结论三种评分均可用于对热射病预后的判断,LODS判断价值较高,REMS和MEWS较简单方便。展开更多
文摘目的比较START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、快速急诊医学评分(rapid emergency medicine score。REMS)检伤分类法对芦山地震伤患者的检伤分类效果。方法回顾性分析2013年4月20日.4月27日从芦山地震现场直接转运至四川大学华西医院急诊科就诊且检伤分类中非绿色的危重地震伤员152例,分别通过START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法将此类患者分类为红色或黄色。分别以是否入住ICU、是否急诊手术为标准对3种检伤分类法制作受试者工作曲线(ROC曲线),计算曲线下面积,并与损伤严重度评分(ISS评分)进行相关性分析。结果以是否入住ICU为标准,分别采用START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为0.611、0.623、0.767;以是否急诊手术为标准,START检伤分类法、Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法的ROC曲线下面积分别为O.531、0.512、0.541。Care—Flight检伤分类法、REMS检伤分类法与ISS的Spearman相关系数分别为0.687和0.174(P〈0.0S)。结论START检伤分类法、REMS检伤分类法和Care—Flight检伤分类法均有助于地震危重伤员的检伤分类。其中,REMS法对于地震危重伤员是否需要入住ICU的评估更有效,因此REMS评分高的危重伤员应尽快转运至有ICU设置的医疗机构。
文摘目的探讨不同评分方法对热射病患者预后的预测价值。方法于2019年9月,回顾性收集合肥市第二人民医院49例热射病患者临床资料,根据患者预后分为存活组(32例)和死亡组(17例),分别计算快速急诊内科评分(rapid emergency medicine score,REMS)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)、Logistic器官功能障碍评分(logistic organ dysfunction system,LODS)结果,并比较两组之间各种评分的差异,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评价各种评分方法对热射病患者预后判断的准确性。结果与存活组比较,死亡组REMS、MEWS、LODS评分值均较高,差异均有统计学意义(P<0.05),REMS、MEWS、LODS对热射病患者死亡预测的AUC分别为(0.696±0.076)、(0.692±0.079)、(0.787±0.063)(95%CI=0.548~0.844、0.536~0.848、0.663~0.911,均P<0.05)。REMS对热射病预后判断的最佳截点是9.5,敏感度为100%,特异度为31.2%。MEWS对热射病预后判断的最佳截点9.5,敏感度为76.5%,特异度为56.2%。LODS对热射病预后判断的最佳截点5.5,敏感度为100%,特异度为53.1%。结论三种评分均可用于对热射病预后的判断,LODS判断价值较高,REMS和MEWS较简单方便。