带“得”动补式中“能够/能/可能”的位序变化

带“得”动补式中“能够”“能”通常表达根情态。结果补语结构中它们的位序由句子的语义决定,理论上不可改变;描写补语结构中,若非辖域因素影响,它们的位序可变,但实例中基本都位于“得”前。带“得”动补式中“可能”表达认识情态,若非辖域因素影响,其在“得”前后的位序变化自由。一些带“得”动补式中“能够”“能”“可能”在“得”前后的位序可变是因为,第一,带“得”动补式成分项之间的关系是既有一定的并立性,也有一定的非并立性;第二,“得”标明了主动词事件和补动词事件之间有蕴涵关系;第三,此时,“得”后成分为焦点所在。

从小句整合看汉语动结构式的形成

主要探讨谓语动词与动作结果在小句整合的作用下,整合为动结式的过程推导,并对动结式的整合过程中产生的歧义进行了分析,解释了歧义产生的动因。最后对复句整合作了初步探讨,按照整合度高低,把现代汉语的复句大致分为四类。

结果体与补语标记的语义分化与演变研究——以大理白语t?44、大理汉语方言及汉语史的“得”为例

为了建立多样化的演变关系,结果体和补语标记功能都可细分。结果体可分为达成、动作和状态三类。补语标记可分为描述性、致使性和能性。其中,达成结果体可发展为致使性补语标记或能性补语标记,主要体现在大理汉语方言及汉语史的“得”的演变过程中,状态结果体可发展为描述性补语标记,如大理白语的t?44、大理汉语方言及汉语史的“得”的演变过程。不同语言的语法语素在相关功能的配置上具有不均衡性,将民族语、汉语方言和汉语史研究深度结合,可以明确功能的分类,并进一步明晰功能之间的演变关系。

“完结短语”及汉语结果补语的语法化和完成体标记的演变过程

"完结短语"假设是在生成语法理论框架内提出的关于汉语虚化结果补语的理论,该理论认为虚化结果补语在动词短语内部投射为主要谓语动词的内部体"完结短语"。依据这个假设理论,可以解释汉语完成体标记"了"从结果补语到虚化结果补语、最终发展为体标记的语法化过程,并在句法结构上支持动词后存在两个不同的"了"。

自然语言的词序

根据汉语中的“V-R”与“V-P”,我们论证了自然语言的词序可能是[S[h[C[H]]]],即:词汇范畴核心在后,对其进行扩展的功能范畴在前。在我们看来,词序属于语音部分,跟统制没有关系,如果我们选择[S[h[C[H]]]]的词序,词序是自左向右的有语音内容的成分的线性序列。由于自然语言中存在着左向嫁接与右向嫁接,设计这样的词序,能解决可学性问题。有助于统一处理汉语的短语结构,也能为“得”找到合适的句法位置。

论汉语“出”类趋向补语的语法意义

根据分布分析原理,区分"出"类趋向补语的趋向意义和结果意义的形式标准应为:1.从……里/中/下/上往外VP;2.从……里/中/下/上VP到外面。根据认知语言学的概念结构理论,"出"类趋向补语的趋向意义表示典型的"运动事件",可细分为"具体位移趋向义"和"抽象位移趋向义";结果意义可细分为"从隐到显的结果义"和"从无到有的结果义",不同的结果义对动词的选择有异。

也论“到”的语法化——兼与北京大学刘子瑜先生商榷

"到"从独立作动词到用在动词后作结果补语的语法化过程为:(1)"到"独立作动词;(2)"V到O"表示动作行为到达某处所;(3)"V到O"表示动作行为延续到其宾语所代表的时间;(4)"V到O"表示动作行为达到某程度;(5)"V到O"表示动作行为有了结果。这个结论与刘子瑜先生的观点大同小异,即前三点是一致的,第四点与第五点次序颠倒。

《祖堂集》“著”的语法化等级研究

本文从《祖堂集》“著”的数据库所反映的使用状况 ,根据其在语法化过程中的虚化程度差别 ,对“著”的语法化等级进行描写 ,同时参照相关的语料和研究成果 ,提出助词“著”并非是从处所介词“著”演化而来 ,而是结果补语、趋向补语的“著”进一步虚化的结果的观点 ,处所介词“著”与完成貌、持续貌助词“著”有不同的语法化途径。

“追累”动结式与完结短语理论

"追累"动结式的三种可能释义是动结式的句式意义、宾语性质和动与补之间关系的集中体现。"完结短语"理论通过跨语言考察动词情状后,认为汉语动结式的补语是动词的"完结"特征,是一种动词内部体,论元的受影响性与动词的完结性质紧密联系,而轻动词决定动结式的结构意义和动结式主语论元的语义角色。"追累"句中,轻动词为行使义"把"时,补语语义指向宾语;轻动词为致使义"使"时,句子做施受倒置解;补语语义指向主语的解释,宾语应为非受影响性论元。"完结短语"理论的分析简约,具有语言普遍性。

汉语带结果补语的述补结构在蒙古语中的表达形式

现代汉语带结果补语的述补结构在蒙古语中主要以四种形式表达。用状述结构表达,有中心语转移与不转移两种;用动词谓语表达,与整体性述补结构的词化有关;用分析形式表达,与补语的虚化有关;用并列谓语形式表达,取决于补语的语义指向。因此,运用语法、语义、语用三结合的方法进行研究,才能合理揭示它们之间的对应规律。

西汉结果补语的发展

西汉时期获得长足发展的使成格式"V1+V2+O"并非动补结构,而是连动结构。在非使成式结果补语中,一个引人注目的变化是"得"字结果补语的产生。

形容词进入动结式作补语的认知语义基础

动结式在语义结构上由两个分别以"动"和"结"为谓词的表述构成,两个表述之间存在致使性因果关系。这样的语义结构决定了形容词进入其中作补语的条件是:具有"动后而现"、"非恒定"、"非初始"的语义特征;存在一个动词作为谓词构成的致使事件;具有作为谓词构成表述的能力。单音节形容词比双音节形容词更易满足这三个条件,因而更易进入其中。首先,单音节形容词所表性状简单、量幅大而更易"动后而现"。其次,"动"亲和动性强、常见的活动类动词,单音节动词是其典型成员;而单音节形容词与单音节动词的认知距离近,依据相邻原则和相似原则,两者更易组合。而且,它们的组合构成一个标准音步。

据居延汉简讨论汉代动补式问题

汉语动补式起源的时间,主要有“先秦说”、“两汉说”和“魏晋说”,汉语史界尚难定论。以20世纪30年代以来出土的居延汉简资料居延汉简出现了动词前带有副词的动补式,出现了“V”、“VC”紧邻的情况,出现多例进入“为…所…”被动句的动补式,传世文献稀见的“敝尽”、“折伤”、“攻得”、“击伤”,在居延汉简中都有较多例子。因此,动补式在西汉时代确已出现,并有较多的用例。

论能带结果宾语的动结式中的结果补语

本文主要探讨能带结果宾语的动结式中的结果补语,根据意义可以把结果补语分为三类:状态补语、评价补语和完成补语,并分析了"出"作结果补语的所占比例大于"成"的原因:"出来"表示动作完成,兼有使一种新的事物产生和从无到有的意思;而"成"可表"成功、完成、实现"或"成为、变为"义,所以它不仅能带结果宾语,还可带受事、施事等类型的宾语,这就决定了用"成"字难分辨结果宾语与非结果宾语。最后阐述了结果补语的作用:不仅表示动作本身的结果,还能指向宾语;有的是宾语发出的动作,有的是宾语所呈现的状态;有的补语不但表示宾语的动作和结果,而且还带有强调结果已经达到的程度。

汉语动结式在维吾尔语中的表现形式

动结式是汉语中普遍使用的句法形式,也是少数民族学生汉语习得的难点之一。文章以动结式的指称关系类型为切入点,在分析语料的基础上考察汉语动结式在维吾尔语中的表现形式,发现对应于汉语动结式结构的维吾尔语表达在语言的表层形成了一个从并列谓语结构到光杆动词的连续状态,说明动结式在维吾尔语中的对应形式,存在一个由"实"到"虚"的语法化进程。

“得”后可接使动标记的带“得”动补句

带“得”动补句,当主动词小句和补动词小句之间存在因果关系、且役事居“得”后时,“得”后有出现使动标记的潜能。使动标记的隐现,主要由距离像似性原则控制,具体体现在使动标记使用的比率上。“得”的功能是把主动词小句和补动词小句联结起来,并标明它们之间的蕴含关系。一些主动词小句和补动词小句关系很松的带“得”动补式“得”后必须出现使动标记,因为使动标记可帮助主动词与其后的名词性成分建立论元关系并表达使动关系。一些主动词小句和补动词小句关系比较松的带“得”动补式,使动标记也可隐去,与整个格式突显程度义相关。

趋向补语的语义特征和句法功能

趋向补语从语义特征和句法功能等方面都体现出和结果补语错综复杂的联系 。

“VV/V—V+结果补语”格式源流考察

语法研究者普遍认为,动词重叠后面不能带结果补语。实际上,“VV/V—V+结果补语”格式明末清初白话作品使用较多,其余一些明清白话小说中也可见到这种用法。“V—V+结果补语”格式似乎“五四”以前就被淘汰了,“VV+结果补语”格式则被上海话、绍兴话、昆明话等现代汉语方言所继承,在现当代的一些文艺作品中,也不时可以见到这种格式,近年来这种格式的使用有扩大趋势。

关汉卿八种杂剧对白中不带“得(的)”的结果补语研究

在关汉卿八种杂剧对白不带“得 (的 )”的结果补语中 ,动词作补语比起变文时期有了十分迅速的发展 ,且V、C结合得更紧密 ,V与C中间很少插入宾语 ,到现代汉语中很多都凝固成动结式合成词或短语。语义指向方面 ,结果补语的语义联接对象可以是语句中的诸多成分 ,这较接近现代汉语。

组合式述补结构的语义基础及类型

组合式述补结构因分类标准不一而种类较多,给研究和教学带来了一些困难。补语是就述语而言的一种情况,以动词为中心的述补结构都表示结果义,以形容词为中心的述补结构都表示程度义,组合式补语只包括结果补语和程度补语两大类。