自然价值与环境伦理

由环境伦理研究引发出的自然价值问题 ,反过来又成为不同的环境伦理观立论的依据和我们划解它们分野的症结。在环境伦理学讨论中 。

生态哲学视界中的荒野范畴及其研究进展

19世纪末20初荒野保护运动兴起于美国。经过自然作家、生态学家、生态主义者和政府部门等众多力量的合力推动,特别是经梭罗、缪尔、利奥波德、纳什和罗尔斯顿等荒野保护先行者的不懈努力,对荒野哲学思想的探索不断深化,荒野哲学范畴的规范不断完善,表明现代西方环境哲学界对地球生态文明的自觉探索。近年来,我国生态哲学界对荒野思想和荒野范畴展开多维度的学术研究,并有诸多相关成果相继面世。为此,对荒野哲学思想发展脉络、荒野范畴及其价值探讨、荒野哲学真伪命题辨析以及荒野思想本土实践进程等进行文献梳理与初步解读,具有可能的学术价值和现实意义。

罗尔斯顿的自然价值论述评

"价值"不仅是传统哲学的主要概念,同时也是环境伦理学中的一个重要概念。罗尔斯顿从生态整体的高度出发,从自然价值主客观的统一性、自然价值的层次性和内在价值、工具价值与生态系统价值模型三个方面创建了一种新型的自然价值理论,成为西方环境伦理思潮中的主导流派。

“道归自然”与“价值伦理学”——庄子与罗尔斯顿生态观初比较

庄子在战国乱世,从道本源论出发,倡导顺应自然,以自然的方式对待自然;两千年后的美国学者罗尔斯顿则试图"从价值推导出义务",同时要求在人与自然之间建立起伦理情谊关系。两者都是从事物的统一性上来立论的。他们的分别"以自然的方式对待自然"和"义务有差等"的关怀生态的做法的观念也是相似的。从两人的生态智慧中。世人若也能生出"环保心灵",则生态危机或许将会离我们越来越远。

美国社会后现代价值观一瞥:罗尔斯顿的自然价值论生态伦理思想

在阐述美国最具影响力的后现代哲学家罗尔斯顿的自然价值论生态伦理思想的基础上,以美国社会后现代自然观为例对美国社会后现代价值观进行分析,并得出语言习得和跨文化交际能力的提高在很大程度上依赖于对该语言所处的社会文化价值观的深刻理解,最后论述美国社会后现代自然价值观对英语学习者和跨文化交际者的启示。

罗尔斯顿的自然价值论

人类中心主义者坚持价值是属人的,否认自然也有内在价值。这一观念导致全球性生态危机已受到严峻挑战。罗尔斯顿的“自然价值论”就是对传统价值观实质上的重建和范围上的拓展。

环境伦理学目的性理论的内在矛盾

环境伦理学的目的性理论有其内在的矛盾。一是它没能说清自然的整体目的与个体目的之间的关系,它们是从属的关系,还是各自独立的关系?二是它在坚持自然目的性的时侯,忽略了人的精神目的性。当它去解释自然事件时,用的是前一种关系,而当它去解释人类的精神事件时,又用了后一种关系.在这个地方,罗尔斯顿的理论陷入了二元论。

试论罗尔斯顿环境伦理学的理论主旨

罗尔斯顿从整个西方伦理思想发展的角度出发,认为道德是人的存在方式,环境伦理的产生不是要推翻或取代人际伦理,而是要为自然共同体中的人类确立生存方式。人类道德之所以要观照自然生态系统,是因为自然生态系统具有自身的内在价值和存在目的,以文化方式生存于其中的人类须对此给予道德的尊重。环境伦理与人际伦理共同构成了完整的人之伦理,它们都是人的生存之道。

罗尔斯顿环境伦理学的内在矛盾

罗尔斯顿环境伦理学的矛盾形成与其理论内部。一方面,他把价值形成的关系归属于自然的创造性关系,另一方面,他又强调了价值判断的主体与客体的统一,有些价值本身也需要主体的认知者来确定。这样,他的自然价值的观点便发生了矛盾,双重价值的观点使他陷入了二元论。

从齐美尔的第三范畴理论看环境伦理学的自然价值观

第三范畴在哲学的认识论上是一个新颖的概念,它从康德的那种认识论的维度中脱离出来。同时,它也不具有胡塞尔的那种现象学的意象关系的介定。它相当于一个独立的范畴,存在于主体与客体的一个中介点上。在齐美尔的第三范畴的概念中,环境伦理学的二元论的倾向被排除了。它也为价值关系找到了一个新的平衡点。

罗尔斯顿关于自然价值的哲学认知

罗尔斯顿摒弃传统意义上的工具主义和主观主义的自然价值观,将自然价值分为工具价值、内在价值和系统价值三大类别;他突破了关于人是一切价值尺度的传统看法,认为自然价值是一切价值的本源;他超越了近代工业文明以来关于人是世界主宰的片面认识,提出人类应该遵循自然。罗尔斯顿有关自然价值的思想实质是要将内在价值的对象由人扩展至自然,从而为人类保护自然寻找合法性依据。

解读与启示:罗尔斯顿环境伦理思想的实践转向

自然价值论是罗尔斯顿环境伦理思想的理论内核,以此为平台,罗尔斯顿从环境决策、环境事务、性格培养三个维度进行了其环境伦理思想的实践转向,给予中国环境伦理学诸多启示,在实践性定位、制度支持、境界提升方面有了进一步的认识,有助于加快实现中国环境伦理学的"本土化"进程。

罗尔斯顿的理论对传统自然价值论的超越

罗尔斯顿的自然价值理论以整体性的思维模式超越了人类中心主义理论,他的自然价值理论不仅丰富了自然价值的内涵,而且提供了全新的思维方式,即让人类的思维方式从主客二分式转向了整体式,从功利型转向了互利型.他的自然价值理论还实现了从"以人为尺度"到"以物为尺度"的转向,这体现了伦理学范式的转型.

玛丽·奥利弗的女性书写与自然化伦理(英文)

本论文分析玛丽·奥利弗在其女性书写中对"物性"的探索,原因在于它能让我们意识到自然的固有价值。奥利弗反对我们把自然看成一个文化的产物,主张我们关注自然的物质性,充分意识到我们在某一地的"根基"以及我们对此地的责任。与女性书写一样,她的诗歌试图重建我们与自然在身体上的联系。在她的自然诗里,她向我们展示自然那不可削减的他性,敦促我们承认和尊重自然的差异性。论文作者指出,埃莲娜.西克苏有关女性书写的概念超越了"消除自我"的过程,有力地挑战了"我思"中的"我性",向着建立一个非人类中心主义的自然观的方向发展。实际上,西克苏的女性书写中的一个重要主题就是探索"物性",探索我们对自然的尊重如何帮助我们认识到自然是一个独立且平等的他者。有趣的是,女性书写中突出的"物性"与霍姆斯.罗斯顿倡导的自然化伦理所强调的非人类起源的价值观有着异曲同工之妙。罗斯顿提倡建立一个新的生态伦理模式,坚信固有价值与工具价值之间的差别对于我们评价自然有着至关重要的意义。

罗尔斯顿生态哲学思想的实践维度与当代启示

霍尔姆斯·罗尔斯顿是一个走向荒野的哲学家,是哲学家中的行动派。自20世纪70年代后期罗尔斯顿的生态哲学思想诞生以来,学界关于他的思想的研究就不曾停止过。文章在梳理罗尔斯顿主要生态哲学思想研究的基础上,对其生态哲学思想的实践维度进行重点阐述,并结合我国生态哲学实践发展现状,从国内生态哲学理论发展,生态文明建设需要以及生态教育普及等方面揭示其当代启示意义。

罗尔斯顿生态伦理思想解析

罗尔斯顿从传统的价值论伦理学出发,直接地把生态规律转换成论证人与自然存在伦理关系的理论平台,认为生态系统拥有内在价值,这种内在价值是客观的,不能还原为人的主观偏好,因而维护和促进具有内在价值的生态系统的完整和稳定是人所负有的一种客观义务。他指出了传统价值观以人为中心的局限性,拓宽了人们价值观的视野,从自然共同体的高度为我们在人与自然之间建立和谐的关系提供了一种新的认识;但其理论仍带有一定的折衷性和自相矛盾性。

论环境伦理与自然价值的关系

环境伦理学旨在系统地阐述有关人类和自然环境间的道德关系,其产生源于自然价值的确立。故而重建人和自然界的价值论地位并为人确立一种新的存在方式,是环境伦理学的研究实质。运用自然辩证法原理系统分析、阐述两者的辩证关系,并进一步提出当前自然价值研究的新动态。

自然主体地位及罗尔斯顿对自然价值的伦理辩护

自然主体地位的确认是罗尔斯顿对自然价值伦理辩护的重要途径。主体并非简单等同于人类,人类的主体地位是在近代主体性哲学的发展过程中逐渐确立的。人类主体演变为实体化主体,导致人类与自然关系的异化。罗尔斯顿主张,自然是与人类具有同等地位的主体,并且具有绝对的主体性。

对“是”与“应当”的回应——走向后现代和生态意识的自然价值观

自然价值是生态中心主义的一个核心概念。自其被提出以来 ,在学术界引起了极大的争论。本文对现代科学和哲学关于“是”与“应当”的回应进行了介绍 ,对罗尔斯顿关于自然价值与义务的阐释进行了讨论。我们认为 ,随着主客体两分的消失 ,“是”与“应当”之间的鸿沟也得以消解。这样 ,自然价值观念的确立也就理所当然。

试析罗尔斯顿的“生命之流”

罗尔斯顿的名著《哲学走向荒野》中的第四章论述生命的过去、现在和未来,以生命之流综合有机自然与无机自然,深刻地阐述了无机物和有机物在时间、空间上的关系,把时间上的实在与潜在和空间上的人类与自然视为完整的一体。罗尔斯顿从群体中看待个体,将整个自然体系视为一个生命之流。