PathFileTM在老年患者根管治疗中的研究

目的:比较PathFileTM结合ProTaper,PathFileTM、HERO642、REVO-S三者联合,单独ProTaper、手用K锉在老年根管治疗中的应用效果。方法:选取老年因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙497例,用计算机产生随机数方法完全随机分为4组。PathFileTM结合ProTaper组(PP组)、PathFileTM、HERO642、REVO-S三者联合组(R组)、单独ProTaper组(P组)根管均采用冠向下法预备,大锥度牙胶尖冷侧压法充填,手用K锉组(k组)根管采用逐步后退法预备,2锥度冷牙胶尖侧压法充填治疗,前后拍摄根尖X线片评价根管预备、充填效果、预备时间及术后疼痛的发生率。结果:PP组和R组根管预备锥度、流畅度好,预备时间短,术后疼痛发生少且程度轻。PP组、P组、K组间根管预备效果、预备时间及术后疼痛有显著性差异(P<0.05);R组、P组、K组间根管预备效果、充填效果,预备时间及术后疼痛有显著性差异(P<0.05)PP组、R组和P组三组分别与K组间根管充填效果有显著性差异(P<0.05)。结论:应用PathFileTM进行根管前处理可以使老年患者根管预备成形更好、省时省力、安全性好。

Path File镍钛锉建立根管治疗疏通通道和根管预备的临床效果评价

目的：比较Path File镍钛锉与不锈钢K型锉建立根管治疗疏通通道及根管预处理的临床疗效，评估Path File的临床应用效果。方法：根据不同的治疗方式，采用随机数字表法将80例患者（252个根管）随机分为：有经验医师使用Path File镍钛锉（DP）组、有经验医师使用不锈钢K型锉（DK）组、学生使用Path File镍钛（SP）组和学生使用不锈钢K型锉（SK）组，每组20例。各组患者均为相应术者采用对应的器械建立根管的疏通管道，并进行根管预处理。记录每组操作时间，4组患者近期疼痛发生情况采用视觉评分标尺（VSA）评价，根据4组患者是否需要麻醉后进行根管预备判断根管清洁效率。比较4组患者在操作时间、术后疼痛和根管清洁效率方面的差异。结果：使用Path File患者术后疼痛发生率为15％～20％，与使用不锈钢K锉患者疼痛发生率（25％～35％）比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；与仅用不锈钢K锉比较，有经验医师使用Path File镍钛锉进行根管预处理的操作时间由（7．44±3．58）min降到（2．21±2．31）min，学生操作时间由（9．75±5．29）min降到（4．07±6．41）min，DP组与DK组，SP组与SK组操作时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）；使用Path File的患者根管清洁效率为85％～95％，与使用不锈钢K锉患者（30％～55%）比较差异有统计学意义（P〈0．05）；使用Path File根管锉时，有经验的医师和学生操作后操作时间、患者清洁效率和术后疼痛比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：与不锈钢K锉比较，Path File根管锉可以在较短时间内进行预处理以及建立顺滑的疏通通道，经验欠缺的医师可使用Path File达到与经验丰富操作者类似的临床效果。

ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的疗效分析

目的探析ProTaper镍钛旋转器械根管治疗牙体牙髓病的临床疗效。方法选择2022年7月—2023年7月在本院进行牙体牙髓病根管治疗的患者86例为研究对象,依据治疗方式的不同将其分为对照组和观察组,每组43例。其中,对照组采用不锈钢K锉根管治疗,观察组采用ProTaper镍钛旋转器械根管治疗。对比两组患者的根管填充效果、治疗满意度、不良事件的发生率及治疗前后的疼痛评分情况。结果观察组患者的根管填充的效果及治疗满意度均高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后不良事件的发生率显著低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);术前,两组患者的疼痛度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后第1d与第3d观察组患者的疼痛度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论ProTaper镍钛旋转器械在治疗牙体牙髓病方面具有显著的疗效,与此同时,可有效降低患者术后的疼痛感与不良事件的发生率,提高其治疗期间的满意度,在临床上值得推广和应用。

机用镍钛锉根管预备的临床应用研究

目的 比较机用镍钛锉与手用K型锉根管预备的临床应用。方法 将牙位相同、诊断相同 ,全身情况类似的患者按随机配对原则分入甲乙两组 ,甲组为镍钛锉预备组 ;乙组为K型锉预备组 ,每组 5 0例患者。结果 对于单根管牙齿 ,使用机用镍钛锉进行根管预备 ,所用时间与传统手用K型锉根管预备相比无显著差异。对于双根管牙及磨牙而言 ,采用机用镍钛锉进行根管预备所用时间明显少于使用传统手用K型锉根管预备。根管预备一周内 ,使用机用镍钛锉根管预备与传统手用K型锉根管预备术后反应无显著差异。结论 与传统手用K型锉预备根管相比 。

两种机用镍钛器械根管预备的临床应用研究

目的评价两种设计特点不同的机用镍钛器械Hero642和Mtwo预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的60颗患有牙髓炎或根尖周炎的恒磨牙,随机分为两组,分别使用机用镍钛器械Hero642冠向下法预备根管和Mtwo改良逐步后退法预备根管,两组均使用冷侧压法充填根管。根据治疗前后的X线片评价根管预备效果,比较器械损耗、预备时间及术中、术后并发症的发生率。结果两组均能形成较好的根管流畅度,但Mtwo组预备后根管锥度优于Hero642组(P<0.05)。Hero642组预备时间短于Mtwo组(P<0.05)。Mtwo组有两例发生器械分离、Hero642组未发生器械分离。结论Mtwo用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642,但Hero642具有省时、成本低且安全性好的优点。

三种根管预备器械在磨牙根管治疗中的临床应用研究

目的评价两种机用镍钛器械预备磨牙根管的临床效果。方法选取需行根管治疗的85例患者的90颗磨牙,随机分为ABC 3组,每组30颗,分别用ProTaper、Mtwo机用镍钛器械和不锈钢K锉预备根管,3组均采用冷侧压法充填根管。比较3组根管预备时间、术中疼痛的发生率、根管适充率。结果 ProTaper和Mtwo机用镍钛器械组的操作时间均比不锈钢K锉组短;术后疼痛少且程度轻;ProTaper和Mtwo组适充率明显高于不锈钢K锉组。结论用ProTaper和Mtwo镍钛器械预备磨牙根管快速有效,根管成形、根充效果好,减少了术后疼痛,值得临床推广使用。

不同器械及预备方法对单根管内感染物清除效果的比较

目的:比较分析不同器械及方法机械预备后对单根管内细菌感染物的清除效果及其影响因素。方法:选择45个慢性根尖周炎的单根管患牙,随机分为3组,每组15个患牙,A组:手用不锈钢锉、步退法预备根管;B组:HERO642镍钛锉、标准冠下法预备根管;C组:Mtwo镍钛锉、改良冠向下法预备根管。各组预备过程中用无菌生理盐水冲洗,分别于预备前、预备后根管内取样、接种、培养,检测根管内细菌种类及数量的变化。结果:3组器械及方法机械预备后均可使根管内的细菌种类及数量明显减少(P<0.01),其中手用不锈钢根管锉、步退法及Mtwo旋转镍钛锉、改良冠向下法预备后根管内细菌的减少量均大于HERO 642旋转镍钛锉、标准冠下法,且差异有显著性(P<0.05),手用不锈钢根管锉、步退法预备后根管内细菌的减少量大于Mtwo旋转镍钛锉、改良冠向下法,但差异无显著性(P>0.05)。结论:机械预备可以大大减少根管内细菌量,但不能达到完全无菌,旋转镍钛器械、标准冠下法在提高根管内感染清除能力并无明显优势,机械预备应配合化学预备以提高根管治疗的成功率。

两种旋转镍钛器械根管预备效果的临床观察

目的对比评价两种设计特点不同的旋转镍钛器械Hero642和ProTaper的临床成形效果。方法随机选择需要做根管治疗的磨牙100例,分为两组,分别采用两种旋转镍钛器械Hero642和ProTaper预备根管,采用冠向下预备方法,冷侧压方法充填。评价器械损耗、预备时间及成形效果。结果ProTaper器械折断3支,Hero642折断1支;Hero642组预备时间稍短于ProTaper组,两组均能形成较好的根管流畅度(P>0.05),但ProTaper预备后根管锥度优于Hero642组(P<0.05),根尖止点清楚。结论ProTaper用于磨牙根管预备的成形效果优于Hero642,但Hero642具有成本低、安全性好、操作易掌握的优点。

运用现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究进展

根管再治疗是指初次根管治疗失败,患牙的感染仍旧持续或再次出现感染症状时需去除原充填物,重新进行的根管预备、消毒和充填。彻底去除根管内充填材料是根管再治疗成功的关键,而再治疗过程中去除根管充填材料非常困难。随着现代根管治疗技术的发展,去除根管充填物的技术方法也在不断丰富和完善,通过使用各种根管锉系统、有机溶剂、超声器械和根管显微镜等现代技术,以求达到最大的清洁效果。本文就现代根管治疗技术去除根管内充填物的研究现状作一综述。

Mtwo机用镍钛和不锈钢锉进行根管再治疗的比较研究

目的比较Mtwo机将镍钛和不锈钢锉进行根管再治疗临床应用,寻找快速、彻底、疗效良好的根管再治疗方法。方法选择2012年1月—2013年1月我科194例患者的102颗前牙和98颗后牙分为A1组(Mtwo前牙组,51颗)、A2组(Mtwo后牙组,49颗)、B1(不锈钢锉前牙组,51颗)、B2组(不锈钢锉后牙组,49颗)。比较预备时间、术后疼痛的发生率和根充质量。结果 A1预备时间明显短于B1,A2明显短于B2(P<0.05);A2组术后疼痛的发生率低于B2组(P<0.05);A1、A2组恰填率分别高于B1、B2组(P<0.05)。结论在临床根管再治疗中使用Mtwo机用镍钛锉比不锈钢锉能减少术中疼痛,节省用时,提高了根充效果。

REVO-S结合HERO642在老年根管治疗中的研究

目的:比较REVO-S结合HERO642、单独HERO642、手用K锉在老年根管治疗中的应用效果。方法:选取老年中因牙髓炎或根尖周炎需行根管治疗的患牙302例,随机分为3组:REVO-S结合HERO642组(R组)、单独HERO642(H组)组根管均采用冠向下法预备,大锥度牙胶尖冷侧压法充填,手用K锉组(k组)根管采用步退法预备,2锥度牙胶尖冷侧压法充填。治疗前后拍摄X线片,评价根管预备、充填效果、预备时间及术后疼痛的发生率。结果:R组与H组间根管锥度和预备时间有显著性差异(P<0.05);R组和H组与K组间根管锥度、充填效果、预备时间及术后疼痛有显著性差异(P<0.05)。结论:应用REVO-S结合HERO642预备老年根管成形好、省时省力、安全性好。

3种镍钛器械在3种不同长度下预备根管后根尖部裂纹产生的研究

目的:研究3种不同镍钛旋转器械在3种不同的工作长度下预备根管后根尖部产生裂纹的情况。方法:即刻拔除的离体牙126颗,随机分为3组,在体视显微镜下拍摄术前片,记录根尖部的表面形态,然后分别采用Protaper、K3、TF在3种不同的长度CL(平根尖孔)、CL+1(超出根尖孔1mm)、CL-1(短根尖孔1mm)预备根管,完成后在体视显微镜下观察并记录预备后根尖部表面形态的改变,标记出产生裂纹的地方。结果:CL-1组与CL组、CL+1组根管预备后根尖部产生裂纹的离体牙数目有显著性差异,不同器械作用下产生裂纹的离体牙数量无显著性差异。结论:机用镍钛旋转器械在不同的根管长度下根管预备后根尖部有裂纹产生,其中根管长度为CL-1时产生的裂纹最少。

ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法的临床评价

目的:评价ProTaper手用镍钛锉应用于老年人根管治疗术一次法的疗效。方法:将109例患者124颗患牙(包括牙髓炎、慢性根尖周炎)随机分为2组,每组62颗牙。实验组用ProTaper手用镍钛锉预备根管,对照组用不锈钢K型锉预备根管,2组均一次完成根管充填,记录根管治疗术后3d疼痛反应情况及术后1年临床效果。结果:实验组根管治疗术后3d疼痛反应少于对照组(P<0.05);2组间1年后疗效差异无显著性(P>0.05)。结论:ProTaper手用镍钛锉用于老年人根管治疗术一次法能明显减少术后根尖反应,效果可靠。

机用镍钛锉在乳磨牙根管治疗中的应用

目的比较ProTaper机动镍钛根管锉与手持不锈钢K型锉在乳磨牙根管预备中的临床效果。方法对200例需要做根管治疗的患儿,将牙位相同、诊断相同,情况类似的乳磨牙共238颗,按随机的原则分为实验组和对照组,实验组用ProTaper机动镍钛锉,对照组用不锈钢K型锉进行根管预备,比较两组病例根管预备的时间、根管预备的形态,并观察两组根管的充填效果。结果实验组根管预备的时间明显少于对照组,差异有显著性(P<0.01)。根管预备的形态,实验组好于对照组。术后疼痛的发生,实验组(4%)明显少于对照组(17%)(P<0.01)。结论在操作时间、充填形态、术后反应上实验组明显优于对照组。ProTaper机动镍钛锉的使用,能大大缩短乳牙根管治疗的时间,提高根管治疗的效率和效果。

两种根管预备方法对后牙根管充填的疗效观察

目的评价机用ProTaper镍钛锉根备后对根管充填(简称根充)的影响。方法将30例磨牙、30例前磨牙的牙髓炎和根尖炎患者平均分为两组,A组30例用机用ProTaper镍钛锉进行根管预备,B组30例用普通K锉改良的逐步后退法进行根管预备。比较两组器械根备对根充的影响,分别从根充的时间、根备的主尖锉和根充的主牙胶尖的匹配度、根充的恰填率、根充的术后反应进行比较。结果在根充时间上A组平均前磨牙为1分30秒,磨牙为4分25秒;B组平均前磨牙为5分30秒,磨牙为11分41秒,差异有统计学意义(P<0.05)。A组前磨牙主尖锉和主牙胶尖的匹配度为86.37%,磨牙为88.89%;而B组前磨牙为62.50%,磨牙为26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。根充恰填率在X线片上前磨牙A组为72.73%,B组为70.83%;磨牙A组为80.00%,B组为77.78%,差异无统计学意义(P>0.05);根充的术后疼痛反应上两者都很低且弱,差异无统计学意义(P>0.05)。结论机用ProTaper镍钛锉根备后能加快根充速度,提高主尖锉和主牙胶尖的匹配度,简化根充治疗程序。

3种机用镍钛器械去除根管内充填材料的比较研究

目的:研究3种机用镍钛器械去除根管内充填材料的能力。方法:80颗下颌第二前磨牙采用改良双敞技术预备根管,热牙胶垂直加压技术充填根管。水浴37℃2周后分为4组,去除根管内牙胶充填物:A组为H锉;B组为机用Protaper;C组为K3;D组为Hero642。记录操作时间。将牙根纵劈,显微镜下观察根管内整体及上、中、下3部分的残留物并评分。将结果进行统计学分析。结果:对于去除根管内充填物,B组所需时间最短,但B、C、D3组之间并无显著性差异;且3组均快于A组(P<0.05)。观察牙根整体及各部分的残留物,A组残留物显著性高于其它3组(P<0.05),而B、C、D3组两两之间均无统计学差异。各组均无器械折断。结论:3种机用镍钛器械均不能完全去除根管内充填材料。但同H锉相比,镍钛器械去除效果更好且操作时间显著减少。

手动及机用器械根管预备效果的临床对比分析

目的对比研究手用不锈钢扩管锉与Mtwo根扩系统根管预备术后的临床效果。方法选择62例慢性牙髓炎或慢性根尖周炎需行根管治疗的患牙共146个根管,分别用手动不锈钢K锉及Mtwo镍钛锉行根管预备,甲醛甲酚棉球暂封1周观察术后疼痛发生率。结果手动不锈钢锉组8例17个根管术后疼痛,Mtwo组3例6个根管术后疼痛,经χ2方检验统计学差异明显。结论 Mtwo机用镍钛锉预备根管临床效果明显优于手动不锈钢锉,值得临床推广使用。

不同锥度根管锉对根管壁抗折强度的影响

目的:比较不同锥度镍钛根管锉对根管壁抗折强度的影响,并探讨有限元分析在根管治疗中的应用价值。方法:选取24颗离体下颌前磨牙,去除冠部后,随机分为A、B、C、D 4组。A、C 2组使用0.04锥度Z-K3镍钛锉进行根管预备,B、D 2组使用0.06锥度Z-K3镍钛锉进行根管预备。对根管预备后的C、D 2组进行3次2 mm切片处理。从A、B组中随机选取2个样本,使用micro-CT进行扫描。将扫描模型导入不同软件,进行优化,并建立装配体模型,导入Ansys进行有限元分析。使用万能试验机与加力棒对样本施加100 N的力,直到样本任一处发生折裂,记录断裂载荷并进行对比分析。结果:有限元分析结果显示,0.04、0.06锥度模型的最大应力值分别为138.88 MPa和78.812 MPa。A、B组样本平均断裂载荷分别为490.12 N和501.83 N,C、D组牙切片的最大平均断裂载荷出现在颈部,分别为93.61 N和141.53 N。从颈部,到中部,再到尖部,根管的平均断裂载荷依次减小。结论:对于形态正常的下颌前磨牙,使用0.06锥度的镍钛旋转锉对根管进行处理,得到的根管抗折强度比使用0.04锥度处理更高。三维有限元分析法可以指导在根管治疗中选择合适锥度的锉,以降低根折发生率。

机用镍钛锉K3和ProTaper预备磨牙根管的临床应用比较

目的比较机用镍钛锉K3、ProTaper和手用不锈钢K挫对磨牙根管预备临床应用效果。方法将2013年9月至2015年8月期间在我院口腔科就诊的患者需要行根管治疗的磨牙的患者136例,共150颗磨牙,随机分实验组K3组(50颗,168个根管)、ProTaper组(50颗,165个根管)及对照组不锈钢K组(50颗,160个根管)。对照组用不锈钢K型锉预备根管,实验组K3组用机用镍钛锉K3锉预备根管,Pro Tape组用ProTaper根管锉预备根管。充填根管过程三组患者均采用侧方加压法。根据X线片评价根管预备和充填效果,且记录每颗患牙的单个根管预备所用时间、器械折断情况、术后不良反应及远期疗效。结果与对照组相比,机用镍钛锉K3和ProTaper预备根管所耗时间短,根管预备后疼痛发生率低,根管适充高,根管治疗术后6个月疗效好,K3组无器械折断,ProTaper组及不锈钢K组各有1例器械折断。结论使用机用镍钛锉K3和ProTaper进行恒磨牙根管预备快速、高效,根充效果好,术后疼痛少反应,更适用于磨牙的根管预备。

ProTaper机用镍钛锉在根管治疗中的应用研究

目的评价应用ProTaper机用镍钛锉在根管治疗术中的临床疗效。方法选择患有各型牙髓炎及慢性根尖炎的磨牙283例,随机分为ProTaper机用锉组141颗牙和不锈钢K锉组142颗牙。分别使用ProTaper机用锉和不锈钢K锉进行根管预备后,一次性根管充填。观察其根管充填效果、一次性根管治疗术后1周的疼痛反应和1年后临床疗效。结果治疗后ProTaper机用锉组术后反应率较低,根管充填效果较好,但1年后临床疗效两组无明显差异。结论 ProTaper机用锉行一次性根管治疗术减少复诊次数,术后反应少,值得推广。