不同根管器械预备弯曲根管的实验研究

目的比较手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉在预备中、重度弯曲根管时的成形能力及其对根尖孔形态特征的影响。方法将40个树脂根管模型分为A、B、C、D组,A、B、C组各12个树脂根管模型,其中每组20°根管和30°根管各6个;D组4个树脂根管模型,均为小于5°根管。分别以手用不锈钢K锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备根管,数码相机摄片,运用专业图像分析软件Auto-CAD比较根管偏移及根尖孔形态。结果B组中轴偏移明显高于A组和C组(P<0.05),其中C组与A组在个别根管段有显著差异(P<0.05)。预备后根尖孔B组各项值均显著高于其他各组,B3组根管值显著高于B2组(P<0.05)。相同根管弯曲度下C组值高于A组;不同弯曲度下30°根管值高于20°根管值,但均无显著性差异(P>0.05)。结论两种镍钛器械均产生根管偏移,根管弯曲度是偏移产生的主要原因;与不锈钢器械相比,镍钛器械能较好地保持原根管走向及根尖孔形态。

可变锥度镍钛锉在树脂弯曲根管中成形效果的观察

目的比较不锈钢K型锉与可变锥度ProTaper镍钛锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法将30个仿制树脂根管随机分为3组,分别使用不锈钢K型锉、手用ProTaper锉、机用ProTaper锉预备,记录预备后根管全长内外侧树脂去除量、预备后根管宽度、根管弯曲度变化、根管偏移。结果与不锈钢K型锉相比,手用和机用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧的树脂去除量较少(P<0.05),根管直化度较小(P<0.05),无明显根管偏移。结论ProTaper锉成形效果优于不锈钢K型锉,预备后能形成一个与原形相似、流畅的锥形根管。

ProTaper锉预备S形模拟根管的成形效果观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中对根管形态的影响。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1组,S2组,F1组,F2组和F3组。从根管壁光滑度,根尖止点形成情况,纵沟或横沟,流畅度以及锥度5个方面综合比较手用ProTaper各号锉对根管形态的影响。结果:各号锉的预备对冠部管壁的光滑度无影响,冠部管壁光滑。随着各号器械的预备,根部管壁光滑度降低、根尖止点的形成质量下降,纵沟的发生率增加,流畅度和锥度逐渐不理想。结论:手用ProTaper预备S形树脂模拟根管,根管形态在F1预备前后发生显著改变,且随着F2、F3的预备,根管形态不理想现象加重。

ProTaper和ProTaper Universal机用镍钛器械在模拟根管内成形能力的研究

目的:利用树脂模拟根管比较机用ProTaper和ProTaper Universal在弯曲根管内的成形能力。方法:使用机用ProTaper和ProTaper Universal预备两组模拟树脂根管,记录预备时间、树脂切割量、外形改变等,并对预备前后模拟根管形态改变、弯曲内外侧去除树脂量的多少进行分析和比较。结果:两组器械在预备时间上、器械变形方面无显著性差异,但预备后根管中下段均有部分偏移。ProTaper Universal F1、F2在弯曲内侧切割的树脂量多于ProTaper,而F3的树脂切割量少于ProTaper F3。结论:两组器械均能较好地完成根管预备,但是在预备根管中下段时,都会造成一定程度上的偏移。

手用ProTaper各号锉在模拟根管中成形效果的比较

目的:比较手用ProTaper各号锉在预备S形根管中对根管弯曲度的影响。方法:选用10个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉预备,根据预备的最终器械号不同分为S1组,S2组,F1组,F2组和F3组。采集每一根管每一号器械预备前后的图像,测量弯曲度及第一弯曲的止点第二弯曲的起点C的坐标,记录第二弯曲度的保留率,重叠各号器械预备前后的根管图像以观察各号器械预备过程中切削的部位。结果:S1组弯曲度显著小于未预备组(P<0.001),F1组弯曲度显著小于S2组(P<0.001),F2组弯曲度显著小于F1组(P<0.001),F3组弯曲度显著小于F2组(P<0.001),只有S1组和S2组弯曲度无显著差异(P>0.05)。第二弯曲的保留率在S1和S2组均为100%,F1组为30%,F2和F3组为0。C点的坐标变化曲线呈一向第一弯曲外侧倾的"V"字。结论:手用ProTaper镍钛根管预备器械在预备重度弯曲细小的根管过程中有明显的根管拉直现象,且主要始于F1预备后。

不同冲洗条件对机用镍钛锉预备根管数量的影响

目的:比较四种连续冲洗(气)条件下机用镍钛锉预备根管数情况,探讨何种方法可以增加预备根管数量。方法:建立透明树脂根管模型,在此模型上使用机用Pro Taper Universal(PTU)F1型锉进行根管预备,记录干钻、干气、水气与水流组四组不同冲洗(气)预备条件下预备根管的数量。结果:四组预备的根管数分别为:干钻组3.80±2.24;干气组3.77±1.73;水气组5.73±3.00;水流组7.71±2.07。结论:水流法最有助于增加预备根管的数量,其次是水气法,最后是干钻法和干气法。

ProTaper Next和M3在模拟弯曲根管内成形效果的实验研究

目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next与M3预备模拟根管的成形效果。方法:选取透明树脂模拟根管30个,随机分为3组,PU组、PN组和M3组,每组各10个。分别用ProTaper Universal、ProTaper Next和M3进行根管预备,记录根管预备时间、预备前后的形态图像。使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量,计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量。结果:ProTaper Next、M3较ProTaper Universal根管预备时间短,在多个测量点的根管偏移程度小于ProTaper Universal,差异显著,有统计学意义(P<0.05),ProTaper Next根尖孔碎屑溢出量少于ProTaper Universal、M3。结论:ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态,省时省力,值得推广。

不同冲洗(气)条件对机用镍钛锉预备能力的影响

目的:比较4种连续冲洗(气)法条件下机用镍钛锉预备根管的效率。方法:建立机用镍钛锉折断的控力预备模型,使用机用Pro Taper Universal(PTU)F1型锉,记录干钻、干气、水气与水流4种不同冲洗(气)条件下每1支F1预备根管数量和预备1个根管的提拉次数。SPSS 21.0统计分析。结果:每1个F1预备根管数(x珋±s)为:干钻组3.80±2.24;干气组3.77±1.73;水气组5.73±3.00;水流组7.71±2.07。1个F1预备1个根管的平均提拉次数(x珋±s)分别为:干钻组22.74±8.23;干气组20.43±3.90;水气组14.83±1.90;水流组14.65±2.56。结论:水流连续冲洗法预备根管数量更多且效率更快。

ProTaper锉预备S形弯曲模拟根管形态变化的连续观察

目的:观察手用ProTaper各号锉在预备S形树脂模拟根管中,不良根管形态在根管预备各阶段的产生情况。方法:选用15个S形树脂模拟根管,分别用手用ProTaper的各号锉按使用说明书进行预备,采集并储存S1,S2,F1,F2和F3预备完后的根管图像,将其依次分为S1、S2、F1、F2和F3组。将同一根管在各组的图像分别与其未预备的根管图像进行重叠,观察各组根管不良形态(包括危险区,台阶,肘形,根尖拉开,侧穿,未预备区域)产生的例数和种类。采用SPSS12.0软件包对结果进行四格表Fisher确切概率法检验。结果:未预备区域的面积在预备过程中逐渐减小,但直到预备完成,未预备区域仍然存在。危险区、肘形和根尖拉开的发生率在修形锉预备初(F1组)分别为15/15、11/15、4/15,显著高于在成形锉预备末(S2组)(分别为2/15、0/15、0/15)(P<0.001);直到F2组开始有台阶的产生,F3组台阶的出现显著增高;各组均未观察到侧穿的发生。结论:手用ProTaper锉预备S形树脂模拟根管,根管不良形态主要始于修形锉预备后;未预备区域的始终存在,提示在根管预备过程中使用大量冲洗液冲洗和在预备后的根管内封药是十分必要的。

ProTaper镍钛锉在弯曲树脂根管中成形效果的研究

目的比较不锈钢K锉与手用ProTaper锉在仿制树脂弯曲根管中的成形效果。方法选用20个仿制树脂根管随机分为两组,分别使用不锈钢K锉、手用ProTaper锉预备,记录预备后根管根尖段内外侧树脂去处量、预备后根管宽度、根管弯曲度的变化、根管偏移。结果手用ProTaper锉预备后的根管在根尖外侧和弯曲起始部内侧树脂去处量少于不锈钢K锉(P<0.005),手用ProTaper锉预备后的根管直化度小于不锈钢K锉(P<0.001),手用ProTaper锉预备后的根管无明显的根管偏移。结论手用ProTaper锉成形效果优于不锈钢K锉。ProTaper预备后能形成一个与原形相似,流畅的锥形根管。

4种器械在模拟弯曲根管内成形能力的实验研究

目的:利用树脂模拟根管比较ProTaper Universal、ProTaper Next、WaveOne与M3预备根管的成形效果。方法:选取透明树脂根管40个,随机分为4组(n=4)。分别用ProTaper Universal(PU组)、ProTaper Next(PN组)、WaveOne(WO组)和M3(M3组)进行根管预备。记录根管预备时间、预备前后的形态图像。使用图像处理、分析软件测量各观测点树脂切割量。计算根管偏移程度以及根尖孔碎屑溢出量。结果:WO组根管预备时间最短(P<0.05),PN组、M3组较PU组根管预备时间短(P<0.05;PN组与M3组比较P>0.05),PN组、M3组在多个测量点的根管偏移程度小于PU组和WO组(P<0.05)。PN组根尖孔碎屑溢出量少于PU组、M3组和WO组(P<0.05)。结论:WaveOne预备弯曲根管省时省力,ProTaper Next和M3预备弯曲根管时能较好地保持原有根管形态。

机用镍钛大锥度通畅锉成形能力的体外对比研究

目的:比较ProGlider、Hy FlexEDM Glidepath File、RaCe ISO 10、Path File和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:60个树脂模拟根管,随机分为5组(n=12),使用5种器械分别制备通畅通道,记录制备时间;扫描仪获取制备前后根管图像,使用Photoshop和Image J软件进行图像重叠,并从根尖止点开始,每隔1 mm测量根管内外侧壁树脂去除量。以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验,显著水平为0.05。结果:ProGlider制备时间最短(61.018±5.020)s,手动不锈钢K锉最长(111.100±6.987)s(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P>0.05)。树脂去除量方面,根尖段外侧壁,HyFlex EDM Glidepath File小于Pro Glider,差异有统计学意义(P<0.05),两者均小于其他3种锉(P<0.05),弯曲段内侧壁,Pro Glider去除量最少(P<0.05),不锈钢K锉去除量最多(P<0.05),在直段,Ra Ce ISO 10内、外侧壁去除量均最多(P<0.05),HyFlex EDM Glidepath File其次(P<0.05),其他3组相当。中心定位能力方面,在根尖段,HyFlex EDM Glidepath File最优(P<0.05),Pro Glider其次(P<0.05),其他3组差异无统计学意义(P>0.05);在弯曲段,Pro Glider和HyFlex EDM Glidepath File最优,Path File其次,Ra Ce ISO 10再次,手动不锈钢K锉最差(P<0.05);在直段,5组器械基本相当。结论:ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File和RaCeISO 10在模拟弯曲根管制备通畅通道效果优于或相当于PathFile,ProGlider制备时间显著降低,HyFlex EDM Glidepath File和Ra Ce ISO 10在根管上段开敞显著增加。

机用镍钛通畅锉在模拟根管中成形能力的对比研究

目的:比较Scout RaCe、Hyflex GPF、S3Superpass、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:40个模拟根管,随机分为5组(n=8),分别制备通畅通道,记录制备时间;使用Photoshop和ImageJ测量制备前后根管的重叠图像,从根尖止点开始,每隔1 mm测量内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:Scout RaCe和S3Superpass制备时间最短。内侧壁弯曲段和外侧壁根尖段,均为Scout RaCe切削量最小,Hyflex GPF稍多,S3Superpass显著大于前两者。中心定位能力,Scout RaCe和Hyflex GPF最小,S3Superpass稍大。结论:Scout RaCe和Hyflex GPF在弯曲根管中的切削量最少,中心定位能力最优。S3Superpass切削量稍大,中心定位能力与PathFile相当。

树脂透明牙模型用于根管治疗操作训练的效果评价

目的评价在根管治疗术的临床前操作训练中树脂透明牙模型的作用和效果。方法在北大口腔医学专业牙体牙髓病学临床前教学中,选取46名学生用树脂透明牙作为根管治疗术的学具,每人均做上第一磨牙和上中切牙共184个根管,分别按设计模式进行直视操作和盲操作两种练习。问卷调查学生的学习效果,进行统计学分析。结果①直视下完成根管预备和充填,学生能够直观地了解根管的形态和分布,对于学生掌握操作器械到达的位置、操作手法的应用,以及操作效果的评价和操作缺陷的认知显示了极大优势。②先做盲预备再用透明牙直视下预备,可令学生加深理解一些关键的操作步骤。结论树脂透明牙模型用于根管治疗的临床前操作训练具有直观的优点,使操作者更易于掌握根管治疗的操作要领,先盲预备后直视预备可获得更佳的学习效果。

大锥度通畅通道在模拟弯曲根管中对ProTaper Next成形能力的影响

目的:比较ProGlider、HyFlex EDM Glidepath File、RaCe ISO 10、PathFile和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备的通畅通道对ProTaper Next成形能力的影响。方法:40个模拟根管,随机分为5组,分别制备通畅通道,随后统一用ProTaper Next根备到X2,记录通畅锉和ProTaper Next的操作时间;使用Photoshop和ImageJ测量从根尖止点开始,每隔1mm内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO 10制备的通畅通道形态显著降低后续ProTaper Next根备时间。中心定位能力方面,距根尖孔0～2mm处,HyFlex EDM Glidepath File+ProTaper Next最优,不锈钢K锉+ProTaper Next偏移最大。距根尖孔3～6mm处,HyFlex EDM Glidepath File和RaCe ISO10+ProTaper Next最优,ProGlider+ProTaper Next的偏移显著增大,超过不锈钢K锉+ProTaper Next的偏移量。结论:通畅通道形态对ProTaper Next根管预备形态有显著影响。根尖偏移小,中上段开敞好的通道,ProTaper Next中心定位能力最优。

R-相热处理镍钛锉预备S形树脂根管成形能力的体外研究

目的 比较TF、K3和EndoWave 3种机用镍钛锉预备S形树脂模拟根管的成形能力。方法 120个S形树脂模拟根管,随机分为3组,每组40例,使用TF、K3和Endo Wave 3种器械分别进行根管预备,记录预备时间;数码显微镜获取预备前、后根管图像,使用Photoshop和Image J软件进行图像重叠,测量预备后根管冠方弯曲角度和根方弯曲角度的变化值;从根尖止点开始,每隔1mm测量根管内、外侧壁树脂去除量,共10个测量点。以外弯量减去内弯量,表示中心定位能力。单因素方差分析进行统计学检验,显著性水平0.05。结果 TF预备时间为（14.00±4.56）s,显著短于K3和Endo Wave[（59.53±35.92）s和（44.00±14.38）s]（P〈0.05）。3种器械预备后根管冠方和根方弯曲角度变化差异无统计学意义（P〉0.05）。3种器械预备后,根尖弯曲处,TF在内侧壁树脂去除量显著小于Endo Wave和K3（P〈0.05）;冠部弯曲处,TF在外侧壁去除量显著小于K3（P〈0.05）;根管直线段,TF在内侧壁的去除量显著小于Endo Wave和K3（P〈0.05）。中心定位能力方面,TF在距根尖孔5~9mm位点均显著优于Endo Wave（P〈0.05）;除距根尖止点6mm位点以外,其他位点TF均与K3差异无统计学意义。结论 TF预备S形树脂模拟根管效率高,不良预备形较少且根管偏移较小。

两种机用镍钛根管预备器械在树脂模拟弯曲根管内的成形能力

目的利用树脂模拟弯曲根管,研究K3和Hero642两种机用镍钛根管预备器械的成形能力。方法使用K3和hero642分别预备两组树脂模拟弯曲根管至06锥度25#,运用扫描仪采集根管预备前后图像,Image ProPlus软件测量根管预备后的根管宽度和预备前后的弯曲度,使用SPSS13.0统计软件对预备前后树脂模拟弯曲根管宽度和弯曲度变化进行统计学分析。结果 K3组和Hero642组根管预备前后角度的变化分别为(4.11±0.18)°和(4.05±0.23)°,两者差异无统计学意义(P>0.05);两组器械预备后根管宽度的比较在根尖1/3、根中1/3和根管口处都无显著性差异(P>0.05)。结论两种机用镍钛根管预备器械均能较好地完成根管预备。

大锥度镍钛锉单独及与标准锥度联合使用在S形模拟根管中成形能力的比较

目的:比较大锥度镍钛根管预备器械(手用ProTaper)单独使用以及与标准锥度(2%锥度)镍钛K锉联合使用在S形模拟根管中的成形效果。方法:选择20个S形树脂模拟根管均分为2组,分别用2种方法进行预备(P法:手用ProTaper预备;PN法:手用ProTaper的SX、S1、S2及25#、30#2%锥度镍钛K锉联合预备),用体视显微镜采集各根管预备前后的根管图像并储存。通过image-pro-plus5.0软件根据Cunningham等法测量S形根管预备前后第一弯曲度并记录第二弯曲的保留情况。使用Photoshop 9.0软件进行图片处理和重叠,观察并记录2组预备后的根管中出现不良根管形态的类型和数量。结果:2种方法预备S形根管,P法预备根管拉直程度显著高于PN法,第二弯曲保留率显著低于PN法预备;各类型不良根管形态的数量在2组之间有显著差异,PN法预备发生不良根管形态的类型和数量少于P法预备。结论:对于S形根管,联合大锥度(手用ProTaper)与小锥度(2%锥度K锉)镍钛根管预备器械进行预备,其成形效果优于单独使用大锥度镍钛根管器械(手用Pro-Taper)。

口腔根管治疗电子仿真实验教学模型的研制

目的介绍自行研制的获得国家实用新型专利的口腔根管治疗电子仿真实验教学模型的主要构成以及功能特点,并进行初步测试。方法用50颗离体牙制作5个模型,由两位高年资口腔内科医师按设计要求进行测试。结果模型在有效操作时声光提示及时、准确,达到设计要求。48颗试验离体牙测试成功,成功率为96%。讨论该教学模型是一种新颖、实用的教学模型,但尚存在灵敏度和稳定性欠佳的情况,需要进一步完善,以便尽快推广应用。

5种手动锉制备弯曲根管通畅通道的体外对比研究

目的:比较Hyflex X-File、手动镍钛锉、Triple-Flex File、C锉和手动不锈钢K锉在树脂模拟根管制备通畅通道的成形能力。方法:40个模拟根管,随机分为5组(n=8),分别制备通畅通道,记录制备时间;使用Photoshop和ImageJ测量制备前后根管的重叠图像,从根尖止点开始,每隔1 mm测量内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。结果:Triple-Flex File和手动不锈钢K锉制备时间最短(P<0.05)。在弯曲内侧壁,Hyflex X-File、Triple-Flex File和不锈钢K锉切削量大(P<0.05)。Hyflex X-File在根尖段的中心定位能力最优,Triple-Flex File与Hyflex X-File在直线段偏移较少。结论:镍钛材质的Hyflex X-File和高弹性不锈钢材质的Triple-Flex File制备时间短,中心定位能力好,且可实现全工作长度预敞。