SF-36v2量表在高原移居人群生活质量评价中的信效度检验

目的考察简体中文SF-36v2量表评测移居高原青年男性不同时期生活质量的信度和效度。方法采取整群抽样的方法选取移居海拔4520m高原的青年男性248名,所有人员均为男性,平均年龄22.1(16.0~36.0)岁,高原平均居住时间2.3(0.3~10.8)年。采用自排一般人口学特征问卷和简体中文SF-36v2量表以自填形式进行调查。间隔4周后再次随机抽测34名进行问卷重测。结果发出问卷252份,回收有效问卷248份(98.4%)。简体中文SF-36v2量表的生理功能(PF)、生理职能(RP)、身体疼痛(BP)、一般健康状况(GH)、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)等各维度得分分别为78.50±15.34、63.30±39.65、70.60±17.69、56.40±18.21、59.10±18.18、85.70±18.90、53.68±41.65、59.35±13.61分;地板效应除了RP(17.80%)和RE(27.92%)外,其余均为0;天花板效应分别为5.08%、40.11%、3.55%、0、2.54%、9.64%、31.47%、0。SF-36v2量表的分半信度为0.632~0.800,Cranbach'sα系数为0.641~0.824,重测信度系数为0.543~0.848。集合效度成功率100%,总区分效度成功率95.36%。因子分析提取2个主因子,可解释总方差的69.5%。结论简体中文SF-36v2量表具有良好的内部一致性和较好的信度及效度,可用于高原移居人群不同时期生活质量的临床评估。

中文版SF-36 v2量表在中国农村老年人中的应用

目的探讨中文版SF-36v2量表在中国农村老年人群中应用的信度、效度。方法采用分层、整群抽样法,使用中文版SF-36v2量表对衡阳1040例农村老年人进行测定,参照国际生存质量评价项目的标准程序,进行正式的心理测量学试验。结果 SF-36v2量表折半信度为0.903;内部一致性系数除活力和社会功能2个维度外其他6个维度均≥0.7。主成分因子分析产生了两个主成分,能解释总方差的65.51%。结论 SF-36v2量表适用于中国农村老年人生存质量的评价,同时提示在精神和心理方面的个别语句需进一步修改,将提高其可行性及信度和效度。

SF-12v2与SF-36v2在成都市居民人群中的等效性评价

目的根据SF-12量表研制初衷,探讨SF-12v2与SF-36v2在评价成都市居民人群生命质量中的等效性。方法通过信度、效度和反应度等方面来评价SF-12v2与SF-36v2的等效性。结果 SF-36v2与SF-12v2的8个维度分数范围分别是64.13~89.15和47.45~87.92,SF-12v2各维度的标准差增大。两量表均无地板效应;但在生理功能(PF)、生理职能(RP)、身体疼痛(BP)、社会功能(SF)、情感职能(RE)维度有较高的天花板效应,分别是50.14%~63.87%和56.66%~68.32%之间,且SF-12V2高于SF-36v2对应维度。SF-36v2和SF-12v2各维度的Cronbach’sα分别在0.60~0.97和0.51~0.94之间,复测信度范围分别是0.61~0.85和0.55~0.80;因子分析均提取两个公因子代表生理和心理健康,解释SF-36v2和SF-12v2累积方差贡献分别为64.05%和55.79%;SF-12v2的PCS、MCS分数解释SF-36v2领域分数总变异R2分别为91.0%和80.3%;PCS-12和PCS-36对不同健康状况人群的效应尺度在0.78~2.77之间,MCS-12和MCS-36较低,在0.00~0.57之间;PCS-12与PCS-36相对效度(RV)在0.89~0.94之间,MCS-12与MCS-36在0.60~0.75之间。结论SF-12v2作为SF-36v2的简化版量表在成都市居民生命质量评价中具有较好的信度、效度和反应度,测量结构基本符合原量表测量模型,PCS-12对PCS-36和MCS-12对MCS-36有较好的等效性,但由于SF-12条目减少,各个维度分数精确性下降,不推荐计算维度分数。

某高校医学生生命质量现状及其影响因素

目的以济宁某高校医学生为调查对象,了解生命质量现况及其影响因素。方法采用整群抽样方法,应用SF-36v2量表和生命质量相关影响因素问卷对929名医学生生命质量进行测评。结果与其他人群相比,该校医学生生命质量多数居于中等偏高水平。规律运动、规律作息、吸烟、学校满意度和学业压力对生理健康总评(PCS)有影响,性别、规律运动、规律作息、吸烟、学校满意度、学业压力、平均月消费对心理健康总评(MCS)有影响。结论培养学生健康生活方式、提高学生对学校满意度、调整学生学业压力有助于提高医学生生命质量,并需重点关注贫困和男性同学的心理健康问题。

慢性肝病患者的健康相关生存质量调查分析

目的:调查不同病因慢性肝病患者的健康相关生存质量,研究其与病因、疾病严重程度的关系,以及影响健康相关生存质量的因素。方法:392例慢性肝病患者,91例健康对照者参与调查。所有受试者回答SF-36中文版第二版(SF-36v2)量表,对生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、精神健康共8个维度,以及躯体健康和精神健康进行总评。应用协方差分析法对比不同病因和不同疾病严重程度受试者的健康相关生存质量评分;逐步线性回归分析受试者健康相关生存质量的影响因素。结果:慢性肝病患者SF-36v2量表各维度值及总评值显著低于健康对照组(P<0.05)。不同病因肝硬化患者SF-36v2量表各维度值及总评值之间无显著性差异(P>0.05)。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,各维度值均下降,其中反映生理功能的维度值显著下降(P<0.05)。逐步线性回归分析显示年龄、性别、出现腹水、出现静脉曲张、总胆红素水平、凝血酶原时间及血红蛋白水平对SF-36v2多个维度值评分有重要影响。结论:慢性肝病患者健康相关生存质量明显下降。不同病因慢性肝病患者健康相关生存质量相似。慢性肝病患者随着疾病严重程度的加重,健康相关生存质量下降。

男性HIV/AIDS患者抗病毒治疗前后健康相关生命质量及影响因素研究

目的通过应用简明健康调查量表(SF-36.V2)了解HIV/AIDS患者ART前后健康相关生命质量(HRQoL)并探究相关影响因素。方法于2018年7月至2019年11月,纳入就诊于北京市地坛医院感染一科的未ART的男性HIV/AIDS患者,收集患者基线时及ART 1年后的基本人口学信息,并采用SF-36.V2量表进行健康相关生命质量调查,分析SF-36.V2量表8个维度和两大主要成分的得分与影响因素。结果 107例未经ART HIV/AIDS患者SF-36.V2量表8个维度的评分分别为生理功能(PF)(53.87±6.68)分,生理职能(RP)(52.78±12.64)分,躯体疼痛(BP)(51.45±9.22)分,总体健康(GH)(45.86±10.55)分,活力(VT)(44.97±10.13)分,社会功能(SF)(48.86±9.91)分,情感职能(RE)(45.62±19.67)分,精神健康(MH)(40.97±11.91)分。两大主要成分生理健康总分(PCS)和心理健康总分(MCS)分别为(55.36±7.80)分和(40.04±15.37)分。ART 1年后,8个维度得分分别为(54.32±6.94)分,(53.11±10.74)分,(32.34±5.77)分,(48.37±9.82)分,(44.28±10.66)分,(49.36±9.68)分,(45.80±20.53)分,(40.29±12.01)分,PCS和MCS评分分别为(50.64±6.52)分和(41.65±15.22)分。HIV/AIDS患者的RP、GH和HT得分在ART 1年后提高,BP、PCS得分降低,P均<0.05。ART 1年后,吸烟者PCS下降绝对值比非吸烟者高(P<0.05);非吸烟者MCS下降,而吸烟者MCS增高(P<0.05)。结论男性HIV/AIDS患者HRQoL低,且启动ART后,PCS得分仍在降低,提示临床医护人员应加强对HIV/AIDS患者的心理评估与干预以提高患者生命质量。

西安市某高校大学生健康相关生活质量及其影响因素

目的了解西安市某高校大学生的生活质量及其影响因素,为高校和有关教育行政部门有针对性地开展心理干预和健康教育提供依据。方法采取多阶段分层整群抽样方法,抽取西安文理学院1 082名大学生,运用36条目简明健康量表第2版(SF-36v2)以及自行设计的一般情况调查问卷进行调查。结果大学生在情感职能(RE)、精神健康(MH)这两个维度和心理健康总测量(MCS)得分分别为41.98±9.75,46.46±8.17,44.54±7.83,低于47分。单因素分析显示不同年级、专业、性别、是否为独生子和来自农村或城市大学生在SF-36v2量表的8个不同维度、生活健康总测量(PCS)和MCS得分上存在着统计学差异。多因素分析显示,影响PCS得分的因素有同学间相处的融洽程度,父亲的职业(农民)、所学的专业、是否为单亲家庭、父亲的文化程度、是否为独生子;影响MCS得分的因素有同学间相处的融洽程度,对学校学习、生活环境满意度,父亲的职业(其他),所学专业与年级。结论大学生心理健康水平较低,MCS得分低于美国普通人群的平均水平(50分)。建议相关部门应重视大学生的心理健康状况,开展形式多样的心理教育和健康教育,改善学校学习、生活环境及软、硬件设施,锻炼学生的社会交往和适应能力,提高大学生的生活质量。