浅析英汉SVO语序的历史演变与固定

古代英语和古代汉语的语序迵异,但经过历史演变,至现代两种语言的基本语序已逐渐固定为SVO形式。在探讨英汉语序演变过程的基础上来分析这一现象的成因,认为人类认知思维模式的相似性和两种语言文化的不断发展与交融是其主要原因。

现代汉语的语序及相关问题

语序分为句法语序、语义语序和语用语序。现代汉语的基本句法语序是"主语+谓语(动词+宾语)"即SVO,不存在所谓的宾语提前的OSV或SOV的语序。现代汉语句式多样化,即同一种意思可以用各种各样不同的句式来表达的语言现象是在语用因素的驱动下产生的,对一个句子进行分析时不但要进行句法分析,还要进行语用分析。运用认知语言学、论元结构理论等方面的知识,可以对SVO语序进行比较充分的解释。

基于采样值排序的音频可逆隐写算法

针对已有音频可逆隐写算法失真较大的问题,提出一种基于采样值排序的改进音频可逆信息隐写算法。将音频采样值序列划分为固定大小的采样块,对采样块内部的采样值进行升序排列。计算每个采样块的复杂度,根据复杂度确定采样块是否能够用于嵌密。对于能够嵌密的块,通过其复杂度等级确定最优预测采样值,将该采样值与其他采样值相减得到预测误差,依据预测误差值的大小决定执行嵌密操作或移位操作。在EBU-SQAM标准测试集上的实验结果表明,在相同嵌入容量的条件下,相较于DE算法和PEE算法,该算法的SNR值较高,具有高保真的特性。

语言接触下黎语语序类型的变化

在当地汉语方言的影响下,黎语的语言系统产生了一定的变化,其中语序的变化是较为突出的。SVO语言类型的7个主要语序参项中,黎语有6个语序参项出现了新的语序类型,但固有语序仍占优势,说明语序方面目前黎语受汉语方言影响还不大。

中日英文若干句式对照分析

研究不同语言的语法规则,通过对比和分析找出其共同规律,是对比语言学的基本研究方法,也是由个别文法研究向普遍文法研究深化的必经途径。SOV型的日语与SVO型的中、英文之间必定存在着诸多的共性,但相互间更多见的却是个性特征。无论SOV型语言还是SVO型语言,表示过程中的句子成分虽然相同,但语序构建规则却各异,呈现出各自的结构特征和排列顺序。

潮汕方言语序的类型学特征

从潮汕方言的语序特征看,潮汕方言是比普通话更典型的SVO型语言。潮汕方言的"动词+副词"语序、"中心+修饰"的构词法、"形容词+比较词+比较对象"的比较结构语序、双宾语序,与VO型语言的核心在前的语序和谐一致。

英语句法结构“主观性语法成分+实义性成分”的历史来源考察

关于英语句法结构"主观性语法成分+实义性成分"的历史来源问题,学界对此曾做过零星的研究,但尚未达成统一的意见。本文对这些研究成果进行了较为全面的考察和梳理,发现这种句法结构之所以形成,主要缘于语法化机制中的"主观化"和SVO语序的定型。本文认为,在句首位固化的主语S是情态动词、助动词have、V-ing和被动态等主观性语法成分在句中位置固化的基点;格融合和格脱落、信息结构的削弱对SVO语序的定型均发挥了重要作用;小品词、不定式的后移以及形式主语(宾语)的产生,为规则的"主观性语法成分+实义性成分"的形成均发挥了积极的作用。

论语言的基本语序对其语法系统的影响——兼论现代汉语句子组织信息的原则形成的历史动因

本文从类型学的角度,探讨一种语言的基本语序对其语法标记系统的影响。人类语言最常见的两种基本语序为SVO和SOV。凡是采用SVO语序的语言,语序是其最重要的语法标记手段,形态系统相对简单,VO之后可以有各种谓语动词的修饰成分。相对地,凡是采用SOV的语言,通常具有复杂的形态系统,同时具有其它一系列相关的特征。本文主要通过对汉语和英语的语法演化史的对比研究,证明一种语言的基本语序与其形态系统之间的相互制约关系,并说明现代汉语的组织信息原则形成的历史动因。

汉语话题化与非移动说

Chomsky提出,在构成主题句时要把作为主题的词语提到句首COMP的位置上,留下的语迹称为疑问词语迹并将其归入疑问句移位。这在英语语言中得到了合理的验证。我国学者黄正德认为汉语话题的产生机制与英语疑问句结构产生机制是相同的,即话题结构是由移位构成的。但从汉语的实际情况出发,移动说只能用以阐明一部分汉语话题句。本文从移位限制理论和空语类两方面来论证在部分汉语话题句中,这些理论根本起不到限制作用。基于此,汉语话题化移动说也就不攻自破。继而,笔者尝试着从汉英两种语言的不同语序类型出发,即英语的SVO语序类型及汉语的TSVO语序类型,试图对汉语话题化非移动说做出合理解释。