《恒先》三题

在新出楚简《恒先》的研究中存在着三个问题。一是学界目前对“恒先”有两种解释 :终极的先 ,还是道的别名。笔者赞同把“恒先”理解为终极、绝对的“先” ;而认为“恒先”不等于道 ,当然也并不与道无关 ,它是对道的属性的一种描述。二是关于朴静虚三个概念。这朴静虚 ,也是对恒先之时的一种描述 ,而并非等于道本身。从一种角度看 ,那时是静的 ;从另一种角度看 ,那时是虚的。将静虚二者合言之 ,又可以说 ,那时是朴的。三是《恒先》不像马王堆帛书《道原》明白地指出“道”之为“原”的本体性 ,也不像郭店楚简《太一生水》那样描述万物又“生”又“成” ,而是两者兼而有之的“自生” ,表现了中国哲学将宇宙本体论与宇宙生成论统而言之的特色。

唐代崖州治所考

关于唐代崖州治所,《通典》和新、旧唐书等史志都明确记载在舍城县,但《正德琼台志》等海南旧志则认为在颜城县。本文通过对颜城说的资料来源和开元后舍城县是否存在进行探考,认为“颜城说”资料来源于《新唐书·地理志七上》,但误解其本意,而且开元后舍城县仍然存在。至于唐代崖州治故址在今何地,现存旧志则众说纷纭,大致有9种说法,本文认为应当在今海口市琼山区东南30里龙塘镇博抚村北侧的珠崖岭上。