由《博物志》中引文看司马迁生年的纷争

对司马迁的生年,学界目前主要有两种观点:王国维认为司马迁生于公元前145年,其证据出于西晋张华的《博物志》;郭沫若主张司马迁生于公元前135年。对此问题眼下还没有一个公允的认识。王国维所据《博物志》是推考司马迁生年的唯一原始资料,也是司马贞、张守节共同依据的史料。故《博物志》中的材料真伪就至为关键。通过对《博物志》引文与原文的对比分析,可以考察王国维引用材料来源的真实可靠性,为佐证司马迁生年提供理论依据。

宋人征引《史记正义》佚文考索及相关问题讨论

对宋人吕祖谦《大事记解题》与王应麟《玉海》《通鉴地理通释》《诗地理考》及胡三省《新注资治通鉴》等五种著作征引《史记正义》之佚文考索及相关问题的综合讨论。对裴骃《史记集解》、司马贞《史记索隐》、张守节《史记正义》三种古注做一简明的描述;对张守节的经历学养进行钩沉,并探讨《史记正义》的成就所在、遗佚的发生及日本学者辑佚的成绩;对笔者从宋人著作五种考索所得《正义》佚文394条做一概述;对《括地志》其书及宋人著作五种征引之《括地志》与《史记正义》的关系进行研究,并对宋人著作五种征引《史记正义》佚文的文献价值做重点阐述。

《玉海》征引《史记正义》佚文考索——宋人著作征引《史记正义》佚文考索之一

唐人张守节《史记正义》,系学术价值最高的《史记》古注之一。宋人合刻《史记》三家注时,以《史记集解索隐》为本注,以《正义》为增注附刻其内。编刻者为减少与《索隐》注文的重复,对《正义》删削独多。自《史记集解索隐正义合刻本》风行于世,单本《史记正义》遂湮没以至失传,明人已无缘复睹《正义》全貌。20世纪初叶,日本泷川资言从传入彼邦的《史记》古本栏外标注,手辑《正义佚存》一千余条,后散入《史记会注考证》相应《史》文之下,自谓"略复张氏之旧"。然而宋人吕祖谦、王应麟、胡三省等人著作中大量征引单本《史记正义》,泷川均未寓目。笔者从王应麟《玉海》辑得所引《正义》105条,其中67条为《史记》三家注合刻本所遗佚。这批《正义》佚文对深入理解《史记》文义甚有价值,尤其是所引张华《博物志》,为解决司马迁生年疑案提供了确切的文献根据。

复旦大学图书馆藏《皇朝中兴纪事本末校记》稿本考略

通过对复旦大学图书馆藏稿本《皇朝中兴纪事本末校记》与《皇朝中兴纪事本末》《中兴小纪》等相关史料的比对,论述该本的创作背景、作者生平、文献学价值及不足之处,认为该本对《皇朝中兴纪事本末》的全面整理、校勘有借鉴及警示作用。

《史记正义佚存》真伪辨

《史记正义》早已有残缺。２０世纪初，日本学者泷川资言搜辑了一千多条《正义》佚文，后水泽利忠又辑有二百多条，一时轰动史学界。对于从日本传入的这些《正义》佚文真伪的讨论，国内学者主要有两种观点：一是以程金造先生为主的否定派，他认为这一千多条《正义》佚文除去原注文转录的可信外（而这部分不能算佚文），其它的都不可信；一是以袁传璋先生为主的肯定派，他认为这些佚文完全可信。本文通过从宋人著作中搜寻的《正义》佚文，经过比勘、考证，认为泷川、水泽二人的《正义》佚文绝大部分是可信的。

从“不当立”到“篡位”——关于胡亥即位历史记忆的演变

陈胜、吴广起义时反秦宣传中的胡亥“不当立”并未说明胡亥是篡位,只是宣称他的才干不如其兄扶苏,因而不适合为君。《赵正书》中关于胡亥合法继承帝位与其“不当立”的历史记忆应是来自于此。汉高祖时太子刘盈与赵王刘如意的储位之争,使得“胡亥篡位说”成为官方的主流看法。贾谊并未选择此说的原因,当与汉文帝时期的政治氛围紧密相关。《史记》虽承认“胡亥篡位说”,但仍保留关于胡亥合法继承帝位的记载。此时“胡亥篡位说”虽已成为官方定论,但“胡亥不当立说”在当时仍有广泛流传,这才导致司马迁记叙中出现矛盾。

四库春秋类提要考论四则

《春秋左传正义》《春秋释例》《春秋集传纂例》《春秋微旨》四书,各类提要在著录书名、版本、卷数以及内容文字等方面均有不同程度的差异与疏失。本文在汇辑汇校的基础上,核实库书并参以文献考证,试图澄清其问题,探明个中原由。