罗贯中研究三题

《三国志演义》版本的题署,确定了罗贯中的著作权。他在元代生活了53年,称为"元人"是不错的。以现存没有嘉靖以前的版本,就断定《三国演义》成书于明后期是不合事理的。罗贯中协助施耐庵完成《水浒传》,又独立写出《三国志演义》;弱化乃至抹杀罗贯中与施耐庵关系的倾向,对中国小说史研究是非常危险的。罗贯中是一位多产的小说大家,除了《水浒传》、《三国志演义》,《北宋三遂平妖传》四十回及《残唐五代史演义传》、《隋唐两朝志传》等,也都是他的作品。

从施彦端的“仕途”论《水浒传》的作者

在《水浒传》研究中,关于施彦端的"仕途"问题向来观点不一,然而从《水浒传》内部的北方地理态势与气候风物的描写以及语言文字的运用三个方面,可以说明苏北那个曾为"进士"并曾"为官"的施彦端字耐庵者并非《水浒传》的作者。

《水浒》作者施耐庵生平研究

以文物史料论证《水浒》作者施耐庵为元末明初人,与抗元盐民起义领袖张士诚同乡,为"泰州白驹场人"(白驹今属盐城大丰市),介绍施的生平和重要诗作,并附《施耐庵新传》。

从阕疑到悬想:施耐庵托名说与集体创作说检讨

施耐庵疑案一直是困扰《水浒传》研究者的历史难题。嘉靖以来数百年间人们对施耐庵的研究可谓聚讼不休,诸说并存。鲁迅、郑振铎诸人在周亮工的影响下提出托名说与累积说,当代学者则进一步概括发展为施耐庵托名说和集体创作说,从而将《水浒传》作者研究引向了迷途。本文在全面爬梳文献的基础上,对施耐庵研究中的托名说和集体创作说演进脉络进行了勾勒,并对这两种学术假说的缺陷进行了分析。

施耐庵和罗贯中对《水浒传》成书的贡献

研究施耐庵、罗贯中对《水浒传》成书的贡献,应从大板块的概述向纵深着力。施耐庵与《靖康稗史》编者耐庵并非一人。施耐庵出身于说话艺人世家,是宋末"庵"字辈艺人最年幼者,极有可能是当时著名艺人施圭之子。南宋初期的四人单传是水浒故事的先导;《宣和遗事》是水浒故事的里程碑;元初的水浒杂剧中的有关描写和关键词语的创造,这些是施、罗创作《水浒传》吸取、借鉴的宝藏。施耐庵是前人成果的集大成者和再创作者。他采用了《宣和遗事》的框架结构,这种结构有其优点。施耐庵对"宋十回"加强了忠义思想,对"武十回"更多地保留了话本原貌,对杨志、鲁智深、史进故事也分别进行了处理。征方腊部分施耐庵加工的成分最重。从作品中的线索考证出施耐庵"集撰本"的开端及大体回数。罗贯中是《水浒传》的最后加工者和定稿者。近来研究者发现了罗贯中编纂《水浒传》的内证。罗贯中对《水浒传》的最大贡献是设计出开篇的"乱自上作"和终篇的悲剧结局,对施耐庵的"集撰本"的总体思想倾向进行了改造和提高。王进遭受迫害,林冲被凌辱家破人亡酿成的官逼民反的事件,被概括成了社会性的口号。罗贯中设计的宋江悲剧结局,在于为人们提供历史的教训。这也深化了作品的思想意义,并具有强烈的艺术震撼力量。罗贯中将鲁智深的遭遇与林冲的命运纠结在一起,有性格对照的艺术考虑。新发现的史料记述了历史人物林冲性格"恣横凶暴",《水浒传》的残存描述与之一致。罗贯中改塑了原型人物的性格,取得了艺术上的成功。罗贯中删去了史进在东平府的活动,重点写在华阴县的活动,与对史、鲁、杨故事的安排与总体思想倾向密切相关。有内证表明名马和排兵布阵的描写为罗贯中手笔。罗贯中的贡献还表现在人物数量的扩大和诗词、隐语的创作上。征辽部分非明代人所加,有内证表明初创者为宋末人,罗贯中作了加工再创作,成为《水浒传》的重要组成部分。

施耐庵祖籍的再认识

从史料文物、方言俗语、作家作品统一性到山川地域灵气等几个方面都可以帮助研究者确认《水浒传》的作者施耐庵是江苏兴化人。

争鸣与请教——致浦玉生先生

《水浒传》的作者,究竟是钱塘(杭州)书会才人施耐庵,还是苏北进士施彦端,抑或是二者实为一人,既需要深入分析苏北那些文物的真伪,更需要重视《水浒传》内部的具体描写。本文就原著中梁山泊气候物象的描写、"从泗水入淮河"地理态势的描写、淮安与扬子江地理态势的描写、太湖与苏州地理态势的描写、是否应该更集中更高度地描写"文艺作品"《水浒传》中的气候物象与地理态势的问题、作者对自己籍贯地季节与方位描写的真实准确性的问题等多个方面,接应浦玉生先生的文章而进行"争鸣",并对浦先生文章中引用的1979年出土的《处士施公廷佐墓志铭》中有与王道生的《施耐庵墓志》相一致的"丙申"二字的真实性问题向浦先生"请教"。

施耐庵故里兴化白驹场施家桥新考

本文以宋、明以来史志及地方史料为依据,从白驹场的历史沿革及施耐庵故里所在地等方面论证《水浒传》作者施耐庵故里兴化白驹场施家桥从宋、元、明代至今一直都在今江苏省兴化市境内,为兴化所管辖,施耐庵是江苏兴化人。

未免有浮夸之嫌——且说“弄《水浒》惹大祸”

白驹施彦端一些真实可靠的史料文物中,并无"中进士"、"字耐庵"、"著水浒"之类记载,而一些学者却以"著《水浒》惹大祸"来辩解其无;相距施彦端四五百年之后,居然出现上述内容,而一些学者却以朝廷无力"禁《水浒》"来辩解其有。这些,都未免有浮夸之嫌,实难以此论证"白驹施彦端进士,字耐庵,为〈水浒传〉作者"。

明清小说之滥觞——四部名著作者麇集兴化述评

江苏兴化战国时为楚将昭阳采邑,受苏州、扬州文化影响,于明清时发展为东南名城。兴化四面环水,钟灵毓秀,经济富裕,人才荟萃,为明清小说之滥觞、四部名著作者麇集之地。据考证,《水浒传》、《封神演义》、《西游记》、《梼杌闲评》作者分别为兴化人施耐庵、陆西星、李春芳、李清。明清小说四大名著作者麇集兴化与天时、地利、人和不无关系。

施彦端即施述元考

通过施氏家族族谱以及墓志资料的分析,发现施耐庵和施让之间存在世系缺失,施彦端和施让之间传承清晰,施述元的生卒时间和施彦端基本吻合,结合古人名、字关系分析,得出施述元即施彦端的结论。

不留疑云在人间——江苏兴化的施耐庵研究

《水浒传》广为流传以来,施耐庵家乡兴化乡贤,追索研究施耐庵者绵延不绝,为的是探明真相,辩明是非。

让施耐庵归真返璞——就《水浒》作者问道于刘世德、马成生、应守岩先生

阐述《水浒传》作者施耐庵生平事迹至今不详的历史和现实原因,剖析以人废言的弊端,以张国光先生风范向刘世德先生进言,就马成生先生《杭州与水浒》提出不同看法,驳斥应守岩先生对耐庵故里——江苏兴化的诬蔑,呼吁海内外学人让施耐庵归真反璞。

且看《水浒传》的实际描写——再致浦玉生先生

自南宋以至明代的二三百年时间中,先有众多的"街谈巷语"者与"书会才人"都在不断地说、演"水浒故事",由于各人生活阅历所限,在地理态势与气候物象的描写方面,有正确,有谬误,这是势所难免的,《水浒传》作者就需要根据阅历决定对其是采用还是更正。而在最终形成的小说中却有如此大量的方位舛错与违反季节,这充分表露这位作者对江北地区的不熟悉。因此,无法认定《水浒传》为长期生活于江北的施彦端进士所写。

读《施耐庵祖籍的再认识》有感——致曲沐先生

曲沐先生从四个方面试图证明苏北施彦端就是《水浒传》作者施耐庵,然详加推敲,四个方面没有一项是可以成立的。

再论《水浒传》作者施耐庵“浓郁的兴化情结”难以成立——与任祖镛先生再商榷

用研究独创作品的"故乡情结"思路去推敲非独创作品《水浒传》的作者施耐庵有"浓郁的兴化情结",在基础性上是有问题的。简单地从《水浒传》中找出若干细节去对应"兴化施耐庵"的相关材料,得出的结论难以服众。

潘金莲与玛格丽特形象比较

论述潘金莲是《水浒传》中人尽皆知的淫妇形象,玛格丽特是海明威作品中最彻底的妖妇,作为不同国家不同时代背景的坏女人经典,海明威和施耐庵赋予的这两位女性形象是同中有异,异中有同。通过分析二者人生的相似之处和不同之处,可给21世纪的现代女性一些启示和反思。

“古本《水浒传》”的由来及与《水浒传》的关系

水浒故事最早在艺人的口头讲说中,被称为"宋江",在元代前期经施耐庵"集撰"成书后,被称为"施耐庵的本",此两名称实为一书。文徵明据此而成的手抄本,被张丑命名为"古本《水浒传》"。此"古本"带有宋元话本的体制特征,它与高儒著录的《忠义水浒传》及嘉万之际通行本《水浒传》均有区别。明人的笼统记述给后人造成困扰。

《或疑或信重说施耐庵》续篇——兼答浦玉生、陈麟德先生

根据施彦端最主要的文物"乾隆本"杨新《故处士施公墓志铭》与《处士施公廷佐墓志铭》推算,施彦端于15世纪初尚在世。据此,那篇来路不明而仍被作为"信史"的王道生《施耐庵墓志》,其中所说的施耐庵(实指施彦端)生卒年、进士、为官以及著《水浒》之类,全都难以置信。同时,联系有关史乘与施封《序》来分析,"咸丰本"杨《铭》所说的"著《水浒》"、进士之类,也难以置信。结合《水浒传》内部的实际描写,江北部分的谬误又是如此之多。总之,"白驹施彦端进士为《水浒传》作者",实难成立。这个问题还有待于今后更深广地发掘资料,深入研究。

再论《水浒传》作者施耐庵的兴化情结——与汪吾金先生商榷

杭州汪吾金先生的文章《〈水浒传〉作者施耐庵"浓郁的兴化情结"难以成立——与任祖镛先生商榷》认为拙文《论〈水浒传〉作者施耐庵的兴化情结》"所提出的七个依据都靠不住"。事实上,拙文的七条"证据"全靠得住,《水浒传》作者施耐庵的兴化情结确实存在。