帝国的“蓝色公路”:《水经注》的空间想象

考察北魏郦道元(?—527)的《水经注》,可以从两个角度出发重构《水经注》的文本生态,以求阐明此巨著之意义与价值。其一将郦道元的作品置于经注传统的语境脉络中,一方面强调注经者所面临的局限,另一方面也指出注疏相对于原始文本的创造潜力;其二,让郦道元的著作与同时代的南方山水写作进行对话,强调该著作在空间感知和空间表现方面的独特模式。由此提出,郦道元基于帝国想象,构建了一套由江河组成的基础设施体系,这套江河系统可以被视作以人工运河来佐助自然江河的中古隋唐政体的有力象征。

《水经注》中的地名音转现象

郦道元对《水经注》中地名音转现象的阐释,既体现了汉语声韵在历史发展中的变化,也反映了古人对名物命名探源的理论和实践。通过对地名变更的语言学分析,可以弄清楚古今地名变化的成因。文章从《水经注》中的地名音转现象,讨论郦道元对地名探源的训诂学实践、地名变化所反映的语音关系和地名变化的成因。

《水经注》中河流类名称融入文创设计路径探析

探究将《水经注》中河流类名称融入文创设计的路径。梳理《水经注》中河流类名称分类的内在含义,结合皮尔斯符号学三元论对其进行分类及抽象提取,并对应至人的情感三层次,基于情感化设计理论使河流类名称符号具象化,从而导向河流类名称融入文创设计的可行路径。得出《水经注》中河流类名称融入文创设计的有效路径。《水经注》中河流类名称可按照皮尔斯符号学三元论分为三大类,分别对应人的情感层次中的三层次,从而可以确定各层次的具体设计内容,继而总结出河流类名称融入文创设计的路径。

探析《水经注》对《三国志》的补证——以《水经注·沔水》为例

郦道元的《水经注》是我国重要的历史地理名著,对缺少地理志的《三国志》有补证作用。以《水经注·沔水》对《三国志》的补证为例,《水经注·沔水》详细考察了沔水流域重要的军事遗迹及周围山川水势,因而可补证三国时期发生在沔水流域的战争史实;记载了三国时期重要历史人物在沔水流域的轶事,故可补证《三国志》中的名人事迹;还记述了河流沿途的宗教文化、金石遗存等,正可补足《三国志》中所缺少的宗教与金石文献。总而言之,《水经注》对缺少地理志的《三国志》来说,有重要的参证与补足作用。

“柽柏”非“怪柏”辨--《水经注》校勘一则

中学语文教材《水经注·三峡》之“绝巘多生怪柏”,其“怪柏”一词应系讹误。查阅《水经注》历代版本,宋刻本、宋代类书所引以及明清《水经注》精校本皆作“柽柏”。清代全祖望《七校水经注》始作“怪柏”,武英殿本《水经注》继承全氏之说。从版本源流以及上下文的文意来看,“绝巘多生柽柏”更符合《水经注·三峡》原文意思。

《水经注》徵引汉晋时期汉水流域石刻文献及其价值

郦道元《水经注》著录汉晋时期的金石碑刻众多,在卷二十七至卷二十九《沔水》中,收录了关于汉水流域汉晋时期的多处石刻文献,如司隶校尉犍为杨厥刻石、太尉李固墓碑、仙人唐公房碑等。这些石刻文献对研究汉晋时期的历史地理及地域文化具有极高的参考价值。本文探析《水经注·沔水》所收录的汉水流域汉晋时期的多处石刻文献及其历史文化、文学艺术价值,以求促进汉水流域文化的传承与发展。

《水经注》——地理也可以很有趣

是金子总会发光。后来,北魏孝文帝迁都洛阳,又重新起用多才多艺的郦道元,担任河南尹,治理新都城。没过多久,工作出色的郦道元又升任安南将军兼御史中尉,一如既往地执法严厉,一如既往地得罪同僚。京城不比地方,这里达官贵人云集,貌似哪个都得罪不起。郦道元偏不信邪,始终不忘初心,一视同仁。汝南王元悦有个心腹侍从叫丘念,作恶多端、坏事干尽,郦道元准备将他捉拿处死。丘念躲进汝南王府,小样儿,你郦道元胆再大,也不敢到王公贵戚的家中拿人吧?有本事,你过来啊!

《水经注》——地理也可以很有趣

在讲究门阀等级制度的魏晋南北朝时期,郦道元的出身让他具备了到处旅游的雄厚资本。少年时期的郦道元随父亲游历了很多地方,观察各地风土人情,搜集当地的历史故事、神话传说。他尤其喜欢研究水流的变化,瀑布、江河、湖泊等都深深吸引着他。为了了解大千世界的神奇,郦道元刻苦学习,广泛阅读,无论到什么地方,他都会带着书籍,力求弄懂读透书中记载的内容,对不同书籍中记载的有出入的地方,更是深入研究其中的原因,甚至会实地考察,亲眼看看书中所写的地方究竟是什么样子。

论《水经注》对齐鲁山水的描写

本文以《水经注》卷七、卷八、卷二十五、卷二十六中描写的济南、潍坊、淄博、泰安等地的山水园林风光为研究对象,通过文献综述法和案例分析法分析郦道元描摹齐鲁山水的写作特点。对于特定地区山水景物分析其描写手法,一方面能更好地说明该地的自然景物本身,另一方面我们也能关注到该地的深厚历史文化底蕴和丰富的人文精神。

《水经注》视域下的魏晋南北朝鬼怪文化

《水经注》作为地理和文学合璧的综合性著作,在中国古代文学史上有着举足轻重的地位。它记载的内容颇为繁杂,上至河道流经地区的天文地理,下至各地差异性的风俗民情、奇幻怪诞的神仙鬼怪等皆载入书中,其中不乏一些经久不衰的话题,鬼怪故事便是其中之一。该本记录的鬼怪故事较为丰富,依据故事情节大抵可以分为申冤诉苦型、突破禁忌型、报恩复仇型、害人作祟型、死后托梦型及死而复生型。这些怪异的鬼怪故事不仅再现了魏晋南北朝时期鬼怪多元化的形象及人鬼之间复杂的关系,同时也映射出这一时期独特的鬼怪文化形态。

论郦道元《水经注》的地名学贡献

北魏郦道元《水经注》记载了１．５万个地名，其中对１０５２处地名作了渊源解释，既涉及到自然地理部门的因山为名、因水为名等十项种类，也包含了人文地理部门的人物地名、史迹地名等十四项类别，不仅引录了前人的规律性认识，而且还进一步归纳了一系列关于地名命名、更名的精辟见解，有些论述已上升到地名学理论的高度，并且还在多处纠正了前人的错误，对于地名的音、形也有独到的看法。它的地名渊源解释在数量上首次超过一千，在种类上多于以往著作，在质量上也胜过前人，并且引述地名文献丰富，体现了中国传统地名学的特点。

《水经注》的语言艺术

郦道元的《水经注》是我国古代著名的地理学著作,行文生动别致,不仅具有很高的文学价值和美学价值,同时语言方面也很有特色,主要表现为:造语新奇、词语变幻多姿、语词清婉灵动、色彩鲜明、口语气息浓郁。

郦道元《水经注》生态思想管窥

郦道元在《水经注》中表达的生态保护思想未曾为学界所关注。郦道元认为,水资源富有理性和灵性,是否造福人类取决于人类自己的选择;人类利用自然时,虽可发挥主观能动性,但必须敬畏自然,尊重自然规律,不可过度开采或污染自然资源,否则会遭到自然的报复。这一生态思想,为我们今天坚持生态保护和实践科学发展观提供了一定的观念支持和有益的参考。

《水经注》所记“鸿隙陂”研究

古代陂是淮河流域主要的水利设施,它兼具灌溉,水产养殖和调蓄洪水等综合效益。鸿隙陂最早见于《汉书》的记载,两汉时,它属汝南郡,对当地农业生产的发展产生过重要影响。但是后代文献中有关鸿隙陂的记载十分混乱:《水经注》中存在明显的佚文;《隋书.地理志》《元和郡县图志》等又与《水经注》相矛盾。《水经注》与《隋志》的记载并无重大分歧,通过补正《水经注》的记载,并结合对古遗址分布情况的分析,可以得出鸿隙陂的地理位置,应在息城至新蔡线以东,汝水、慎水与淮水之间的地区。

御用之作与独立研究的终极成果---戴震两种不同版本的《水经注》

《水经注》的武英殿本和自刻本皆出自戴震之手,但却是两种性质完全不同的版本。在戴震接受殿本《水经注》校订之前,乾隆皇帝已为《水经注》题诗,竭力贬低以朱谋本为代表的"近刻"而抬高大典本。这实际上就给《水经注》的校订定了调子,下了御旨。因此,尽管《水经注》宋代已亡佚五卷,而殿本仍"割裂以傅合四十卷之数",以示其底本(即大典本)所谓"全文具存"的完整性。戴震在校订中已竭尽考古之功,但为了美化大典本,还要把大典本的讹误,硬说成"近刻"的讹误。这无疑是四库当局的主意,而戴震只有痛苦地被牵着鼻子走。为了伸冤,即对社会和历史有个交代,戴震节衣缩食,最后还是完成了自刻本的刊刻。自刻本与殿本相比有两个最大的区别:一是破卷立篇,充分遵循了实事求是的治学准则;二是通书白文,与殿本案校充斥形成了鲜明的对比,也是无声的抗议。自刻本积聚了戴震大半生的心血,是他独立研究《水经注》的终极成果。但是二百多年来,殿本被"举世奉为圭臬",而自刻本却鲜为人知。

《水经注》地名反映的词汇现象

《水经注》是六朝时期的一部重要地理学著作,书中记载了大量的地名。这些地名反映了汉语词汇发展的诸多特点。从地名的角度研究词汇现象为汉语研究提供了新角度,同时也告诉我们地名中蕴涵着丰富的语言资料,语言研究者要重视和发掘这类宝贵的资料。

《水经注》被动式研究

《水经注》中出现的被动式语例基本为郦道元个人语料。从被动式的类型及其出现频率、被动式内部的成分类别、组合关系和语法功能看,《水经注》真实地反映了南北朝时期汉语的历史面貌,因此具有较高的语料价值。

《水经注》中被动句考察

北魏郦道元的《水经注》,是中古时期的一部重要语料。其中被动句的使用情况很具有代表性。从中可以看到被动句发展到《水经注》时期各类句式的演变情况:"见"字式趋向衰落;"为……所"式占主流;"被"字式有新的发展,其中值得注意的是,"被"字句开始取代"为……所"式早在六朝时期就已经出现,这一现象为连接"被"字式在六朝时期由15%的频度陡变为唐朝初期100%的频度的"断裂"提供重要线索。

试论《水经注》独特的写景艺术

《水经注》是北朝郦道元的一部优秀的写景散文,与南朝山水文相比,它表现出显著而独特的写景艺术:一、不惟关注自然景观,而是将自然景观与人文景观和谐统一起来。二、在直接写景的同时,善于巧妙地借用民歌、谣谚、故事传说、诗、赋、文等辅助写景。三、善于抓住景物的形状、色彩、情态等特征,多视角运笔,把山水描绘得极富个性。

《水经注》记载的广西河流

本文对《水经注》记载的广西河流进行一番细致的梳理，认为其所载由于历史所限存在有错误，必须经过分析，校核。