两种机用镍钛根管预备器械在树脂模拟弯曲根管内的成形能力

目的利用树脂模拟弯曲根管,研究K3和Hero642两种机用镍钛根管预备器械的成形能力。方法使用K3和hero642分别预备两组树脂模拟弯曲根管至06锥度25#,运用扫描仪采集根管预备前后图像,Image ProPlus软件测量根管预备后的根管宽度和预备前后的弯曲度,使用SPSS13.0统计软件对预备前后树脂模拟弯曲根管宽度和弯曲度变化进行统计学分析。结果 K3组和Hero642组根管预备前后角度的变化分别为(4.11±0.18)°和(4.05±0.23)°,两者差异无统计学意义(P>0.05);两组器械预备后根管宽度的比较在根尖1/3、根中1/3和根管口处都无显著性差异(P>0.05)。结论两种机用镍钛根管预备器械均能较好地完成根管预备。

不同机用镍钛器械在树脂模拟根管内成形能力的比较

目的比较3种机用镍钛器械在预备树脂模拟弯曲根管时的成形能力,以期为临床提供参考。方法将48个树脂模拟弯曲根管随机分为4组,每组12个,分别使用F360(组1)、F6 SkyTaper(20/06)(组2)、F6 SkyTaper(25/06)(组3)、Reciproc R25(组4)进行根管预备,使用体视显微镜拍摄预备前后的根管图像,利用Photoshop软件进行图像重叠,以根尖孔为圆心,每隔1 mm作一同心圆,测量根管内外侧壁树脂去除量,计算中心定位能力。使用SPSS 20.0软件进行统计学分析。结果在距根尖孔1 mm位点,组4的偏移程度为(0.10±0.03)mm,显著大于组2的(0.05±0.03)mm和组3的(0.05±0.03)mm(P <0.05);在距根尖孔8 mm和9mm处,组4的偏移程度分别为(0.12±0.06)mm、(0.13±0.05)mm,显著大于组2的(0.05±0.05)mm、(0.05±0.05)mm和组3的(0.05±0.04)mm、(0.06±0.05)mm(P <0.05);在距根尖孔10 mm处,组4的偏移程度为(0.13±0.06)mm,显著大于组2的(0.06±0.06)mm(P <0.05)。结论 F6 SkyTaper相对于Reciproc的中心定位能力更好,可以在根管预备过程中更好的保持树脂弯曲根管的原始形态。

根管再治疗3种镍钛器械中心定位能力和清除率的实验研究

目的比较ProTaper Retreatment、锋度O-file、M3-RT 3种机用镍钛器械与手用不锈钢器械K锉、H锉的中心定位能力以及根充物的清除率,观察预备后的根管壁形态,以期为根管再治疗3种镍钛器械的临床应用提供参考。方法40个规格相同的透明树脂单根管模块随机分为4组(n=10),分别使用手用器械K锉、H锉(A1组),ProTaper Retreatment镍钛锉(B1组),锋度O-file镍钛锉(C1组),M3-RT镍钛锉(D1组)进行根管预备;扫描仪记录各组模块预备前后的图像,使用Photoshop软件将图像重叠,Image J软件测量模拟根管内外壁树脂的去除量,比较4组器械的中心定位能力。收集因正畸拔除的下颌单根管前磨牙60颗,标准技术预备至35号后充填根管,玻璃离子封根管口,保存4周备用;随机分为4组(n=15),分别使用手用器械K锉、H锉(A2组)、ProTaper Retreatment镍钛锉(B2组)、锋度O-file镍钛锉(C2组)、M3-RT镍钛锉(D2组)清除根充物,将处理后的牙根沿近远中向劈开,10倍放大显微镜下照相,电脑软件描记根管壁和残留根充物的面积,计算每组的根充物清除率,每组随机选取两颗牙齿置于扫描电子显微镜下观察根管壁形态。结果4组根管模块在距离根尖孔9 mm以内,B1、C1、D13组的中心定位能力优于A1组(P<0.05),D1组在距离根尖孔4 mm根管转弯处的偏移小于其他3组,中心定位能力最好(P<0.05);在距离根尖孔10 mm处,4组器械的中心定位能力无差异(P>0.05)。4组器械进行根管再治疗根管预备后,根管内均有不同程度的根充物剩余,B2、C2、D2组根充物清除率无明显差异(P>0.05),但均高于A2组(P<0.05)。扫描电子显微镜结果显示,经B2、C2、D2组器械预备后的根管壁较A2组更为光滑连续,残留的细小牙胶碎屑较少。结论根管再治疗3种镍钛器械的中心定位能力优于手用器械,根管再治疗镍钛器械ProTaper Retreatment、锋度O-file、M3-RT在研究中显示出较好的性能,M3-RT中心定位能力略优。根管再治疗3种镍钛器械相比传统的手用不锈钢器械根充物清除率高,预备后的根管壁更为平滑,连续性好。

初学者应用两种镍钛机动器械预备树脂弯曲根管的效果比较

目的比较初学者应用两种机用镍钛器械Protaper和Hero642预备树脂弯曲根管的效果。方法选取仿制单弯树脂根管32个,15名初学者分别用两种机用镍钛系统Protaper和Hero642进行根管预备,2个仿制单弯树脂根管为阴性对照。分别从推出根尖碎屑量、根尖偏移量及根管弯曲度变化等方面评价两种器械系统的根管预备效果。所有数据均采用SPSS13.0软件包进行统计学分析。结果 Protaper组预备前后根管弯曲度平均减小6.77°,Hero642组减小5.48°,Protaper组减小根管弯曲度较Hero642组明显。Protaper组成形后的根管宽度均值均大于Hero642组,且根管口、根中1/3成形后的根管宽度差异有统计学意义(P<0.05)。此外,根管预备过程中Protaper器械折断3支,Hero642器械折断1支。结论对于初次使用机用镍钛器械的操作者,尽管Protaper具有良好根管成形的优点,但Hero642系统操作技术简单容易掌握、高效、安全,更适合初学者在临床上使用。