SmartCare/PS智能化脱机中呼吸力学变化及其安全性评价

目的通过对SmartCare/PS(以下简称SC)脱机成功组和失败组呼吸力学指标的研究,探讨呼吸力学指标对SC脱机准确性的指导作用,并分析SC脱机适宜人群及影响脱机的主要因素。方法 60例危重患者根据2h内SC脱机提示与实际脱机结果分为三组:成功组(SC提示与实际脱机均成功,45例)、假成功组(SC提示成功而实际脱机失败,10例)和失败组(SC提示和实际均失败,5例),比较各组SC脱机过程中的呼吸频率(RR)、潮气量(Vt)、分钟通气量(MV)、呼出末二氧化碳(etCO2)、动态顺应性(Cdyn)、气道阻力(Raw)、最大吸气负压(MIP)、口腔闭合压(P0.1);脱机15、30、45、60min时间段的浅快呼吸指数(RSBI),以及SC脱机假成功在各种原发疾病中的发生率,并进行脱机影响因素的比较。结果假成功组、失败组Cdyn、RR、Vt、MIP指标均差于成功组(P<0.05);SC脱机后各时间段假成功组、失败组的RSBI高于成功组(P<0.05);假成功发生率为16.7%,神经、肌肉病变高于术后呼吸支持组(P=0.002),并高于急性呼吸衰竭组(P=0.004);假成功组、失败组APACHEⅡ评分高、机械通气时间长,与成功组比较有统计学意义(P<0.05)。结论 Smart-Care/PS智能化指导临床脱机存在假成功现象,以神经、肌肉病变患者最高;SC脱机失败组患者的Cdyn、RR、Vt、MIP等呼吸力学指标均表现较差;MIP和RSBI的动态变化对提高SC脱机准确性有指导意义;影响脱机的主要因素有较高的APACHEⅡ评分和长时间机械通气。

机械通气时间对SmartCare/PS脱机功能影响的比较

目的探讨机械通气时间对SmartCare/PS(SC)脱机功能的影响。方法将SC脱机患者分为A(简单脱机)、B(困难脱机、延迟脱机)两组,进行SC实际成功率的比较。对SC提示与实际脱机成功一致组(实际成功组)和SC提示成功但实际脱机失败组(实际失败组)的呼吸力学指标进行比较。结果两组SC实际脱机成功率有统计学意义(P<0.01)。SC实际失败组的RR快,Vt、MIP等均显著低于SC实际成功组;RSBI各时间段等均高于SC实际成功组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 SC应用于简单脱机准确率高,而对困难脱机、延迟脱机应用SC脱机准确性偏低,需结合MIP、RSBI的动态变化以提高实际脱机的成功率。

智能化撤机在慢性阻塞性肺疾病中的应用

目的比较SmartCare智能化撤机(SC)和程序化撤机(SBT)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)撤机阶段的患者舒适度、医护人员工作量、撤机时间、撤机成功率和机械通气相关并发症的差异。方法将准备撤机的COPD患者随机分为SC组和SBT组,撤机计划开始后每日给予两组患者和医护人员视觉模拟评分(VAS)评价舒适度和工作量,0分为舒适度最差和工作量最多,10分为舒适度最好和工作量最少。同时记录两组血气分析的次数、撤机成功率、撤机时间、自行拔管率、48 h内再插管率和呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率。结果纳入COPD患者40例,SC组19例,SBT组21例。患者和医护人员前3 d的VAS评分SC组均显著高于SBT组(P<0.05)。撤机时间SC组[(4.7±2.7)d]少于SBT组[(5.5±3.2)d],但差异无统计学意义(P>0.05)。两组的血气分析次数、撤机成功率、48 h内再插管率、自行拔管率和VAP发生率比较均无显著差异(P>0.05)。结论SC法相对于SBT法,可以提高COPD患者撤机阶段的舒适度并减轻医护人员的工作负担,有相似的撤机成功率,但未能证实可以缩短COPD患者的撤机时间及减少机械通气相关的并发症。

电脑智能脱机对慢性阻塞性肺疾病脱机的影响

目的比较电脑智能脱机、自主呼吸试验（SBT）和经验脱机3种脱机方法对慢性阻塞性肺疾病患者脱机时间和脱机成功率的影响。方法前瞻性临床研究，2005年3月至2008年5月间东南大学附属中大医院68例收住重症医学科（ICU）的COPD机械通气患者纳入观察。随机（随机数字法）分为电脑智能组（24例）、SBT组（24例）和经验组（20例）进行脱机。记录每位患者的脱机时间、总机械通气时间、ICU住院时间以及脱机成功率、住院生存率和机械通气的相关并发症。脱机成功标准为脱机拔管48h以上未再插管进行机械通气。结果电脑智能组的脱机时间和总机械通气时间均明显低于经验组（P=0．002，0．002），但与SBT组比较差异无统计学意义（P=0．540，0．573）。SBT组ICU住院时间（7．5d）明显短于经验组（82．5d）（P=0．015），但SBT组和电脑智能组（8．0d）以及经验组和电脑智能组比较ICU住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。电脑智能组脱机成功率为88．3％，明显高于经验组（50．0％）（P=0．02），但与SBT组（66．7％）比较差异无统计学意义（P〉0．05）。ICU住院生存率和总住院生存率3组间比较差异无统计学意义（P〉0．05），再插管率、自行拔管率和无创呼吸机辅助通气率三组间差异亦差异无统计学意义（P〉0．05）。结论电脑智能脱机法较经验法能明显提高脱机成功率，但与SBT法相比无优势。

40例机械通气患者使用智能监护脱机模式的护理

总结40例机械通气患者应用智能脱机模式撤离呼吸机的护理要点。护士应正确评估患者,加强生命体征观察;熟练掌握智能脱机模式;加强心理护理、气道管理、脱机后的气道护理。这些是保障撤机成功的关键。本组40例患者均成功脱机。