典型国际海洋划界案例相似性研究

简要研究了2012年国际法院最新判例——尼加拉瓜诉哥伦比亚领土和海洋划界案,总结了本案中国际法院关于海上争议岛屿主权判定把握的要点,国际法院受理该案件的理由和受理的内容。国际法院用三阶段方法确立尼加拉瓜和哥伦比亚海上边界。提出了维护我国海洋权益必须研究国际最新判例相似性的建议。

论中国在岛屿主权和海洋权益上的对日策略——以日本的主权范围为切入点

关于中日间钓鱼岛主权争议的态势和研究讨论,国内外都陷入了就钓鱼岛而论钓鱼岛的狭隘路径;目前,1945年《波茨坦公告》是一项仍然具有法律拘束力、构成战后国际政治和法律秩序根基的国际条约,而且任何国家都不能、不愿或者不敢对之予以否认;只有坚持以该公告为依据,以日本的主权范围目前在国际法上仅限于本州、北海道、九州和四国这四座岛屿为切入点,着眼于大局,制定中国在岛屿主权和海洋权益上的全面对日策略,才能占据主动地位和优势,从而促进更有效地解决包括钓鱼岛主权问题在内的中国在岛屿主权和海洋权益上的与日本之间的争议。

南海岛礁建设对维护我国南海主权与海洋权益的多重意义

党的十九大报告明确宣布"南海岛礁建设积极推进"是十八大以来的五年取得的经济建设重大成就之一。实际上,南海岛礁建设也是我国改革开放40年以来南海权益维护取得的一项显著成就,更是我国创新南海维权模式的成功举措。岛礁建设引发国内外广泛关注与强烈反响。面对外界质疑,本文首先针对国际社会对我国岛礁建设的质疑论证岛礁建设的合法性、合理性、正当性、有效性,从而进一步论证岛礁建设对我国维护南海权益、促进陆海统筹与经济一体化、促进军民融合的积极作用,最后建议我国未来在岛礁建设的基础上做好功能与设施规划,服务国家整体发展战略,同时注重加强软实力,争取将南海岛礁建设成为促进我国同其他南海沿岸国合作的国际公共产品。

论南海人文资源

2000多年前中国人民就在开发、经营和管辖南海诸岛及其附近海域的漫长历史进程中,使中国陆地文明与海洋文明相互交映与浸染。由此产生的南海人文资源集中在人文景观和文化资源两个方面,包括人类活动遗迹、文化资源和现代社会生活产物,其人文价值之高,体现了中国人民与南海的血脉联系。因此,科学地制定保护、开发、利用南海人文资源的战略,是实现其可持续发展的重要前提,有利于进一步显示我国在南海的存在,使维权体系和维权内涵更加完善;有利于发挥示范效应,为维护我国南海海洋权益提供更多实践经验。

国际法视域下的人工固“岛”——兼论我国对南海岛礁的保护性开发

全球气候变化加剧,海域权利日益重要,再加上科技日新月异,海洋地貌所属国越来越多地通过人工固'岛'措施,维护、加固和改善所属的海洋地貌,最为常见的是对岛礁的扩建。但国际法并未对人工固'岛'有任何规定,其合法性面临质疑。另外,人工固'岛'后形成的物体的法律地位较人工行为前是否发生改变,亦没有得出统一的结论。最近,我国对南海岛礁的保护性开发也被国际社会热议。2013年,菲律宾单方面提起南海仲裁,该案现以常设仲裁法院作为受理机构。以上种种,究其根源,在于《联合国海洋法公约》第121条对岩礁的法律地位规定得不够清晰。鉴于目前缺乏对该条的官方解释,实有必要从学理层面对上述问题进行梳理。

岛礁领土取得中的“有效控制”:兼论南沙群岛的法律情势

针对争议岛礁的"有效控制",应追本溯源至领土取得问题,在领土取得的法律框架下评价。"有效控制"的确立应符合主体资格、主张意图、客观行为三方面要件,但在岛礁情形下具有一定灵活性。"有效控制"的法律效果受制于一系列因素,尤其是既定法律权源的有无、相关国家的单方行为、关键日期以及禁止使用武力原则。中国基于自古形成、持续巩固的"有效控制"而享有对南沙群岛的领土主权。周边国家对南沙部分岛礁的"有效控制"在国际法上是非法无效的。

“尼哥领土与海洋争端案”评析及对南海问题的借鉴

国际法的客观性和个案裁断结果的公平性是国际法院法律适用过程独立的两大要素。尼加拉瓜和哥伦比亚之间的领土和边界争议案作为国际法院处理这一类争议的新近判例,反映了领土取得和海洋划界国际法规则解释和适用时对上述两因素的兼顾。法院在该案中,维持规则稳定性的同时也考虑到案情多样性。本案涉及的自然地理特征与中国南海地区的相似,法院对主权问题的处理方式实际上强化了中国对南海角度的主权主张,另一方面,因为南海问题的社会环境与本案有较大的差异,本案中适用的三阶段划界法目前不适宜用于解决南海问题。

中国周边海洋问题:本质、构成与应对思路

中国周边海洋问题的产生有着复杂的历史、地理、法律背景,并受地缘政治因素的影响。岛礁主权争议是中国周边海洋问题的根源和核心。在该争议一时难以解决的情况下,中国周边的海洋划界问题也无法得到全面彻底解决。当前重点是做好以管控争议、维护地区和平稳定为主旨的规则制定和秩序构建。这从本质上是一个带有法律属性的政治进程问题。

钓鱼岛海洋权益的维护

2010年的中日撞船事件引发了人们对钓鱼岛海洋权益的思考,为更好地维护我国钓鱼岛的海洋权益,我国政府要加快制定一系列相关的配套法律法规,建立强大的现代化海上力量,从整体上维护我国海洋的权益。

对美国国务院报告质疑中国南海断续线的评析与辩驳

2014年12月5日,美国国务院发表研究报告,对中国南海断续线提出质疑,认为断续线的性质既非"国界线",也非"历史性主张线",只可能是"岛屿归属线"。此份报告忽视中国长期开发、利用和管理南海的历史事实,其国际法论证存在缺陷。本文在梳理美国报告有关论据的基础上,以美国报告中对其基本结论起决定性作用的四个关键问题为切入点,分析其存在的事实错误和国际法错误。事实上,中国既对断续线内的岛、礁、滩、沙主张主权,还对线内相关海域拥有历史性权利。美国报告对断续线的质疑并不足以否定中国在南海所享有的主权权利及其他海洋权益。

驳美国国务院《海洋疆界》第143期有关南海历史性权利论述的谬误

在菲律宾就南中国海问题提出国际仲裁的背景下,美国国务院在2014年12月5日公布的《海洋疆界》第143期中,对南中国海中中国提出的"断续线"做出了三种解释,并就每一种解释与国际法是否吻合做出评论。本文针对第三种解释中所涉及的历史性权利部分进行分析与评论,批驳其中的谬误。

南海仲裁案实体裁决的岛礁法律地位判定:法律悖误与中国应对

中菲南海争端的实质是相关岛礁的领土主权争端以及与之相关的海域划界争端。菲律宾无视中国将南沙群岛作为一个整体主张权利的事实,将南沙群岛进行分割,要求对中国占领或控制的9个岛礁的海洋权利进行逐一判定。仲裁庭无视自身对争端主题事项并无管辖权的事实,错误地认定事实与适用法律,使用本末倒置、自相矛盾的论证方式支持了菲律宾几乎全部的仲裁请求。面对已经作出的仲裁裁决,中国的当务之急是加强对裁决书细节的分析研究,在法理上进行有理有据的批驳,为中国"不接受、不承认"的立场找出正当的依据。从长远看,中国还应为今后可能出现的连锁反应提前做好对案,而最理想、最有效的对案就是证明中国在南海是以"群岛"为单位主张海洋权利以及洋中群岛制度适用于南海四大群岛具有习惯国际法的基础,防止中国在南海的权利被"切割"。

中菲南海仲裁庭逻辑瑕疵初论

《中菲仲裁案》仲裁庭于2015年10月,在中国拒绝参加仲裁程序的前提下,作出了其《管辖权和可受理性裁决》(《管辖权裁决》),事实上接受了菲律宾提出的所有十五项诉求,并决定在实质审查阶段分类审查这些诉求。从表面上看,《管辖权裁决》是一份逻辑严密,精心制作的文件。但认真研究,笔者认为裁决存在不同层面的问题和瑕疵。当然这样的结论来自一位中国学者也是预料之中。南海纠纷涉及复杂交错的法律、政治和经济问题,是个典型的屁股决定脑袋的论题。但笔者仍然希望尽可能摆脱情感色彩,从法律逻辑上分析《管辖权裁决》存在的瑕疵。找到了瑕疵,当然才有这篇论文的出现。至于其他学者和专家是否能够同意笔者的分析和观点,则是一个尚待决定的问题。希望关注此问题的专家和学者能够贡献高见。

论钓鱼岛的主权归属——以中琉传统海界为切入

19世纪末,在日本声索对钓鱼岛进行"无主地先占"之前,中国与琉球王国长达数百年的正式交往中已然形成了冲绳海槽作为中琉传统海界的历史事实。通过对中琉传统海界的确认,强化了中国依据时际法对钓鱼岛的"无主地先占",明确了《马关条约》将钓鱼岛作为台湾附属岛屿割让予日本的事实,辅证了二战后相关国际条约将我国对钓鱼岛的主权所做的申明。