不同重建算法对定量CT椎体骨密度测定准确性的影响

目的探讨不同重建算法对体模定量CT(QCT)骨密度测定值准确性的影响。材料与方法使用编号145号欧洲腰椎体模,用低剂量与常规剂量扫描方案(120 kVp,参考管电流分别为30 mAs、200 mAs)各扫描10次,每次间隔5 min。原始数据重建算法选择滤波反投影(FBP)、混合迭代(KARL 3D,level=1~9)、深度学习(AIIR,level=1~5)。测定两种剂量下3种重建算法各椎体CT值、QCT骨密度值。采用单因素方差分析评价各椎体CT值、骨密度值间的差异,并比较各组骨密度测量值的相对标准偏差、相对测量误差。结果椎体CT值低剂量(L2:F=5.144,P<0.01;L3:F=3.626,P<0.01)、常规剂量(L1:F=4.726,P<0.01;L2:F=2.190,P=0.011)各算法间比较,差异有统计学意义。CT值KARL算法较FBP、AIIR高且随重建等级增高而增高,AIIR算法CT值相对稳定。骨密度值3种算法测量值与体模标称值相比均较高。骨密度在低剂量(L1:F=4.358,P<0.01;L2:F=9.309,P<0.01;L3:F=9.292,P<0.01)、常规剂量(L1:F=9.356,P<0.01;L2:F=6.853,P<0.01;L3:F=5.513,P<0.01)各算法间比较,差异均有统计学意义。KARL算法骨密度值较FBP、AIIR高,且随重建等级升高测定值升高,AIIR算法骨密度值相对稳定。AIIR算法的相对误差较小,准确度高。结论不同算法重建后体模图像骨密度测定值与标称值虽然存在差异,但均在误差允许范围内。经深度学习重建后的图像测得骨密度值更接近标称值、测量误差小稳定性高。

采用欧洲腰椎体模对多中心腰椎定量CT的精密度和准确度评估

目的采用欧洲腰椎体模(ESP)作为标准评估多中心腰椎定量CT(QCT)骨密度测量的重复性和准确性误差。材料与方法2个中心(3台CT分别是东芝64排CT、东芝16排CT及GE64排CT)按照常规腰椎定量CT骨密度测量条件和方法对欧洲腰椎体模(ESP)进行重复测量各10次;另外4个中心(CT分别是东芝64排、东芝16排、西门子64排、GE双排)分别用欧洲体模(ESP)扫描测量一次。结果 3台QCT(CT顺序依次是东芝64排,东芝16排,GE64排)对欧洲体模测得的相对精密度CV分别是0.512%、0.523%、0.514%。7台QCT机器间的精密度误差CV分别是L14.213%、L22.752%、L34.786%。7台CT的准确度变化范围和平均值(括号因数值)分别为L11.20%～8.79%(5.1);L2-0.25%～9.15%(3.8);L3-7.03%～5.69%(-0.5)。结论参与研究的多中心QCT系统的机器内精密度、机器间精密度及准确度较好,结果准确可靠。

Hologic和Norland骨密度仪的精确度比较和数据换算

目的应用Hologic椎体体模和欧洲体模对不同骨密度仪进行横向及纵向评估,并应用 Shewhart规则进行仪器质量控制,同时比较Hologic及Norland骨密度仪活体精确度差异,探讨两者的数据换算关系。方法 Norland XR-36和Hologic Delphi A骨密度仪分别用欧洲体模连续扫描10次,每次扫描均应重新放置体模,用Shewhart规则对两台机器每日校准值进行质控。另外分别采用两套系统对30名志愿者的脊椎骨和左股骨的骨密度进行了两次重定位测量,计算精确度误差,通过F-检验比较差异。两台骨密度仪分别用Hologic腰椎体模每天测5 次,连续8 d,建立两仪器之间的数据换算关系。结果①Norland XR-36和Hologic Delphi A 骨密度仪用Shewhart规则监控均符合,Norhand XR-36连续3 m变异系数百分比为0．38％～ 0．53％,Hologic Delphi A连续3 m变异系数百分比为0．37％～0．41％,Norland-XR-36所测欧洲体模高、中、低为1．355,0．944,0．582,与真值相差9．6％,5．6％,16．4％;Hologic Delphi A高、中、低均值为1．423,0．940,0．534,与真值相差5．1％,6％,6．8％。②Hologic Delphi A的活体精密度高于Norland XR-36骨密度仪。③两仪器间BMD,BMC,Brea绝对值差异明显,但可用线性回归方程进行数据换算:BMD Hologic=0．970 Norland+0．026(r= 0．980;P<0．01);BMC Hologic=1．005 Norland+0．128(r=0．989;P<0．01);Brea Hologic=1．056 Norland-0．592(r=0．978;P<0．01)。结论以欧洲体模评估Norland XR-36和 Hologic Delphi A骨密度仪均有良好的精确度,但两仪器之间的数据不能直接互用,可用回归方程进行数据校正。质量控制是确保骨密度仪理想的精确度的必要措施。

不同双能X射线骨密度仪的欧洲腰椎体模测定结果的比较研究

利用欧洲腰椎体模对三家公司生产的８台双能Ｘ射线骨密度仪作了测量分析。结果显示，６台仪器间测量结果在同一分析条件下有较好的同一性，ＢＭＤ最大偏差为３％，ＢＭＤ平均偏差为１．０％。两家不同公司生产的两台仪器间测量结果有一定的差异，可达１０％以上。从测定结果所得的校正公式与国际ＤＸＡ标准化委员会所提供的校正公式之间有较好的可比性。

256排能谱CT测量体模骨密度的可行性及其测量影响因素初探

目的探讨256排能谱CT测量欧洲腰椎体模(ESP)骨密度的可行性及其测量影响因素。方法采用GE公司生产的256排CT,选择螺距为0.984∶1,采用管电流为230 mA、球管转速为0.8 s的条件下,以容积扫描方式对ESP重复扫描10次,同时选择两种基物质对(HAP-水、HAP-脂肪)测量体模骨密度值,分析比较两种基物质分别对测量结果的影响,同时分别计算此两种基物质对条件下的相对标准偏差(relative standard deviation,RSD)和测量相对误差(relative error,RE);同时分别在重建层厚为0.625 mm、1.25 mm、2.5 mm的图像进行骨密度测量,分析不同重建层厚条件下椎体骨密度测量值的差异。结果当选择HAP-水基物质对时,测量L1、L2、L3椎体的HAP值与真实值之间差异无统计学意义(P>0.05);当选择HAP-脂肪基物质对时,测量值明显高于真实值,差异具有统计学意义(P<0.05)。当选择HAP-水时测量的相对标准偏差(RSD)和测量相对误差(RE)分别在2%及4%以内;当选择HAP-脂时测量的相对标准偏差(RSD)和测量相对误差(RE)变异较大,不适合用于ESP骨密度测量。不同的重建层厚条件下各椎体骨密度测量值差异无统计学意义(P>0.05)。结论256排CT测量ESP精密度及准确度较好,HAP-水基物质对测量结果更准确;不同重建层厚对ESP HAP值测量无明显差异。