腰椎棘突劈开椎管减压术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的:总结腰椎棘突劈开、椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的优缺点及手术疗效。方法:2008年4月～2009年4月采用棘突劈开、椎管减压术治疗退变性腰椎管狭窄症28例,男16例,女性12例;年龄40～71岁,平均63.1岁;病程0.3～10年,平均8.5年。单节段6例,双节段18例,3节段4例;L3/4 20例,L4/5 28例,L5/S1 6例,9例合并腰椎间盘突出。术前单侧下肢麻木、疼痛者22例,双侧6例。步行距离10～1000m,平均315m。术前JOA评分10.3±1.4分,腰痛、下肢痛及下肢麻木VAS分别为4.6±0.7分、7.7±1.0分和6.1±2.3分。术后第3天行血肌酸激酶(CPK)测定。术后定期随访患者症状改善情况和影像学改变。结果:手术时间65～175min,平均115±5.6min,术中失血量50～500ml,平均116±12.5ml,单、双及3节段平均显露时间分别为11.3±2.0min、20.2±2.6min及26.1±2.1min。术后第3天CPK为336±16.1u/L。术后3个月随访时,1例劈开棘突因缝合不当未完全愈合,其余患者劈开棘突均一期愈合。随访16～36个月,平均25.3个月,末次随访时JOA评分24.7±3.5分,改善率为(77.0±3.1)%,腰痛、下肢痛及下肢麻木VAS分别为1.6±0.7分、1.1±0.3分及2.5±1.3分,均较术前显著改善(P<0.05)。未出现腰椎不稳,多裂肌无明显萎缩。结论:棘突劈开椎管减压术能保护双侧多裂肌,有效减少术后腰痛,是治疗退变性腰椎管狭窄症的有效方法。

带蒂棘突椎板韧带复合体回植在椎管内良性肿瘤切除术中的应用

目的探讨带蒂棘突椎板复合体回植在椎管内良性肿瘤切除术中的应用价值。方法郑州市骨科医院2018-09—2019-10治疗18例椎管内良性肿瘤患者,应用超声骨刀经骨切开病变节段及上、下椎体棘突椎板复合体,以一侧棘上韧带为蒂掀开棘突椎板复合体打开椎管,肿瘤切除后将带蒂棘突椎板复合体原位回植固定。术后观察患者的神经恢复情况,术后定期影像学复查了解截骨面对位及愈合情况。结果18例均获得随访,时间6~18个月,平均13.2个月,术后行X线、CT及MRI检查提示肿瘤无残留或原位复发,回植椎板位置良好,平均4.5个月回植椎板骨性愈合,未见继发医源性椎管狭窄、节段不稳相关并发症。结论采用超声骨刀切开、带蒂棘突椎板复合体回植治疗原发性椎管内肿瘤椎管,有助于重建脊柱的解剖结构,维护脊柱的稳定性,减少并发症,临床效果满意。

棘突纵切入路椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

目的:评价棘突纵切入路椎管减压术(lumbar spinous process-splitting laminectomy,LSPSL)治疗腰椎管狭窄症(lumbar canal stenosis,LCS)的临床效果。方法:2006年4月～2007年2月在我院接受手术治疗的LCS患者77例,31例患者采用LSPSL,另46例采用传统入路椎管减压。两组患者均随访1年,采用JOA评分进行临床效果评价,通过手术前后MRIT2像上L4/5和L5/S1椎间隙水平椎旁肌面积的改变评定椎旁肌肉的损伤程度。结果:LSPSL组手术时间为140±35min,传统入路组为125±25min,两组比较无显著性差异(P>0.05);LSPSL组出血量为120±32ml,较传统入路组的180±27ml明显减少(P<0.05)。两组患者术后1年时的JOA评分较术前显著提高(P<0.01),LSPSL组JOA评分改善率为62%±3%,显著高于传统入路组的43%±7%(P<0.01)。术后1年时LSPSL组L4/5和L5/S1椎间隙水平椎旁肌萎缩率为6.4%、6.9%,明显低于传统入路组的31%、30%(均P<0.001)。LSPSL组2例术后出现伤口周围痛,术后40d内逐步缓解;传统入路组5例术后出现腰椎失稳并伴腰痛,需长期口服小剂量非甾体抗炎镇痛药物治疗。结论:棘突纵切入路椎管减压术操作并不复杂,而且和传统入路一样可以完成腰椎管充分减压,同时可以明显降低腰椎后路手术对于椎旁肌肉的损伤,提高疗效,减少手术后腰痛的发生。

保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在腰椎管狭窄症手术中的应用

目的观察保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在治疗腰椎管狭窄症手术中的应用效果。方法选取90例双侧腰椎管狭窄症患者作为研究对象,患者均经过常规治疗后无效,且不存在其他系统的严重疾病以及手术禁忌证,按随机数字表法分为对照组和观察组各45例。观察组患者卧床4 d以及进行基础背肌功能锻炼后,采取保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术;对照组患者采用常规的腰椎全椎板切除减压术。结果两组患者术后的平均住院时间[对照组（11.23±2.56）d,观察组（7.02±2.30）d]和恢复工作的平均时间[对照组（360.36±6.99）d,观察组（55.36±3.33）d]差异有统计学意义（t=8.206,264.250,P〈0.001）,观察组术后疗效优良的人数显著多于对照组术后优良的人数,差异有统计学意义（χ^2=9.315,P=0.025）;比较对照组和观察组两组患者术前、术后的SF-36评分,差异有统计学意义（t=13.589,7.408,P〈0.05）,比较两组患者各术前、术后SF-36评分,差异无统计学意义（t=1.351,0.500,P=0.180,0.618）;比较两组患者腰部慢性疼痛、神经根黏连和复发方面,差异无统计学意义（χ^2=2.736,0.720,3.554,P=0.098,0.396,0.059）,对照组患者发生腰椎不稳的例数（10例）显著多于观察组（2例）,差异有统计学意义（χ^2=6.154,P=0.013）。比较两组患者术中出血量[对照组（1 200.11±18.61）m L,观察组（800.22±20.32）m L]和手术时间[对照组（3.4±0.21）h,观察组（2.0±0.12）h]差异有统计学意义（t=97.355,38.829,P〈0.001）。结论保留棘突、棘上和棘间韧带的全椎板切除术在治疗腰椎管狭窄症中具有明显优势,腰椎的稳定性较传统的手术方法高,且具有恢复快、损伤小、并发症少、疗效好的优点。

椎管内肿瘤显微切除术中椎板解剖学复位技术的应用

目的探讨椎管内肿瘤显微切除术中应用棘突椎板复合体解剖学复位回植椎管成形术中的应用价值。方法回顾性分析总结19例椎管内肿瘤患者术中采用铣刀椎板后路切开,处理完椎管内肿瘤后再将棘突椎板复合体原位回植,钛片固定,完成椎管成形。结果随访3～12个月,定期复查X线及MRI检查见棘突椎板复合体回植后达到解剖复位,未见回植物移位、塌陷,未见继发性椎管狭窄等并发症,回植局部无疼痛。16例显示椎板铣骨断面部分或完全融合,骨痂形成。结论椎管内肿瘤术中采用显微切除肿瘤,钛片钛钉固定棘突椎板复合体解剖学复位技术简便、安全、可靠,有利于脊柱的正常解剖结构及稳定性的恢复。

保留棘突腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症

目的：探讨保留后柱结构，有限椎板切除，腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄及中央型椎间盘突出症的可行性。方法：在１５００例腰椎间盘突出症及椎管狭窄症的手术治疗中，采用保留棘突腰椎板部分切除腰椎管扩大术治疗腰椎管狭窄症及中央型腰椎间盘突出症５６例。结果：经２～１０年临床随访，临床效果满意，未发现继发性腰椎滑脱发生。结论：保留后柱结构，有限椎板切除腰椎管扩大术，治疗腰椎管狭窄及中央型腰椎间盘突出症，方法简单，易于操作，可降低手术并发症，提高手术疗效。值得临床推广应用。

颈椎椎板切除融合术后轴性疼痛

目的:目前已证实颈椎椎板切除融合术是治疗多阶段的脊髓型颈椎病和后纵韧带骨化病的一种安全和有效的方法。然而,颈椎椎板切除融合术后经常发生颈部轴性疼痛。本研究的目的是观察C7棘突保留与否与颈椎椎板切除融合术后轴性疼痛的关系。方法:对2006年1月～2008年12月在我院行颈椎椎板切除融合术的67个病人进行回顾性分析。将这67个病人之中保留了C7棘突的29名病人称为A组,未保留C7棘突的38名病人称为B组,对两组病人的轴性症状、颈椎曲度和颈椎曲度指数(cervical curbature index,CCI)进行评估和比较。结果:在A组中有51.7%的病人发生了早期的轴性症状,10.3%的病人发生了晚期的轴性症状,B组分别为60.5%和42.1%。B组中42.1%的病人和A组中10.3%的病人在手术后晚期有轴性症状,A组的轴性疼痛发生率低于B组,有统计学意义(p=0.001)。结论:保留C7棘突可以降低颈椎椎板切除融合术后轴性症状的发生率。

保留棘突韧带复合体腰椎管扩大术的早期疗效

[目的]探讨保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术与传统椎板减压植骨融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的早期疗效。[方法] 2014年12月～2017年12月1～2节段腰椎管狭窄症患者60例,分为两组,每组30例,椎管扩大组采用保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术,减压融合组采用传统的椎板减压植骨融合内固定术。记录围手术期资料,采用视觉疼痛指数(VAS)腰痛/腿痛评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、连续行走距离、手术满意度等评价疗效。[结果]两组患者均顺利手术,无严重并发症。两组随访6～12月,平均(8.53±2.53)月。椎管扩大组手术时间、手术出血量、术后引流量显著优于减压融合组。随时间延长,两组患者的腰痛VAS、下肢痛VAS和ODI评分均显著减少,而两组患者的连续行走距离均显著增加,不同时间点间差异有统计学意义。术前、术后1周时两组间上述指标差异均无统计学意义,但末次随访时,椎管扩大组在腰痛VAS、ODI评分和连续行走距离方面显著优于减压融合组。末次随访时,患者自我非常满意度椎管扩大组优于减压融合组(86.67%vs 60.00%)。减压融合组平均椎间融合时间为(7.26±1.32)个月,未出现内固定相关并发症;末次随访时,椎管扩大组椎管矢状径及椎管横径较术前明显增大,且差异有统计学意义。两组均未见明显相邻节段退变或病椎间隙变窄。[结论]对于1～2节段无腰椎失稳的腰椎管狭窄症,保留棘突韧带复合体腰椎管扩大减压术比传统椎板减压植骨融合内固定术创伤更小,术后恢复更快,且在术后早期缓解腰痛方面更有优势。