论继父母收养继子女立法缺陷的完善

随着当今社会离婚率的升高,重组家庭这个新的家庭模式也在不断地增多,继父母与继子女的关系也逐渐成为婚姻纠纷中的一大难题。而收养则是解决这一难题的有效方法,由于我国存在的单一收养模式——完全收养,并不能满足再婚家庭各当事人的需要。因此有必要寻求另一种模式来适应继父母收养继子女这种不同于一般收养的特殊收养。在国外有着悠久历史的不完全收养制度,显然更适合这种特殊的收养。因此我国在继父母收养继子女的立法上增设不完全收养是十分必要的。

从比较法角度看继父母子女关系

现代社会 ,离婚率的上升是一个普遍的现象。因离婚而带来的新型家庭模式———重组家庭 ,在许多国家已成为一个亟待法律规制的社会问题。由于重组家庭中的“父母”与“子女”关系 (即继父母与继子女关系 )具有复杂性 ,如何调整他们之间的权利义务关系 ,各国的立法与实践存在差异。一般来说 ,普通法国家对重组家庭中的“父母”与“子女”间的关系采宽松主义 ,法官和立法者通过扩大“父母”的法律概念的做法 ,将那些实际上起着“父母”作用的人纳入“父母”的范畴 ,并在他们之间创设了法律上的权利和义务。而大陆法国家则采严格主义 ,对继父母子女关系的形成规定了严格的条件 ,并将继父母与生父母的法律地位加以区分 ,继父母与继子女之间仅具有有限的权利和义务。尽管如此 ,最大程度地保护重组家庭中儿童的权益 ,仍然是国际社会和各国立法的一致目标。

经与权:中国中古时期继母杀子的法律规制

以"身份法"著称的中国传统法律对继母杀子应当如何处理的问题向来予以高度关注和详细规制,而这项法律在中古时期经历了重构与变迁的历程。经义决狱将"继母如母"的礼经规定引入法律实践,使拟制血亲与血亲的等同视之在法律上初现端倪。晋代继母及亲母杀子都会被处死;唐律则基本实现了"遵经",即继母杀子享有与亲母相去无多的宽免,出嫁继母、被出继母则因关系疏远而被加重刑责;北宋又以"继假之隙"为由对继母杀子科以与亲母相异的处罚。这种变迁是思想潮流与家庭结构相互影响的结果,充分体现了法律在遵从经义与因时权变之间的动态平衡,为再次检视"法律儒家化"概念提供了新的视角。

浅谈继子女对继父母继承权的法律适用——《民法典》第1127条解释论

时代的发展,再婚重组家庭的增加,使得涉继父母子女的法律纠纷也日益增多,尤其是继子女对继父母遗产的继承权问题。依《民法典》第1127条规定,形成扶养关系的继父母子女之间彼此享有第一顺序的法定继承权,但是对于什么是“扶养关系”法律并没有作出界定,导致理论和实务上的分歧都很大,同案不同判的情况很普遍。从权利义务相一致的继承原则出发,继父母抚养了继子女后形成了扶养关系,产生的应该是继父母对继子女的继承权,而不是继子女对继父母的继承权。继子女只有在对继父母尽到了赡养义务的前提之下,才能主张对继父母遗产的继承权。