EC-wP、EC-T和TEC新辅助化疗方案治疗乳腺癌的疗效比较

目的探讨表柔比星+环磷酰胺序贯紫杉醇(EC-wP)方案、表柔比星+环磷酰胺序贯多西他赛(EC-T)方案及多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC)方案治疗乳腺癌的疗效。方法将90例乳腺癌患者根据化疗方案不同分为EC-wP组、EC-T组、TEC组,每组30例。比较3组患者的治疗总有效率、预后、血清肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)、基质金属蛋白酶9(MMP9)]水平及不良反应发生情况。结果3组患者的治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。EC-wP组患者3年无病生存率和总生存率均高于EC-T组和TEC组患者,差异均有统计学意义(P<0.05)。化疗后,3组患者各血清肿瘤标志物水平均较化疗前降低,EC-wP组和EC-T组患者各血清肿瘤标志物水平均低于TEC组,EC-wP组患者各血清肿瘤标志物水平均低于EC-T组,差异均有统计学意义(P<0.05)。EC-wP组和EC-T组患者中性粒细胞减少发生率均低于TEC组,EC-wP组患者中性粒细胞减少发生率低于EC-T组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论EC-wP、EC-T、TEC化疗方案在乳腺癌治疗中均具有良好的效果,但相较于EC-T、TEC化疗方案,EC-wP化疗方案的安全性较高,治疗效果较为显著,治疗后可有效抑制肿瘤的生长。

乳腺癌术后化疗中TEC与CEF方案的疗效及毒副作用比较

目的对比乳腺癌术后化疗中TEC与CEF方案的疗效及毒副作用。方法选取我院确诊为乳腺癌的268例患者,分为CEF组(n=146)和TEC组(n=122),对比不同化疗方案后的疗效及毒副作用。结果 CEF组总有效率为51.1%(P<0.05);TEC组总有效率为83.5%(P<0.05);TEC组的中性粒细胞减少及脱发的发生率低于CEF组(P<0.05),其余毒副作用包括恶心呕吐、腹泻、贫血、血小板减少、心脏及神经毒性,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TEC治疗方案疗效更好,临床可作为术后乳腺癌常规的新辅助化疗方案。

他莫昔芬联合TEC方案治疗晚期乳腺癌患者的效果及安全性

目的研究他莫昔芬联合TEC方案治疗晚期乳腺癌患者的效果及安全性。方法选取2018年4月至2020年4月我院收治的75例乳腺癌晚期患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组(40例)与研究组(35例)。对照组行TEC方案治疗,研究组在对照组基础上联用他莫昔芬治疗。比较两组的近期临床疗效、肿瘤标志物水平及毒副作用。结果研究组的ORR、DCR显著高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的CA125、CA19-9、CEA水平均显著降低,且研究组低于对照组(P<0.05)。两组治疗期间的毒副作用无显著差异(P>0.05)。结论他莫昔芬联合TEC方案治疗晚期乳腺癌可有效减轻患者的临床症状,改善血液中肿瘤标志物的表达水平,且具有较高的安全性。

乳腺癌术后TEC与EC序贯T辅助化疗疗效和安全性对比

目的探讨乳腺癌术后应用TEC方案和EC序贯T方案辅助化疗的临床效果与安全性。方法随机择取该院2016年8月—2019年8月收治的63例乳腺癌手术患者,依据术后辅助化疗方案不同分为实验组(EC序贯T方案,32例)和对照组(TEC方案,31例),比较观察两组疗效,统计不良反应发生率。结果实验组辅助化疗胃肠道反应59.38%、周围神经毒性40.63%、骨髓抑制68.75%、脱发65.63%,均低于且轻于对照组,差异有统计学意义(χ2=6.356、7.514、5.070、4.811,P<0.05)。实验组随访期间肿瘤复发率3.13%,无病生存时间(24.1±6.3)个月,均优于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.032,t=3.451,P<0.05),两组转移率与总生存时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳腺癌术后EC序贯T方案辅助化疗可减少肿瘤复发,延长无病生存,效果优于TEC方案,且不良反应相对少且轻,应用更为安全有效。

三阴型乳腺癌新辅助化疗的疗效观察

目的探讨TEC方案在三阴型乳腺癌新辅助化疗中的疗效。方法回顾性分析118例接受TEC方案新辅助化疗的乳腺癌患者,三阴型乳腺癌患者52例,非三阴型乳腺癌患者66例,观察两组患者化疗疗效和Ki67的表达情况。结果 Ki67高表达者所占比例在三阴组明显高于非三阴组(分别为78.9%,53.0%,P=0.001),三阴组Ki67高表达者比低表达者更易获得pCR(P=0.022)。三阴组pCR、CR、OPR、ORR、SD以及PD分别为28.8%、36.5%、51.9%、88.5%、9.6%以及1.9%,非三阴组分别为7.6%、17.3%、47.0%、62.1%、34.8%以及3%,其中两组pCR、CR、ORR以及SD差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TEC方案应用于三阴型乳腺癌新辅助化疗能获得较高的pCR率,Ki67高表达在三阴型乳腺癌中更多见,且更能够获得pCR。

TEC与CEF方案在乳腺癌术前化疗中的疗效对比研究

目的评价TEC与CEF方案在乳腺癌术前化疗中的疗效和毒性反应。方法对100例术前确诊的乳腺癌患者行术前化疗,按配对分组法均分为TEC组与CEF组,3个疗程化疗后接受手术治疗,对2组患者化疗疗效和毒性反应进行对比分析。结果 CEF组中4例ⅢB期患者在化疗2个疗程后因效果不佳而退出研究。TEC组患者临床完全缓解(cCR)7例,部分缓解(cPR)34例,病情稳定(SD)9例;总缓解率(RR)为82.0%(41/50),降期率为64.0%(32/50)。CEF组患者cCR 2例,PR 32例,SD 12例,RR为68.0%(34/50),降期率为40.0%(20/50)。TEC组患者在化疗临床疗效和降期率方面明显优于CEF组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者淋巴结转阴率分别为54.1%(20/37)和57.1%(20/35),差异无统计学意义(P>0.05)。脱发和白细胞减少发生率TEC组高于CEF组(P<0.05),但血小板减少、血红蛋白减少、恶心呕吐、腹泻、心脏毒性和神经毒性发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 TEC方案在乳腺癌新辅助治疗中的疗效和安全性优于CEF方案,且耐受性好。

TEC方案在局部晚期乳腺癌中的疗效观察

目的探讨多西他赛加表阿霉素加环磷酰胺(TEC方案)行新辅助化疗在局部晚期乳腺癌治疗中的疗效观察。方法 38例未经治疗的IIb—IIIc期的局部晚期乳腺癌予TEC方案行新辅助化疗。入组患者化疗前均接受肿瘤原发灶空芯针穿刺活检并取得病理组织学确诊。结果 TEC方案新辅助化疗在局部晚期乳腺癌的治疗中总有效率84.2%,其中临床完全缓解15.8%(6/38),临床部分缓解63.2%(24/38),病理完全缓解5.3%(2/38)。主要的毒副反应为白细胞减少、脱发和恶心、呕吐,无败血症和死亡病例。结论 TEC方案新辅助化疗在局部晚期乳腺癌的治疗中疗效显著,耐受性好。

多西他赛表柔比星联合环磷酰胺与多西他赛联合表柔比星治疗绝经前乳腺癌的疗效比较

目的比较多西他赛+表柔比星+环磷酰胺(TEC方案)与多西他赛+表柔比星(TE方案)新辅助化疗方案治疗绝经前乳腺癌的临床疗效和不良反应。方法选择2009年1月至2013年12月间廉江市人民医院收治的72例绝经前乳腺癌患者,按照随机数字表法随机分为观察组36例和对照组36例,观察组患者给予TEC方案治疗,对照组患者给予TE方案治疗。对两组患者治疗后的近期临床疗效及不良反应进行比较。结果观察组与对照组患者的总有效率、病理完全缓解率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的中性粒细胞减少及血小板减少的发生率明显高于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的恶心呕吐、肝功能异常、心脏毒性及脱发的发生率相比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在绝经前乳腺癌治疗中,TEC与TE新辅助化疗方案的近期临床疗效相似,而TE方案的不良反应发生率低,值得临床推广与应用。