TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法联合检测梅毒的回顾性分析

目的比较分析TP-ELISA、TPPA和TRUST三种方法检测梅毒,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告体系。方法对本院2016年7月至2017年6月住院和门诊病人采用北京万泰TP-ELISA(ELISA_1)试剂筛检后的(弱)阳性血清标本1156例,同时采用TRUST和TPPA方法进行检测,弱阳性结果还用上海科华TP-ELISA(ELISA_2)试剂进行复查,所得结果综合分析处理。结果在TP-ELISA_1检测为阳性或弱阳性的1156例标本中,S/CO值≥4的874例,即阳性结果;S/CO值1~3.99的282例,即弱阳性结果。三种试剂同时测定为阳性的标本1103例,其中874例S/CO值≥4的均为阳性。而282例S/CO值1~3.99的标本采用ELISA_2进行复查,同为阳性的为247例,35例为阴性结果;采用TPPA法确认阳性的标本为239例。1156例标本均进行TRUST检测,阳性数为541。结论采用TP-ELISA(北京万泰)法进行大规模的梅毒筛查检测,弱阳性结果采用另一厂家(上海科华)试剂复查,同时进行TPPA和TRUST检测,几种方法所得结果综合分析,对于仍为弱阳性的病例进行追踪观察。此套梅毒检测流程和报告体系,在临床实验室值得推广。

TP-ELISA诊断梅毒螺旋体感染的可行性评价

目的 使用酶联免疫吸附试验 (ELISA)方法诊断梅毒螺旋体感染的可行性。方法 用目前国内最常用的诊断梅毒螺旋体感染的TRUST试剂及ELISA试剂检测 6 3例梅毒患者和 2 2例自身免疫性疾病患者的血清样本 ,同时与梅毒螺旋体明胶凝集试验 (TPPA)的检测结果进行比较 ,从而得到各试剂的假阴性率和假阳性率。结果 对 6 3份阳性和2 2份阴性样本的检测中 ,所用TRUST试剂的假阴性率和假阳性率分别为 2 8 5 7%、18 18% ;TP ELISA试剂的假阴性率和假阳性率分别为 0 %和 0 %。结论 使用灵敏特异的ELISA方法诊断梅毒螺旋体感染是可行的。

TP-ELISA、TPPA法检测梅毒抗体的结果分析

目的比较TP-ELISA和TPPA方法检测血清中梅毒抗体阳性率的检测差异。方法对4000例血清标本分别用TP-ELISA、TPPA进行梅毒抗体阳性率检测。结果 TP-ELISA法阳性率为3.60%(144/4000),TPPA法阳性率3.45%(138/4000),阳性符合率为92.36%(133/144),两种方法对梅毒感染的检出率尚不能认为存在差异(χ2=0.132,P>0.05)。结论在临床检验中,TP-ELISA可作为梅毒的筛查试验,阳性结果再进一步作TPPA法确诊,以减少梅毒的误诊和漏诊。

TRUST与TP-ELISA同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用

目的探讨TRUST与TP-ELISA同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用。方法采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)同步联合检测血清中的梅毒抗体,阳性标本再用明胶凝集试验(TPPA)确证,并对结果进行评价。结果 16383例标本TP-ELISA法检出1019例阳性,阳性检出率为6.22%,经TPPA确证阳性1010例,两种试验结果基本吻合,阳性符合率为99.12%;1019例TP-ELISE阳性标本进行TRUST法检出阳性725例,阳性符合率为71.15%,符合率明显低于TP-ELISA法。结论 TP-ELISA试剂的敏感性远远高于TRUST试剂,由于TPPA试剂较贵,操作较繁琐,不利于批量检测,所以无法直接采用TPPA法。TP-ELISA法适用大批量检测血清梅毒抗体。TRUST法可作为病程观察和疗效判断的指标,因此用TP-ELISA结合TRUST同步联合检测血清梅毒抗体。

TP-ELISA法检测老年人梅毒螺旋体抗体特异性分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测老年人梅毒螺旋体特异性抗体阳性率较高的原因。方法用TP-ELISA法检测209例体检老年人及1740例体检中青年血清中梅毒螺旋体特异性抗体。结果 TP-ELISA法检测老年人组梅毒螺旋体特异性抗体阳性率明显高于中青年组,两组之间有明显差异(P<0.05)。结论 TP-ELISA法检测老年人梅毒螺旋体特异性抗体容易出现假阳性结果,年龄及与年龄相关的疾病因素可能是导致老年人梅毒螺旋体特异性抗体阳性率较高的重要原因。

应用四步TP-ELISA检测梅毒螺旋体

用四步TP-ELISA对梅毒螺旋体抗体的检测,首先要制备特异性抗原及抗体。将梅毒螺旋体的毒株Nichol株接种在新西兰家兔的睾丸内,二周后出现炎症时取下。去筋膜剪成碎片,置于含枸椽酸钠的PBS中,振荡,反复低速、高速离心沉淀。

应用TP-ELISA(一步法)检测梅毒螺旋体抗体结果分析

目的 TP-ELISA(一步法)检测梅毒螺旋体抗体。方法应用TP-ELISA(一步法)对娱乐场所2107名服务人员进行梅毒抗体检测,对阳性标本或灰区标本用TPPA试剂进行确认。结果分别对TP-ELISA,TPPA和RPR检测情况,灰区标本不同稀释信数检测情况,灰区标本两步法检测OD值进行分析。结论操作简单、反应快速、敏感性高、结果易于判断,但灰区标本有漏检的可能性。

采用TRUST、TPHA、TP-ELISA、TP-PCR检测梅毒的对比评价

分别采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体间接血球凝集试验(TPHA)、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP～ELISA)、梅毒螺旋体PCR试验(TP～PCR)四种方法对60例梅毒患者的血清进行对比检测。TP～PCR检测阳性率较其他三组均明显增高,而阴性率明显下降;通过试验得到TRUST检测敏感性为69.8%,特异性为96.1%;TPHA检测敏感性为68.5%,特异性为92.5%;TP～ELISA检测敏感性为21.3%,特异性为95.8%;对比检测TP～PCR敏感性为78.5%,特异性为98.5%。对于初次检查、感染可能性大的患者选用TPHA法进行检测,可提高初次检查的准确率。检查结果呈阳性的患者在其后可选用TRUST或RPR检测法,对患者在临床治疗中的疗效及各种症状进行监测。TP～ELISA检测宜用于梅毒血清螺旋体诊断试验。

应用TP-ELISA筛查梅毒螺旋体感染

目的 探讨 TP-ELISA在筛查梅毒螺旋体感染中的应用。方法 用 RPR和 TP-ELISA试剂同时检测临床确诊并经 TPPA确认的梅毒患者血清 3 0例 ,阴性对照血清 3 0例 ,与 TPPA结果比较 ,分别计算出灵敏度、特异性、符合率。结果 RPR灵敏度为 86.7% ,特异性为 93 .3 % ,符合率为 90 .0 % :TP-ELISA灵敏度为 1 0 0 % ,特异性为 96.7% ,符合率为 98.3 %。结论 TP-ELISA灵敏度、特异性、准确性均高于 RPR,阳性结果不易漏检 ,更适合做过筛试验。

TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法对进展期梅毒诊疗效果的对比分析

目的:考察TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法对进展期梅毒诊疗效果差异。方法:采集150例进展期梅毒阳性患者和150例健康对照的血样并使用TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法进行检测,测定其灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果:四种检测方法中TP-PA法梅毒患者组阳性率最高(99.3%),RPR法健康对照组阳性率最低(0.0%),四组间比较差异具有统计学意义(χ~2=38.646,χ~2=8.542,P<0.05)。TP-ELISA、TP-PA、RPR、TRUST四种方法的灵敏度、特异性、阳性预测值和阴性预测值差异均具有统计学意义(χ~2=38.646,χ~2=8.542,χ~2=9.737,χ~2=32.986,P<0.05)。四种检测方法对治疗有效和治愈患者的梅毒检出效果差异存在统计学意义(χ~2=38.646,χ~2=98.124,χ~2=11.715,P<0.01)。结论:TP-LISA和TP-PA灵敏度和准确度高,可用于进展期梅毒的诊断,RPR法和TRUST法对疗效判断准确,四种方法具不同临床应用价值。

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。

血清及脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR检测在神经梅毒的诊断价值及相关性

目的探讨脑脊液梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）、快速血浆反应素试验（RPR）对神经梅毒的诊断价值及其与血清检测的相关性。方法将北京佑安医院2015年1-10月收治的100例疑似神经梅毒的患者按照神经梅毒的诊断标准分为神经梅毒组（38例）及非神经梅毒组（62例）,均采集脑脊液、血清进行梅毒荧光密螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）、TP-ELISA、TPPA、RPR检测,比较TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,并进行血清与脑脊液标本的相关性分析。结果脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR 3种方法检测神经梅毒的敏感性分别为94.7%、100.0%、55.3%,特异性分别为71.0%、85.5%、100.0%,阳性预测值分别为66.7%、80.9%、100.0%,阴性预测值分别为95.7%、100.0%、78.5%。ROC曲线分析,TPPA的AUC=0.989,P〈0.000 1;TP-ELISA的AUC=0.961,P〈0.000 1。神经梅毒组与非神经梅毒组血清TP-ELISA的S/CO值分别为28.01±1.46和23.74±1.37,TPPA中位数分别为1：640、1：320,RPR中位数分别为1：64、1：16,差异均有统计学意义（P〈0.05）。血清和脑脊液TP-ELISA标本的相关系数r=0.4,P=0.000;TPPA的相关系数r=0.3,P=0.001;RPR的相关系数r=0.4,P=0.000。结论脑脊液TPPA检测具有较高的敏感性和阴性预测值,脑脊液TP-ELI-SA存在一定假阳性,应联合RPR作为筛查试验,TPPA作为确证试验。脑脊液梅毒3种检查方法与血清检测结果相关。

TP-ELISA法与TRUST法同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用

目的通过梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法与梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法两种梅毒血清学检测方法的对比,来评价同步联合检测在梅毒诊断中的临床应用。方法收集该院住院及门诊18 819例血清标本同步进行TP-ELISA法与TRUST法检测。结果在18 819例血清标本中,TP-ELISA法阳性1 156例,阳性检出率为6.14%;TRUST法阳性367例,阳性检出率为1.95%,两种方法阳性检出率差异有统计学意义(P<0.01)。结论两种方法的同步检测,其优势互补,提高了检出率,避免了早期潜伏期梅毒的漏诊,又可进行梅毒疗程的观察和疗效的判断,进一步降低医院的医疗风险。

CLIA与TP-ELISA检测梅毒螺旋体抗体的Meta分析

目的探讨化学发光免疫分析（CLIA）与酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）法检测梅毒螺旋体抗体的Meta分析。方法通过检索Pub Med、VIP中文期刊数据库、Wan Fang全文数据库和CNKI全文数据库476例文献,并采用Rev Man4.2软件进行统计分析。结果最终纳入11篇文献共25 413例患者,异质性检验χ2=2.05（P〉0.05）,选用固定效应模型进行合并,综合结果显示相对危险度（OR）为1.01（OR95%CI：0.93~1.09,P〉0.05）,提示CLIA与TP-ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的差异无统计学意义。结论 ELISA和CLIA法是手术和输血前梅毒螺旋体抗体筛查的可靠方法,可用于临床检测。

RPR、TP-ELISA和TPPA在无偿献血者梅毒筛查中的应用评价

评价快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在无偿献血者梅毒筛查中的应用价值,选择适用于血站血液筛查梅毒的检测方法。选择无偿献血者20200份血液,采用RPR和TP-ELISA方法检测梅毒抗体,经初筛、复检阳性标本再以TPPA法确认。结果表明:RPR法阳性率为0.45%(91/20200),TP-ELISA法阳性率为0.767%(155/20200),阳性检出率差异有统计学意义(χ2=16.55,P<0.01)。经TPPA法复检,阳性标本分别为61例和137例,与RPR符合率为67.0%(61/91,P<0.01);与TP-ELISA符合率为88.4%(137/155,P>0.05)。综合考虑方法学和实际操作的可行性,TP-ELISA阳性者需经TPPA法确认。TP-ELISA法是目前最适合血站无偿献血者梅毒筛查首选方法。

TP-ELISA法检测梅毒抗体假阳性结果的影响因素

目的：探讨TP-ELISA法检测梅毒特异性抗体假阳性结果的影响因素。方法采用TP-ELISA法对2619例标本进行检测，初检阳性者再行TRUST试验和TPPA确认试验，结果判定以TPPA为准，比较TP-ELISA法与TPPA法的符合率。结果231例TP-ELISA法检测阳性标本中S/CO值＞1．0者201例，经TRUST复检后阳性者169例，经TPPA确认阳性者196例，TP-ELISA法和TPPA的符合率为97．5％。在S/CO为0．70～1．0的30例标本中，经TRUST复检后阳性者12例，经TPPA确证为阳性者19例，TP-ELISA法和TPPA的符合率为63．3％。结论 TP-ELISA法检测阳性标本中S/CO值为0．70～1．0者应采用TRUST和 TPPA法联合检验，以减少误诊及漏检。

TP-ELISA法检测心脏病患者易产生假阳性的原因分析

目的探讨应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测心脏病患者易产生假阳性结果的原因。方法采用TP-ELISA法分别检测本院1350例心脏病患者和2780例非心脏病患者的血清,结果阳性者再用TPPA法进行确诊,并对两组患者的梅毒特异性抗体假阳性率进行对比分析。结果 TP-ELISA法检测心脏病患者假阳性率明显高于非心脏病患者组,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论脂质异常和年龄因素是造成TP-ELISA法检测梅毒抗体易发生假阳性的原因。

TP-ELISA与其它梅毒检测方法比较分析

目的寻找一种更有效准确的梅毒筛查方法。方法应用梅毒免疫吸收试验(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)同时检测82例梅毒患者和60例其它疾病患者以及50例正常人血清,并进行比较分析。结果TP-ELISA检测梅毒的敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值,诊断效率分别为93.1%,98.1%,97.5%,98.3%,97.4%,与TPHA接近,均优于TRUST;TP-ELISA和TPHA总符合率(97.4%)大于TRUST和TPHA总符合率(85.4%)。结论TP-ELISA应作为目前梅毒抗体筛查的首选方法。