改良的TR-Band桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎在经桡动脉行冠脉介入的比较

目的:探究改良的TR-Band桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎在经桡动脉行冠状动脉介入治疗的应用效果.方法:选取2020年3月~2020年8月在本院收治的于心血管内科接受TRI治疗患者200例,按照随机数字法将其分为改良组(n=100)和常规组(n=100).对常规组实施动脉充气止血绑带进行止血,对改良组应用桡动脉充气止血绑带+无菌纱布敷料进行止血.对两组的住院时间、压迫止血时间、患者的舒适度、静脉回流障碍、压迫侧大拇指血氧饱和度、压迫处局部皮肤坏死情况以及疼痛程度进行比较.结果:与常规组相比,改良组的住院时间、压迫止血时间、静脉回流障碍、压迫处皮肤坏死情况以及疼痛程度均显著低于常规组(P<0.05);与常规组相比,改良组的舒适度显著高于常规组(P<0.05);两组的压迫处血氧饱和度无显著差异(P>0.05).结论:对行TRI术采取改良的TR-Band桡动脉充气止血绑带与弹力绷带加压包扎的止血效果显著,且能够提高患者的舒适度.

冠状动脉介入术后应用TR-Band桡动脉止血绷带临床护理

目的:探讨冠状动脉介入术后应用桡动脉止血绷带的护理方法。方法:选择接受经皮桡动脉穿刺冠状动脉介入治疗后应用TR-Band桡动脉止血绷带的患者117例,观察止血操作时间及观察患者不适情况及不良反应。结果:应用TR-Band桡动脉止血绷带操作时间为(1.2±0.6)min,患者术后不适症状及不良反应发生率较低。结论:冠状动脉介入术后应用TR-Band桡动脉止血绷带止血方便、可靠,具有临床推广应用价值。

桡动脉压迫器与传统压迫止血法比较

目的:评估经桡动脉冠状动脉造影和介入治疗术后使用TR-Band桡动脉充气止血绑带的安全性与可靠性。方法:根据术后止血方式的不同,将582例经股动脉途径行冠状动脉造影(CAG)和介入治疗(PCI)术后的患者分为A组(220例)和B组(362例)。使用TR-Band桡动脉充气止血绑带止血为血管压迫器组(A组),使用手工弹力绷带加压缠紧的纱布卷为传统手工压迫止血组(B组),对两组的止血成功率、出血并发症、手部肿胀皮下出血、动静脉瘘和腕管综合征等进行比较。结果:两组比较,止血成功率、出血并发症的发生率差异无统计学意义,但手部肿胀皮下出血、动静脉瘘和腕管综合征差异有统计学意义。结论:R-Band桡动脉充气止血绑带在止血成功率及出血并发症上等同于传统手工压迫止血法,且有利于术后出血观察,可以作为桡动脉途径冠脉诊疗术后的常规止血法。