朱熹与《太极图》及道统

朱熹是首位极力表彰周敦颐《太极图》的学者,提出《太极图》乃是周氏学说之纲领。之所以得出这一论断,除了朱熹所说明的客观理由外,他欲为其心性学说探索宇宙形上学的根据,实现天道性命的贯通,则是其推重《太极图》的主观动因。通过对《太极图》意蕴的阐释,朱熹精妙地表达了他的太极阴阳学说,从"天命流行"和"神妙万物"的角度阐发了太极阴阳不离不杂的关系,建构起一体二分的理气观,集前贤之大成。在朱熹看来,太极阴阳之妙正是周、程授受之秘,而周、程是儒家道统的接续者,于是这就引出了以太极之妙为主旨、以伏羲为起始的大易道统论,并将《尚书》"十六字心传"涵摄其中。

毛奇龄《太极图遗义》考辨

毛奇龄的《太极图遗议》,是大家在讨论周敦颐与《太极图》的关系时,经常征引的文献。但是,目前学界还缺乏对《太极图遗议》细致的审查。毛氏的立论是否有据,其论证及征引的材料是否准确,都是问题。本文结合各类文献资料,对《太极图遗议》所征引的文献详加审查比对,发现毛氏无论是在行文上,还是在征引前人的文献上,都是不严谨的,甚至有恶意篡改前人文献的例子。我们在征引毛氏的《太极图遗议》时,一定要对其进行学理与文献方面的严格审查。

陈应润对图书学的质疑和批评

陈应润对图书学的质疑和批评不等于对河图、洛书的一般性地反对,但他明确否定邵雍的先天八卦方位。所谓后天或文王八卦,其实正是伏羲八卦的本来模样,文王则是继承了伏羲的图式。爻变是陈应润分析《周易》卦爻运动的基本方法。十二卦阴阳消长,说到底是乾坤的互变。《四库总目提要》对陈应润破陈抟之学的称许,大致是可以成立的。

《太极图》与《太极图说》之“五行说”比较研究

本文旨在对《太极图》的作者问题提出个人的看法。首先,本文从比较《太极图》与《太极图说》对"五行"思想的不同表达入手,指出二者所论的"五行"思想分别属于不同的流传系统。其次,本文较深入的比较了这两种"五行"思想的异同之处,进而指出:基于这一矛盾可以初步判断,《太极图》与《太极图说》决非一人所做。

探寻中国古典舞蹈之奥义

中国古典舞蕴涵了丰富而深厚的历史意义,无论是在舞蹈形态上还是在意象意境的塑造上都是极其令人深思的。本文试从中华和谐美第一图———太极图,对中国古典舞的美学意蕴进行探源与理性思考。

刘蕺山《人谱·人极图》释义

明末大儒刘宗周的《人谱.人极图》解构周敦颐《太极图》,将《太极图》之第二图"坎离图"拆解且左右互易,组合成"动而无动"图和"静而无静"图,以此修正周敦颐的"太极"哲学范畴。《人极图》以"太极"为"本体",但以其本质为"生生",从而挺立"生生道体"哲学。

蔡清《虚斋看河图洛书说》初探

《虚斋看河图洛书说》涉及蔡清的易学成就。明成化、弘治年间,以蔡清为代表的一批"清源学派"学者,在泉州开元寺结社研究易学,其影响至为深远,有"今天下言《易》者,皆推晋江"的称誉。蔡清撰此著既是"羽翼程朱"之举,又有追溯文化源头完善自己易学思想体系之初衷。该书以朱熹《周易本义》之旨趣为依归,将阴阳五行即水、火、木、金、土五种物质,结合地支的子、卯、午、酉,对应河图的奇妙数阵,对理学开山周敦颐《太极图说》作出不支离且圆活浑成的阐释,还"易本是卜筮之书"的真实面目。理学家蔡清以"冬至子之半"及"天根""月窟"揭示阴阳转换之枢纽。蔡清作为"一位有名的易学家"(朱伯崑语),探索他的这一重要著作,对于厘清明清时代的易学嬗变当有补益。

王船山对宋易图书学及朱子易学的批判与新诠

船山基于自身易学体系建构的需要,对于北宋以来的图书易学传统及朱子易学,作出了深入的批判和新的诠释:针对《河图》,船山站在经学的立场,认为《河图》为圣人作《易》画卦的根据,从中引申出"《乾》《坤》并建为宗"的思想;周子《太极图》在孔子之后的易学史上有着重要的地位,周子着力阐发的太极大义,其实质也是"《乾》《坤》并建"之思想;而邵子的先天之学,悖离圣人之易,属于"京房、陈抟、日者、黄冠之图说",必须批判之,方能彰显"文、周、孔子之正训";朱子提出"《易》本卜筮之书"的观点,有见于王弼至程子尚"学"传统的偏失,却陷入筮人的传统,于"四圣一揆""占学一理""《易》为君子谋"之圣学均不契合。对宋易的批判与诠释,是船山易学创建的必由之路;反过来通过船山对宋易的批判与诠释,可以更好地理解船山易学的思想价值。

《千金要方》“当归散”急救摔伤原理析探

"当归散"是药王孙思邈《千金要方》中的一帖抢救摔伤急危重症的药方。然而今天学术界探讨其急救疗效机制的研究成果颇为少见。为此,笔者从"气象思维"的视角切入,以方论药、以药论方分析了"当归散"的主治原理。文中指出,该方侧重于走人体一气周流的左路,对应摔伤瘀血严重、疼痛非常之病机,故能收急救之疗效。为了更为直观地明确"当归散"的治病机制,笔者根据医道太极图画出了该方的药气运行图。

伊藤东涯“古义”视角下的《太极图说》研究

伊藤东涯对周敦颐《太极图说》的研究在日本江户时代影响很大。在他看来,朱熹《太极图说解》偏离了《太极图说》的本义,周敦颐以无极为理、太极为气,"无极而太极"即"理生气"之意。"太极""阴阳"本质上皆为一气,"太极生两仪"之"生"是指分化而非创生。朱子则基于理气论释"太极"为理,释"太极"与"阴阳"为体用关系。另一方面,《太极图说》亦有违儒家经典本义。宇宙论、本体论皆非原始儒学内容;《太极图说》明言"五行",而五行并不见于《周易》经传;"主静"工夫源于道家,与《周易》崇阳抑阴的精神不合。伊藤东涯的研究充分反映了"古义学派"的特点,但他的解读也不能尽合《太极图说》之本义。

易学图型与佛学圆相在中国哲学发展中的逻辑演进及其意义之管窥

唐、宋时期,将范畴及学说进行图型表达的哲学发展过程中,儒释道也有近似的发展趋向,其中,以"圆相"为基础图型的佛学阐释和易学图型"太极图"及其学说,便是哲学图型发展中的典型案例。虽然,佛学圆相大致是由本体论层面的图型诠释而落实到具体修行次第及勘验方式,易学太极图及其学说则由尽可能完善图型诠释而至充实宇宙本体论,但儒释道不同形式的图型演绎,却有异曲同工之妙,更在提高传统哲学思辨水平及丰富思想资源上各有贡献。本文尝试通过述说太极图所出渊源之历史疑问,由此引出相关图型演进问题,进而述说佛学圆相法的运用,以两相陈述相关学说具体发展脉络的方式,尝试对传统哲学图型法的逻辑演进做个初步展示,并联系康德哲学图型法阐释,略窥所涉图型演进问题的意义。