《太极图》与《太极图说》之“五行说”比较研究

本文旨在对《太极图》的作者问题提出个人的看法。首先,本文从比较《太极图》与《太极图说》对"五行"思想的不同表达入手,指出二者所论的"五行"思想分别属于不同的流传系统。其次,本文较深入的比较了这两种"五行"思想的异同之处,进而指出:基于这一矛盾可以初步判断,《太极图》与《太极图说》决非一人所做。

伊藤东涯“古义”视角下的《太极图说》研究

伊藤东涯对周敦颐《太极图说》的研究在日本江户时代影响很大。在他看来,朱熹《太极图说解》偏离了《太极图说》的本义,周敦颐以无极为理、太极为气,"无极而太极"即"理生气"之意。"太极""阴阳"本质上皆为一气,"太极生两仪"之"生"是指分化而非创生。朱子则基于理气论释"太极"为理,释"太极"与"阴阳"为体用关系。另一方面,《太极图说》亦有违儒家经典本义。宇宙论、本体论皆非原始儒学内容;《太极图说》明言"五行",而五行并不见于《周易》经传;"主静"工夫源于道家,与《周易》崇阳抑阴的精神不合。伊藤东涯的研究充分反映了"古义学派"的特点,但他的解读也不能尽合《太极图说》之本义。