加入WTO对我国税收法律制度的影响及对策

WTO确立的关税减让、国民待遇、透明度等原则与成员国的税收法律制度密切相关。我国加入WTO后 ,必须承认这些原则 ,使我国的税收法律制度尽快与之接轨 ,因此 ,我国急需从关税的调整和替代、税法体系、税收优惠、税制结构等方面采取相应的对策 :应通过开征新税种优化税收结构 ;运用统一的税收优惠制度创造公平竞争的税收环境 ;规范税法体系增加透明度 ;调整税制结构强化税收的调节作用。

从关税管理走向关税治理——对海关综合治税的治理视角解读与构想

治理理论的核心要义是在公共事务管理中引入多元化的治理主体;综合治税较之于原有关税管理模式的最大进步在于初步实现了海关内部关税管理主体的多元化。未来关税治理的发展路径可以分为内部关税治理和外部关税治理两个阶段;关税管理向关税治理的转变,要实现参与主体范围由单一化走向多元化、权力运行向度由自上而下走向多向交流、管理手段与方式由侧重强制走向侧重合作、追求目标与评价标准由"善政"走向"善治"。

中资外籍船舶关税待遇问题初探

由于船舶所缴纳吨税较高的原因,我国存在大量的中资外籍船,但目前我国对中资外籍船缺乏相应优惠关税待遇的规定,从而又导致中资船舶船籍的流失,这不利于我国现代海运体系的建立。借鉴发达国家的船舶吨税优惠制度,我国亦应赋予中资外籍船舶优惠性关税待遇。

论WTO法中界分关税与国内税的“义务基础发生时间标准”——基于“中国——汽车配件案”的反思

关税的给付义务基于货物进入关境之时的进口行为而产生,国内税的给付义务基于货物进入关境之后的国内因素而产生。界分关税与国内税的标准在于产生给付义务的基础因素所在的时间点。根据WTO专家组和上诉机构的裁定,"中国——汽车配件案"涉案措施下的"税赋"符合国内税的特征,这是我国败诉的主因所在。我国应及时结合对本案教训的反思对相关税收征缴制度进行改革。

入世后我国税制改革的方向

中国加入WTO后 ,意味着将进入经济全球一体化 ,这就要求税制必须按照WTO的规则 ,与国际税收惯例取得一致。本文着重从进一步完善关税、企业所得税、个人所得税、增值税 ,提高出口退税率 ,加快费改税步伐等方面 ,对我国入世后 ,如何加快和深化税制改革进行全方位的思考。

最惠国待遇原则的经济学分析及应用策略

最惠国待遇原则是整个关贸总协定的基础,它本质上意味着一成员平等地对待其他成员,在不同成员之间实施非歧视待遇。最惠国待遇原则对规范成员方之间的货物贸易,对推动国际贸易的扩大和发展起了重要作用。用博异论对其作经济学分析并结合我国当前实际指出如何利用其规则和例外。

GATT1994框架下的关税与国内税界分问题研究──基于“中国——汽车配件案”的探讨

关税的给付义务基于货物进入关境之时的进口行为而产生,国内税的给付义务基于货物进入关境之后的国内因素而产生。界分关税与国内税的标准在于考察产生给付义务所基因素的时间点。根据WTO专家组和上诉机构的裁定,"中国——汽车配件案"涉案措施下的"税赋"符合国内税的特征,中国应及时结合对本案的反思对相关税收征缴制度进行改革。

加入世界贸易组织对中国经济的影响

文章简介中国与世贸组织前身———关税及贸易总协定的关系。中国为复关入世作了认真的努力 ,由于美欧等国要价太高 ,中国入世一波三折。中美、中欧现已达成协议 ,中国近期即将入世。入世给中国经济发展带来良好机遇 ,也带来巨大挑战。从近期、中长期来看 ,入世对中国社会经济的发展是利大于弊。

“碳关税”措施在GATT/WTO体制中的合法性研究

"碳关税"措施的规定是针对国内产品征收的"碳税"所进行的边境税调整,但国内"碳税"并不在WTO的边境税调整范围之内。"碳关税"不符合非歧视待遇原则中的国民待遇原则;由于各国环境政策和环保措施不同,"碳关税"也违反最惠国待遇原则。"碳关税"措施不符合GATT第20条(b)款与(g)款的规定,但专家组和上诉机构的解释可能对于"碳关税"措施符合GATT/WTO的相关规则具有积极的意义。考虑到"碳关税"对我国部分产业和对外贸易的影响,应该依据上述理由予以反对,驳斥欧美部分国家对于"碳关税"措施在GATT/WTO中具有合法性的观点。

非互惠的零关税待遇是否促进了受惠国的出口多样化——基于中美对非洲贸易政策的比较研究

非互惠的优惠贸易待遇是世界贸易组织和国际社会支持发展中国家尤其是最不发达国家发展的重要工具。为了评估该政策的效果,本文以中美对非洲实施的零关税待遇为例,采用2001—2017年HS8位贸易数据从整体、行业和区域层面评估了两种政策对受惠国出口多样化产生的影响。结果显示,美国零关税待遇分为AGOA-GSP和AGOA-服装两个条款,中国零关税待遇(FOCAC)在遵循WTO规则、受惠商品范围、受惠国家标准、原产地标准及政策有效期方面均优于AGOA-GSP,但在原产地标准灵活度和政策优惠力度方面低于AGOA-服装。这些特征导致三类政策对受惠国出口多样化的影响产生显著的差异。整体上,FOCAC和AGOA-服装对受惠国出口多样化均产生了显著的积极影响,而AGOA-GSP的影响不显著;行业层面,FOCAC对受惠国制造业、矿业和农业的出口多样化均产生了显著的促进作用,而AGOA的两个条款对受惠国三个细分行业出口多样化的影响均不显著;区域层面,三类政策对受惠国出口多样化的影响仅在部分区域发挥效果。