司法鉴定人出庭质证若干问题研究

诉讼实践中,司法鉴定人出庭率低已成为我国审判方式改革过程中的一大顽疾。这一问题的现实存在,不仅令鉴定意见质证流于形式,更使得直接言词原则无法在庭审中发挥其应用功效。诚然,我国已通过刑诉法、民诉法的修改,对司法鉴定人出庭作出了明确规定,但现行法律中对于司法鉴定人出庭权利与义务的规定严重失衡,出庭质证保护等规定亦极为笼统,缺乏可操作性。为此,有必要进一步从制度上保障司法鉴定人出庭质证的差旅费用和经济补偿,并加强对其出庭质证安全的保护措施。通过制度性构建与优化,探索司法鉴定人出庭质证的应然路径。

以审判为中心诉讼制度下鉴定人出庭制度研究

鉴定人出庭作证,是以审判为中心的诉讼制度改革的一项重要内容,对于落实直接言词原则,全面贯彻证据裁判规则,保障当事人的合法权益,实现审判的实质公开等方面有着重要作用。鉴定人出庭率过低,既有鉴定人权利和义务失衡导致不愿意出庭的原因,也有着法官出于种种考虑不愿意鉴定人积极出庭的原因。推进鉴定人出庭作证的庭审实质化改革,就要建立庭前鉴定意见开示制度,科学规定鉴定人出庭的范围和不出庭责任,强化法官对鉴定意见和判决结论的说理,激活"专家辅助人"出庭制度对鉴定意见进行制约。

我国刑事司法鉴定制度的新发展与新展望

2012年《刑事诉讼法修正案》中有关刑事鉴定制度的新发展主要体现在确立了"鉴定意见"的称谓、建立了鉴定人作证的特定保护制度、完善了鉴定人出庭作证制度、取消了省级人民政府指定医院的鉴定权、创建了专家辅助人制度等。这些新发展在确保鉴定结果的真实性与合法性、保障鉴定人、当事人等的合法权益、促进刑事司法鉴定制度乃至证据法制的现代化发展等方面具有积极意义。但从长远角度来看,未来还应在立法技术、司法鉴定启动模式、鉴定人出庭作证、强制鉴定以及司法鉴定期间等方面继续推进。

论我国司法鉴定人出庭作证制度的完善

司法鉴定人出庭作证对法官采信正确鉴定意见、消除当事人对鉴定意见的怀疑、提高鉴定质量都有重要作用。但目前由于种种原因,司法鉴定人出庭作证率极低,需要我们认真分析其原因,完善司法鉴定人出庭作证制度。

论“有专门知识的人”参与刑事诉讼——兼论《刑事诉讼法》第192条

"有专门知识的人"参与刑事诉讼的制度具有保障当事人对鉴定意见的质证权、辅助法官对是否采信鉴定意见作出判断、使重新鉴定申请和决定依据更加充分等功能和价值。其积极作用的奏效,亟待解决如下理论问题:"有专门知识的人"的诉讼地位、中立性、意见效力、选任资格及启动程序等。"有专门知识的人"应界定为"专家辅助人",属于广义的诉讼参与人。他们具有倾向性的问题,要完善启动和选任程序,确保其客观公正地提出意见。可由各省高院牵头成立"专家库",由法庭根据控辩要求从中择优聘请。"有专门知识的人"出庭的费用由司法经费出资以确保其立场中立。

鉴定人出庭作证费用的补偿方式及具体路径

在民事诉讼中,鉴定人出庭作证乃鉴定人协助受诉法院进行证据调查所尽之公法义务,出庭作证的费用乃鉴定人履行出庭作证义务的必要对价。鉴定人出庭作证费用虽然最终须作为诉讼费用由当事人负担,但鉴定人乃是直接请求受诉法院给付出庭作证费用。鉴定人请求给付出庭作证费用的具体路径应为:鉴定人在履行了出庭作证义务的合理期限内,请求受诉法院给付出庭作证的费用。鉴定人的请求权是否合法、正当由受诉法院裁定处理。

证人、鉴定人出庭作证费用补偿制度比较研究

证人、鉴定人出庭作证费用本质上属于证人、鉴定人履行出庭作证义务的对价,应由受诉法院向证人、鉴定人给付,且最终作为诉讼费用的一部分由当事人负担。证人、鉴定人出庭作证费用的补偿范围和补偿标准也应由立法作出统一、明确的规定,这不仅是科学构建证人、鉴定人出庭作证费用补偿制度之应有要义,也是大陆法系主要国家或地区的立法通例。我国现行相关规范不仅未厘清证人、鉴定人出庭作证费用的性质,也未能合理界定其补偿方式和具体路径,更存在证人出庭作证费用补偿范围不明确、补偿标准不统一以及鉴定人出庭作证费用补偿制度立法缺失等问题,导致民事司法实践中证人、鉴定人补偿制度适用失范。

略论鉴定人出庭作证

鉴定人出庭作证一方面属于广义上的证人出庭,另一方面又有别于普通证人出庭。因此,应当正确认识鉴定人出庭作证的特殊性,以正确把握鉴定人出庭作证的诉讼地位。鉴定人出庭作证的诉讼任务整体上是履行鉴定活动的委托方或指派方承担的举证责任,具体来讲则包括陈述鉴定意见和接受他人针对鉴定意见提出的质证两个方面,其中后者是具有挑战性的诉讼任务。为此,鉴定人应当主要从五个方面培训、学习、提高接受质证的能力。

健全统一司法鉴定管理体制的创新思路

健全统一司法鉴定管理体制既包括体制内部机制的完善和体制改革中的创新,也包括与鉴定体制相关机制的完善与衔接。其基本思路是借助于司法鉴定管理与使用相衔接机制的反转效应促进统一司法鉴定管理体制的创新。鉴定管理制度内部机制的完善包括鉴定人出庭制度的完善、鉴定准入与淘汰机制以及鉴定委托与接受程序的完善。司法鉴定管理体制的创新主要包括完善鉴定管理与使用机制、探索鉴定人鉴定资质制度以及首席鉴定人制度。但是,健全统一司法鉴定管理体制的关键是制定《司法鉴定法》。

坚持以审判为中心 进一步健全鉴定人出庭作证制度的探索与思考

充分发挥司法鉴定制度功能作用的前提在于持续提升和保障鉴定质量,也就是要保障鉴定人在法庭上出具的鉴定意见既可靠又可信,缺一不可。从鉴定主体、管理主体和使用主体的不同视角分析如何保障鉴定质量的同时,阐述了在推进以审判为中心的诉讼制度改革中如何进一步健全鉴定人出庭作证制度,认为以审判为中心的诉讼制度改革不仅涉及重塑诉讼构造、完善诉讼程序、健全证据规则、推进庭审实质化等多方面,而且对司法鉴定工作和鉴定人出庭作证也提出了新任务、新要求。在诉讼活动中,法庭对鉴定意见有最终的判断权和决定权,因此,强化法庭质证,增强证据的对抗性、竞争性和公平性,有助于揭示鉴定意见的科学性、鉴定程序的合法性和鉴定方法的可靠性,有利于有效解决鉴定争议,充分发挥司法鉴定制度的功能作用,促进法庭切实履行好审判职能,保证及时裁判、公正司法。

以审判为中心制度下的专家辅助人制度研究——以民事诉讼为视角

专家辅助人制度是2012年《民事诉讼法》修改后增设的制度,其以鉴定人出庭制度为前提,旨在保证鉴定意见在诉讼中的规范运用。党的十八届四中全会提出以审判为中心下的诉讼制度改革,专家辅助人制度需要在现有法律规定的基础上,进一步完善和规范。从诉讼地位而言,专家辅助人是区别于鉴定人、专家证人、诉讼代理人的诉讼辅助人,其参加诉讼的作用是对审判权的制约和对诉权的保障,同时,明确专家辅助人的合理定位才能界定专家辅助人参与民事诉讼的权利义务。为推进庭审实质化,专家辅助人出庭程序应当明确规范地构建,包括对程序的启动、费用的保障、法官的权利等均需细化,同时需要鉴定人出庭义务的落实、人民陪审员制度改革等方面的保障和促进。

鉴定人出庭作证是扼制刑事错案的有效措施——以刑事侦查为视角

第十一届全国人民代表大会第五次会议新修订的刑事诉讼法,将证据中的"鉴定结论"改为"鉴定意见",并明确规定鉴定人需作为证人出庭作证。这使我国刑事证据规则更加科学,同时也完善了我国的鉴定人出庭作证制度,这一制度的完善将对刑事错案的发生起到有效的扼制作用。

刑事诉讼中鉴定人出庭制度研究——以破坏环境资源刑事案件为视角

2012年修订的《刑事诉讼法》第一百八十七条第三款设立了鉴定人出庭制度,目的在于推进庭审的实质化运行。破坏环境资源刑事案件具有跨地区、危害重大、专业性强、易受地方保护等特点,办理难度较大,而鉴定人出庭接受质证、解释论证正是保障证据材料和案件真实有效的关键环节。但是,在现有法律框架和现实情况下,鉴定人出庭作证难的问题并没有得到有效解决,因而应从立法和司法实务方面逐步探索完善破坏环境资源刑事案件诉讼过程中鉴定人出庭制度,进而深入推进以审判为中心的诉讼改革制度的建设和发展。

鉴定意见证据评价体系的完善与借鉴——以与大陆法系国家的比较为视角

我国对鉴定意见缺乏有效的审查与评价,相关立法规定笼统甚至缺失,鉴定意见的质证程序虚置,其审查判断也流于形式,并且专家辅助人等配套制度并未发挥应有的作用。因此,有必要对大陆法系国家的相关制度进行考察,通过建立鉴定人保证制度,明确规定鉴定人责任;明确质证内容,推进实现实质化质证;进一步推进鉴定人出庭制度的落实,规范询问鉴定人规则;完善专家辅助人制度等措施,可以促进我国鉴定意见证据评价体系的完善并推动相关制度本土化的实现。

鉴定人出庭回答问题的法律规制

鉴定人(控方鉴定人)出庭作证,要把《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第84条关于鉴定意见审查内容的规定作为作证回答内容的规范,把法律、司法解释、鉴定规则等作为回答的依据,从而保证作证的质量和效果,这也是以审判为中心的诉讼制度改革的要求。

对鉴定人出庭作证的若干思考

我国鉴定人出庭作证的法律制度尚有很多不足,构建完善的鉴定人出庭作证制度,有利于促进诉讼制度的科学化,也有利于监督鉴定结论的质量和约束鉴定人的职业操守。完善鉴定人出庭作证制度要营造良好的制度氛围,包括对鉴定结论排除制度、不出庭作证的例外情形、专家辅助人制度、对鉴定人的经济补偿制度、对鉴定人的近亲属的保护制度等;明确出庭作证的主要内容,通过交叉询问确定鉴定结论的真实性、合法性和科学性,以尽可能地揭示案件真实。

我国司法鉴定人出庭作证制度实证研究——以河南省为例

司法鉴定人出庭作证对于推进庭审实质化和以审判为中心的诉讼制度改革意义重大,然而经过实证调查发现,当前我国司法鉴定人出庭率仍然处于较低水平。这是现行法律制度和规范不完善的结果,更是复杂多变的主客观因素共同作用的产物。相关部门应当明确司法鉴定人出庭必要性标准,从宏观和微观两个层面着手,促进不同部门法之间的协调和衔接,完善司法鉴定人出庭作证制度的配套措施,加强司法鉴定人的权益保护,确保司法鉴定人出庭作证制度发挥实效。

鉴定人书面作证制度研究

书面作证是鉴定人出庭作证制度的一种有效方式,是保障诉讼公正、效率的模式。鉴于理论界和实务界对书面作证制度研究的薄弱,有必要对书面作证制度的概念、特征、理论和实践意义等内容进行界定。在此基础上,充分分析书面作证制度在现行司法体系下是否有存在的必要性和可行性。同时,书面作证制度的合理构建,除了要明确鉴定人出庭范围和程序等基本事项以外,还应当要对鉴定人拒绝书面作证的法律责任进行界定,并对保障鉴定人书面作证制度能切实执行的配套体系进行全面分析、厘定,最终建立完善的鉴定人书面作证体系。

医疗损害责任纠纷中司法鉴定人出庭现状的实证分析——基于中国裁判文书网10年案例

日益增多的医疗损害责任纠纷已然成为我国构建和谐医患关系的障碍,由于医学知识的专业性和复杂性,鉴定意见成为审理此类案件的重要依据。司法鉴定人出庭对于法官通过质证,解决鉴定意见争议,避免技术权对司法权的僭越,实现司法公正具有重要意义。有鉴于此,以"医疗损害责任纠纷"案由,运用关键词"司法鉴定""鉴定人出庭"检索中国裁判文书网,研读2010年7月1日--2020年6月30日我国医疗损害责任纠纷司法判决文书,对纳入的60047例案例进行描述性统计分析,从案例分布的时间、地区、司法鉴定数量、申请鉴定人数量、司法鉴定人出庭情况及鉴定意见采信情况等数据分析司法鉴定人出庭现状并提出完善对策,规避和减少医疗损害责任纠纷案件,以期为我国医患关系健康可持续发展提供参考。

鉴定人出庭作证制度实施现状及完善——以浙江省为视角

新的《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》对鉴定人出庭制度作了细致改进,同时明确了鉴定人的出庭义务和法律责任。但在实践中,鉴定人出庭制度的运行状况不甚理想。据浙江省司法厅统计,2013年该省办理涉及诉讼的司法鉴定36 832件,但鉴定人出庭作证只有167次,出庭率仅为0.45%。新的诉讼法对于促进鉴定人出庭的努力收效甚微。结合该省工作实践,运用实证调研的方法,探究鉴定人出庭制度实施的现状和鉴定人出庭率低的原因,提出完善该制度的建议。