证券虚假陈述的危险信号理论

在我国证券法上,危险信号开始被用来论证证券虚假陈述的有关责任人未勤勉尽责。危险信号理论的引入,有助于优化签字即担责的执法逻辑,科学精准地打击违法者,但我国对该理论的运用尚处于起步阶段。美国证券法上运用危险信号理论的司法实践有助于我们更好地判断危险信号,提升危险信号理论的确定性和可预期性。危险信号虽因场景而异,甚至因人而异,但也有一定的边界,其应是发行人自身发生的一项具体事实,需具有警示性,需与被告的主观过错直接相关,并需达到一定的金额或比例。危险信号也是一把双刃剑,既可以用来论证被告未勤勉尽责,也可能因其已被发行人主动披露而导致不够审慎的投资者败诉。

《民法典》第1222条(诊疗过错推定)评注

《民法典》第1222条系对医疗机构存在诊疗过错的法律推定,患者可以通过证明医疗机构存在本条规定的行为,来代替对“未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务”的证明。在推定医疗机构存在诊疗过错后,诊疗过错的客观举证责任就转移至医疗机构。若医疗机构证明“尽到了与当时的医疗水平相应的诊疗义务”,则可推翻该推定。本条第1项中的“诊疗规范”是该项所指的实质内容,法律、行政法规、规章以及其他规定均为诊疗规范的载体。诊疗规范是指管理、规范和指引疾病诊断、治疗的规范,其载体除了本条列举的法律规定外,还包括国务院卫生主管部门制定的技术标准与操作规范,全国性行业协(学)会制定的标准、规程、规范、制度以及药品说明书。本条第2项、第3项从实体法上讲是对《民法典》第1225条所规定义务的严重违反,从诉讼法上讲则是证明妨碍行为。该两项病历资料的范围与第1225条所称病历资料的范围一致,但仅限定于“与纠纷有关”的病历资料。“隐匿”“拒绝提供”“遗失”“伪造”“篡改”“违法销毁”均有其规范含义,除文义中体现的主体要件、主观要件和行为要件外,适用本条第2项、第3项推定诊疗过错还要满足结果要件及因果关系要件。

论主观明知的推定及其规范化路径——以认定主观明知的司法解释兜底条款为切入点

主观明知的认定一直是司法实践中的难题,我国通常以司法解释的形式对主观明知认定问题作出具体规定。然而,认定主观明知的司法解释往往设置兜底条款,当前司法机关对这种兜底条款的适用存在问题,这可能导致主观明知认定的扩大化。认定主观明知的司法解释规定乃推定规范,其中兜底条款乃事实推定规范,可以说,兜底条款的问题实质上就是事实推定的问题,正是因为事实推定的内在缺陷,才导致兜底条款适用的种种困境。基于此,需要构建主观明知认定中的事实推定规范化路径。一方面,事实推定在一定程度上冲击无罪推定原则而受到合法性质疑,另一方面,事实推定赋予法官过多自由裁量权而受到规范性质疑。为此,一方面需要回应合法性质疑,即探寻被告人权利保障新范式,另一方面需要回应规范性质疑,即完善事实推定规范性建设,具体包括:明确事实推定的启动条件、明确事实推定结论的确定性程度、确立事实推定的末位适用原则、强调基础事实的证明标准、构建规范的辩方反驳规则、构建有力的事实推定监管规则。

推定在涉正当防卫案件中的运用

在司法实践中一些法院办理涉正当防卫案件时常常援引存疑有利被告原则,对证据不充分的不法侵害事实进行推定。这种做法不符合证据法上推定的运用规则,是对推定规则的误解与误用。运用推定必须有明确的基础事实并允许反驳,而不能以一条抽象的难以反驳的存疑有利被告原则作为基础事实。在涉正当防卫案件中,不法侵害事实难以查清往往成为此类案件事实不清的常态。为破解涉正当防卫案件中不法侵害事实难以证明的难题,推定不失为一条可行的路径。司法实践案例反映,相似事实相互之间具有高度的内在关联性,可以在涉正当防卫案件中作为推定不法侵害事实的基础事实。

受贿行贿一起查的证据法挑战及其应对

受贿行贿一起查是党中央作出的决策部署。坚持受贿行贿一起查,对于净化权力运行环境、消除受贿犯罪诱因、推进贿赂犯罪的源头治理具有重要意义。在传统的贿赂犯罪查办模式中,办案机关通常采取特别减免行贿者刑事责任的方式,以换取行贿者的证言及其对办案活动的配合,进而实现对受贿者刑事责任的追究。受贿行贿一起查必然要求严格控制对行贿者适用此种激励机制,从而会影响行贿者认罪和供述的积极性,给贿赂犯罪的证明和追诉带来重大挑战。贯彻受贿行贿一起查的反腐败方略,需要在遵循罪责刑相适应原则追究受贿人和行贿人刑事责任的同时,破解贿赂犯罪的证明难题,审慎构建污点证人豁免制度,重视发挥技术调查措施的作用,优化推定证明机制,有限度地引入合意事实观。

个人信息侵权“违法性”的二阶构造及其规范进路

“违法性”具有平衡个人信息权益保护与商业利用的功能。个人信息侵权不以违反管理性规范为前提。违反管理性规范不一定会导致个人信息侵权。违反以保护他人为目的之法律规范的行为构成个人信息侵权行为。个人信息侵权中,在“保护他人”的侵权法实质内涵的基础之上,区分《个人信息保护法》中的管理性规范与保护性规范。个人信息侵权中,面临“遮蔽过错要素”的干扰,故在以过错为核心的保护性规范的基础上,明确个人信息侵权中侵权行为“违法性”的二阶构造,对个人信息侵权“违法性”采区分论。在存在“遮蔽过错要素行为”时,采“损害推定违法”,违法可以被推翻,从而实现个人信息侵权保护的周延性。

生成式人工智能的法律风险及侵权责任认定

生成式人工智能迅猛发展的背后折射出科技进步与法律制度发展的辩证关系。当前生成式人工智能技术带来众多科技红利的同时,也带来诸多法律风险,主要存在于个人信息保护、生成内容的版权问题等方面,并由此带来侵权责任制度的选择问题。秉承鼓励创作与创作者权益保护的理念,应当认可一定情形下生成式人工智能生成内容具有可版权性,并为版权权益归属、版权侵权情形下侵权主体的界定提供依据。综合考量各主体的风险控制能力与安全防范义务,生成式人工智能的侵权责任应当采取一般侵权责任制度并辅以过错推定规则。基于生成式人工智能侵权的特殊性,应当对服务提供者变通适用“通知删除”规则。

人形机器人自主侵权的责任认定

因人工智能系统的不可解释性、不可预测性和自适应性,人形机器人自主侵权责任面临难以认定的困境。人形机器人自主致人损害属高风险人工智能领域,对此人形机器人提供者应承担产品责任,履行产品安全可控保障义务;大模型提供者仅需履行充分的透明度告知义务,与人形机器人提供者承担共同侵权责任;人形机器人使用者须按照说明正确使用产品,其承担的侵权责任不宜过度偏离原有类型。通过层次化确立信息披露、可反驳的过错和因果关系推定,不再要求过错与因果关系具备一一对应性,可使受害者获得公平救济的同时兼顾产业发展。

转动机械故障诊断专家系统ROFD的实现

ROFD是我们为兰州炼油化工总厂开发的一个用于大型转机故障诊断的专家系统。本文介绍了ROFD的系统结构、知识表示及推理机制,并对其特点作了简要评论。

刑事司法中事实推定的扩张应用及其合理规制

当前刑事司法实践中,事实推定的应用呈现扩张适用趋势,事实推定经常被用于本应严格证明的关键事项上,这种扩张适用趋势将事实推定的潜在风险带入刑事司法活动中。为防范不利后果的发生,应当优化事实推定的应用。事实推定必须遵守相应的适用原则,包括证据裁判优先原则、不利推定严格限制原则、危险性平衡检验原则、经验法则共识最大化原则等。开展事实推定时,还应当满足相应操作标准。就程序性规制来讲,强化事实推定说理和完善错误事实推定救济机制,能够为事实推定的功能提供外在规则保障。

论性侵害未成年人的刑事责任类型及适用研究

严格责任与过错推定责任是在不同法系的犯罪构成理论下发展出的不同形式,在理念和适用规则方面并无本质不同。在传统大陆法系理论背景下,过错推定责任是责任主义与证明责任再分配的结合,能够兼顾司法效率和司法公正,满足政策和社会需求。从这一视角出发,宜将《关于办理性侵害未成年人刑事案件的意见》第17条理解为对过错推定责任的规定,即控方无须对实施性侵者是否明知女方年龄承担举证责任。第17条第2款规定的“未满12周岁”这一年龄段的幼女,行为人不得以确实不知女方年龄作为辩护事由,可以就客观方面和其他主观因素提出辩护事由;第3款规定的“已满12周岁未满14周岁”这一年龄段的幼女,行为人可以就女方年龄事项提出“确实不知”的辩护事由,并承担提出和说服责任。在《刑法修正案(十一)》新增的负有照护职责人员性侵犯罪中,对被害未成年女性负有特殊职责的人员不得以年龄认识错误做为辩护事由。

人工智能生成物的法律性质及著作权侵权风险化解

【目的】对人工智能生成物的法律属性进行准确定位,寻找人工智能生成物的潜在风险化解路径。【方法】从法律层面分析人工智能生成物的产生来源及过程,揭示人工智能生成物的本质。【结结果果】从人工智能“数据训练”创作方式和机器学习阶段分析来看,人工智能不具备民事主体资格,但其作品具有可版权性的可能性,应被赋予一定权利。【结论】赋予人工智能享有署名权的权利,以“使人工智能生成物成型确定下来”为分界线,在自然人范围内确定权属和责任承担者进行权利安排。运用实质性相似规则和市场替代标准化解人工智能生成物复制权和改编权侵权风险,同时适用过错原则,相应配置人工智能设计者、使用者“防抄袭设计义务”注意义务。

论著作权合法来源抗辩制度适用规则的优化

【目的】研究著作权合法来源抗辩制度的适用主体及过错认定规则,以在信息网络空间更好地适用合法来源抗辩制度。【方法】通过分析著作权合法来源抗辩制度的立法文本,并结合确保法律体系一致性、维护市场正常流通秩序、保护知识产品使用者利益要求,确立该制度的适用主体及过错认定规则。【结果】该制度所涉的责任并非无过错责任,其对过错的认定方式是过错推定。该制度适用主体以权利穷竭抗辩主体为限。【结论】应依据过错推定规则适用合法来源抗辩制度,出租者不应作为合法来源抗辩主体,销售者应属于合法来源抗辩主体,从属行为应纳入合法来源抗辩范畴。

反思与建构:《个人信息保护法》归责原则研究

我国《个人信息保护法》第六十九条设定的过错推定责任不足以调整日趋复杂的信息处理关系。现行立法之所以设定过错推定责任,原因在于:一是大数据时代下人类自然理性无法有效应对已高度“黑箱化”的信息处理活动;二是吸收借鉴了欧盟GDPR与德国的个人信息保护立法经验,即由信息处理方承担特殊归责原则。然而,随着算法等自动化技术兴起,侵权主体即便承担过错要件的举证责任,被侵权人的举证和诉讼能力依旧处于极端劣势。因此有必要从正义哲学观、道德立场和经济分析为视角,阐述构建无过错责任和过错推定责任二元归责体系的正当性,并以侵权主体是否使用自动化技术来界定该二元归责体系适用范围,最终实现数据的商业利益和信息权益保障之间的价值平衡。

会计师事务所证券虚假陈述中的过错认定研究

过错推定是证券市场虚假陈述案件中追究会计师事务所侵权责任的归责原则。在此基础之上,会计师事务所享有抗辩的权利,是否勤勉尽责是判断其在辅助发行人财务信息披露中是否存在过错的重要标准。而我国会计师事务所证券虚假陈述中过错认定的主要问题在于勤勉尽责义务范围模糊、审计准则在过错认定中的地位存在问题、“结果重于程序”的司法认定思路存在问题。因此,应当厘清会计师事务所与其他中介机构义务的边界,制定合理的特别注意义务标准,并明确审计准则的地位,以便于司法适用。

Fault Location Method for STATCOM Connected Transmission Lines Using CCM

Determining the fault location using conventional impedance based distance relay in the presence of FACTS controllers is a challenging task in a transmission line. A new distance protection method is developed to locate the fault in a transmission line compensated with STATCOM with simple calculations. The proposed protection method considers the STATCOM injected/absorbed current to correct the fault loop apparent impedance and accordingly calculates the actual distance to the fault location. The comprehensive equations needed for apparent impedance calculation are also outlined and the performance is evaluated and tested with a typical 400 KV transmission system for different fault types and locations using MATLAB/SIMULINK software. The evaluation results indicate that the new protection method effectively estimates the exact fault location by mitigating the impact of STATCOM on distance relay performance with error less than 0.3%.

论医疗侵权责任认定中“违法”与“过错推定”——兼谈《民法典》第一千二百二十二条第一项的适用

《民法典》第一千二百二十二条第一项所设定的“违法条款”在理论理解和实务适用中都引发了一些争议,特别是对“违法”之“法”理解得不清晰,对“违法”与“过错推定”之间的关系掌握得不准确,其突出表现为混同了“守法义务”与“注意义务”、“行政法律责任”与“民事法律责任”、“医疗机构过错”与“医务人员过错”,简化了医疗过错的判断标准,这导致在实务中医方的注意义务被过度强化、医方的法律责任被过度扩张。鉴此,在适用该条款时,应适度限缩“违法”之“法”的范围,建立“诊疗规范”在医疗过错证明中的使用规则,在违反许可类法律规定时适用“违法即过错”推定原则,在违反诊疗类法律规定时适用“近因”推定原则,以及在违反病历类法律规定时适用证据推定规则。

中心辐射型垄断协议的认定标准——兼评《反垄断法》第19条

为规制以纵向垄断协议形式掩盖横向垄断协议实质的违法行为,2022年修订的《反垄断法》首次规定了中心辐射型垄断协议,将其与横向垄断协议和纵向垄断协议并列,但法律尚未明确中心辐射型垄断协议的认定标准,另外实践中存在横向意思联络的证明标准不明确、算法技术增强横向意思联络的证明难度、算法合谋的识别标准难以廓清等难题。结合各国反垄断立法、理论与实践,对比分析我国中心辐射型垄断协议的两要件认定标准、美国限缩的中心辐射型垄断协议的三要件认定标准和欧盟宽泛的中心辐射型垄断协议的A-B-C信息传递型反竞争模型标准,借鉴域外司法中的过错推定原则,并将过错推定原则的适用阶段分为合谋信息发出时和合谋信息收到且知悉时两个阶段,用更细化的标准分阶段解决中心辐射型垄断协议认定困难的问题,充分保护公平竞争。

基于序故障分量的Sen变压器纵联保护研究

Sen变压器(Sen transformer,ST)是一种功能强大的电磁式统一潮流控制器。目前对于ST的研究多集中于其拓扑结构变种和模型建立等方面,而对ST的保护系统研究较少。作为一种电磁式潮流控制装置,ST存在传统变压器的励磁涌流、CT饱和等问题。另外,ST特有的补偿电压以及串联绕组饱和现象对其保护的可靠性有着更高的要求。为此,通过分析ST区内外故障时虚拟阻抗的特征差异,提出一种基于故障分量虚拟阻抗的ST保护方法。该方法基于ST两端序电压与序电流故障分量之比构造了虚拟阻抗作为动作量,利用故障前电气量构建了自适应制动阈值,并针对ST的空充过程进行了分析和修正。PSCAD/EMTDC和MATLAB仿真实验结果表明了该方法能够可靠快速地识别各类ST区内外故障,且不受励磁涌流、补偿绕组饱和以及CT饱和的影响。

医疗损害责任过错推定规则的适用问题研究——以某市实证为例

在《民法典》关于特殊情况下由医疗机构承担举证责任的过错推定规则之法理与相应实务中,存在推定内涵不明与推定性质有待明确、法官过度依赖医疗鉴定意见与对瑕疵病历资料的定性把握标准不一、推定的过错与侵权责任成立关系不清等问题;为切实保障医疗损害责任过错推定规则的准确适用,借鉴日本的相关经验,提出构建医事法庭、提高鉴定人出庭率、区别瑕疵病历资料的性质、明确推定过错与侵权责任成立间的关系等措施及思路。