Legal Thoughts onthe Trial Methods of Arbitral Tribunal fromthe Perspective of International Arbitration-Suggestions of RevisionTrends on the Article 3 9 , 40 of Chinese Arbitration Act

中国《仲裁法》颁布二十多年来,从时代演进的角度分析,现行仲裁程序的立法条款对仲裁庭仲裁权的行使已构成桎梏,亟待革新。现行《仲裁法》第3 9 条与第40 条分别是关于仲裁审理方式与仲裁不公开原则的规定,其对书面审理抑或开庭审理方式的设定未能凸显仲裁庭裁量权,而对仲裁保密性的限度未能确立保密义务人的范畴,显得僵化,无益于仲裁的灵活性与自治性优势的发挥.为提升我国仲裁的国际化,相关部门有必要重视仲裁法修订的问题.

A Discussion about Several Different Aspects under the Chinese Arbitration Law and the Swiss Arbitration Law

Ⅰ. The necessity of comparison different arbitration laws The world enters into a new epoch of global economic integration. China has already today become one of the most important investment countries; on the other side, Switzerland is in face of developing a much more mature economy and broadening the economic scope. The economy and trade intercourses between the two counties will become more and more frequent. At the same time civil and commercial disputes will increase correspondingly. So it is significant to compare the arbitration systems between them for promoting the economy and trade connection between Switzerland and China.

USING EULER-POINCARE FORMULA TO VERIFY THE CORRECTNESS OF《THE CARDINAL LIST OF ORBITS OF THE REGULAR POLYTOPES IN E^N》

This paper has proved Euler-Poincare formula. so as to verify the correctness of the data of 《The Cardinal List of Orbits of the Regular Polytopes in EN》.

外贸英语中的仲裁(arbitration)术语

1.arbitral authority/body/institution 或 arbitration agency/organization仲裁机构2.standing arbitration organization 常设仲裁机构3.arbitral/arbitration agreement 仲裁协议4.arbitral/arbitration clause 或 reference clause 仲裁条款5.arbitral procedure/proceedings

香港第三方资助仲裁制度及其对《仲裁法》修订的启示

香港《2017年仲裁及调解(第三方资助)(修订)条例》的颁布为第三方资助仲裁的合法化扫除了障碍,《第三方资助仲裁实务守则》则详细规定了出资第三方所需遵从的常规和标准。对于第三方资助仲裁,香港地区依循的是轻度规管的路线。从内容上来看,相关规定较为全面,更好地保护了受资助方的利益,保障了第三方资助仲裁的健康发展,有利于提高香港地区作为国际仲裁中心的竞争力。与此同时,立法者也为第三方资助仲裁的未来发展预留了充分的空间。这些都对中国内地具有借鉴与启示作用。鉴于已出现第三方资助仲裁的实践,在《仲裁法》的修订中应当借鉴香港地区分阶段规管的思路,在立法上明确承认其合法地位,日后通过司法解释和仲裁规则对其予以具体化和制度化。

行政诉讼中公序良俗原则之适用

公序良俗原则在行政诉讼中的适用边界具有模糊性。通过NVivo质性分析可得出,近年来在行政诉讼中适用公序良俗原则的案件数量增加,案件类型的范围显著扩张。对法院、原告与被告就该原则的判断标准或描述性方式及其裁判文书中位置梳理可得出,不同法官对公序良俗原则的判断标准不同,当事人对该原则也有不同的理解。公序良俗原则判断标准的不确定性成因,一是法院对该原则的论述理由不具有说服力,应适当考虑行政诉讼当事人的描述性方式,并对此予以适当回应;二是法官缺乏将原则具体化的思维工具,宜通过“比附”和“还原”方式厘清公序良俗原则的适用边界,进而搭建起适用公序良俗原则及其新规则的路径。

公益诉讼程序保障论

公益诉讼制度中的程序保障具有优位性和指导原理性地位,并因公益相关主体不同而呈现差序性。首先,面向公益原告及被告(公益加害人)的程序保障在公益诉讼中应居于最核心地位,原告的程序保障程度与公益类型及代表模式相关;被告的程序保障应以“妨诉抗辩”和“重复法律评价抗辩”为重点;公益诉讼中居于被告地位的行政机关应得到实质性程序保障,其诉讼权利不应被“非讼化”程序削弱。其次,“公益相关人”受公益诉讼的过程和结果影响,其程序参与权和选择权应得到合理且适当的保护。再次,公益诉讼的过程及其结果借助社会公众的参与而获得正当性,社会公众的诉讼知情权和参与权是公益诉讼结果向社会归责的必要条件。最后,在公益诉讼“国家化”及程序类型多元化的背景下,司法机关的程序保障责任各不相同,检察公益诉讼诉前程序属职权调查程序,检察机关应恪守客观中立原则并承担公益论证义务;公益诉讼审理程序采对抗制结构,法院应充分保障当事人的辩论权、异议权及公正审理请求权;检察机关与法院在公益诉讼协商程序中应加强司法监督,防止公共利益被不当处分。

国际商事仲裁第三方资助制度研究

在国际贸易往来中,国际商事仲裁作为纠纷解决的重要手段之一,具有高效便捷且独立公正的特点,但不足之处是费用较为昂贵,第三方资助制度有助于解决这一问题。第三方资助制度具有降低当事人仲裁成本、促进仲裁程序进行及分担商事仲裁风险的优点,世界主要的仲裁中心和仲裁机构都开始逐步将第三方资助制度纳入仲裁法与仲裁规则之中。我国作为国际上主要的贸易大国,应该在合适的时机以合理的方式引入国际商事仲裁第三方资助制度,并且研究解决该制度中存在具有争议性质的问题,如利益冲突问题、披露问题和费用问题,形成符合我国立法制度且与国际接轨的第三方资助制度,以期在竞争激烈的国际仲裁市场中脱颖而出。

国际商事仲裁中意思自治原则的适用与限制

国际商事主体之间的意思自治会受到可仲裁性标准、准据法选择、仲裁争议管辖权、内国司法监督审查权等多重因素的影响与限制,这些限制从反面保障了意思自治原则适用边界的正当性。随着意思自治越来越广泛地被应用在国际商事争端解决中,国际商事仲裁应统筹兼顾意思自治从实体法到程序法的适用与限制,对强行性规范适当限缩,对意思自治更加信任,使二者在相互平衡中实现辩证统一,有效避免私法的公法化,推进国际商事活动经济秩序可持续发展。

虚假仲裁中案外人的权利救济

仲裁是我国解决平等主体民间纠纷的一种重要的权利救济方式。近年来,虚假仲裁的盛行已经严重影响到了仲裁的效率和公信力。虚假仲裁中,案外人的权益屡屡受到侵害。目前,案外人通过申请撤销仲裁裁决、申请不予执行仲裁裁决、申请执行异议之诉等途径,均无法实现权利救济。针对案外人维权困境,需要从多个角度进行有效规制和完善。可以重新定义案外人在仲裁制度中的地位,协调不同层级法律法规之间的冲突。同时,还可以依托现有制度,引入案外人申请撤销仲裁裁决制度,赋予仲裁案外人损害赔偿权。

功能分析视角下仲裁第三方资助制度之取舍

在当前仲裁法修改的背景下,是否有必要在《仲裁法》中规定第三方资助,已成为广泛关注的议题。第三方资助作为一种新型融资手段,虽有助于帮助当事人接近正义,但在仲裁和金融监管方面也引发一系列负面问题。从功能分析视角审视,第三方资助在中国内地不过是一种“次优选择”,尚无需通过立法进行规制。相反,我国可通过适当变通既有制度来满足当事人的融资需求,以确保在仲裁领域维护公平和公正的原则。

仲裁协议第三人刍议

其他国家关于仲裁第三人的立法多把进入仲裁后的第三人认定为当事人,我国仲裁法学界大多数学者则将其称为仲裁程序进行中的第三人,两种倾向均有偏颇。通过重新界定仲裁协议第三人这一主体的概念消除我国仲裁法学界因主体定位错误造成的目标主体与论据主体的冲突,揭示仲裁第三人制度的本质涵义,并定位仲裁协议第三人进入仲裁后的主体角色。

国际商事仲裁程序的法律适用及其新发展

国际商事仲裁程序的法律适用既包括仲裁程序法的适用,又包括仲裁规则的适用,两者既有联系而有所区别。当事人和仲裁庭享有适用仲裁程序法与仲裁规则的选择权与确定权已得到多数国家仲裁立法的肯定。非内国仲裁理论的提出与发展是对"仲裁受仲裁地法支配"的传统观点的冲击,它在未来的国际商事仲裁实践,尤其是网上仲裁中将发挥重要的作用。

CAS仲裁法典最新发展述评

CAS仲裁法典的修订基础主要源于其经验积累和技术积累。从此次修订的主要内容看,它旨在提高CAS仲裁的效率,而其主要表现则是强化仲裁员勤勉职责,强调CAS仲裁的独立管辖和自裁管辖,明确合并仲裁,革新庭审技术。这些修订内容对我国未来体育仲裁制度的构建均具有直接的借鉴意义。

国际体育仲裁中指定仲裁员的独立性与公正性——以Alejandro Valverde兴奋剂案为视角

仲裁员的独立性和公正性是仲裁制度得以生存和发展的重要保证。在三人仲裁庭中,各方当事人各自指定的仲裁员应当与首席仲裁员承担同样的独立性和公正性义务。国际体育仲裁,相比一般仲裁具有较强的专业性和特殊性,权威体育仲裁机构所提供的符合要求的仲裁员人选大多与某些体育组织有客观联系,而这些体育组织又往往会成为体育仲裁中的一方当事人,因此这些仲裁员的独立性和公正性常常会遭到质疑,但并不能因此就对体育仲裁中的指定仲裁员苛以更加严格的独立性和公正性标准。

论多方当事人合并仲裁的合意与技术

基于国际商业贸易的实际需要,多方当事人合并仲裁制度很有必要存在,主要的疑难问题在于,多方当事人之间基于多个合同发生的争议进行合并仲裁。在缺乏一个多方直接参与的明确仲裁协议的情况下,从仲裁立法、仲裁规则和仲裁协议层面来看,当事人合意推定基础之上的合并仲裁具有合理性。合并仲裁在具体的技术操作层面上,由仲裁机构或仲裁庭决定是否合并仲裁,并就仲裁庭的组成进行指定。当事人各方将合并仲裁的情况固定,或者由仲裁庭进行记录备案,有助于合并仲裁裁决的承认与执行。

论民事诉讼中程序选择权

程序选择权本质上属于程序人权,理论依据为程序人权保障理念、程序主体性原则及处分权主义,内容包括当事人对纠纷解决方式的选择权、对诉讼程序的选择权与对诉讼手段的选择权。程序选择权在民事诉讼中具有适应世界各国民事诉讼发展趋势、实现民事诉讼目的、降低诉讼成本,提高程序效益和实现司法公正等实践价值。在我国立法中,程序选择权没有得到充分体现,因此,应当借鉴国外立法经验,改革与完善我国现行立法;增设某些程序选择权;明确法官的阐明与告知义务;明确律师的正确建议义务。

选定法官与法定法官——由我国台湾地区选定法官制度谈祖国大陆民事程序改革

我国台湾地区于2003年6月5日公布了《民事诉讼合意选定法官审判暂行条例》,这在世界范围内是一项创新性制度,该制度反映出了对当事人程序主体地位的保障,充分尊重了当事人对程序的选择权。我国的司法审判方式改革已经进行了十余年,在我国《民事诉讼法》修改之际,通过借鉴我国台湾地区的司法制度改革,我国民事诉讼法的修改应提升公众对司法的信赖度、对裁判的信服度和接纳度,充分体现对人权的保障,在司法改革中坚持合宪性要求。

代位权人介入仲裁的可行性探讨

近年来我国学者关于代位权人能否通过仲裁实现自己债权的探讨常常在一些文章中有所论及,有学者坚持代位权只能通过诉讼的方式行使,有学者认为代位权人可通过仲裁方式实现债权。代位权人作为法定的合同第三人可以有条件的介入仲裁维护自己的合法权益。