《文选》畋猎赋立类相关问题探论

《文选》"畋猎"赋类的"畋猎"即"田猎"。"田猎"二字的本义,一为以网猎取禽兽,一为以犬猎逐禽兽。先秦两汉在其本义基础上演变为四时之田的通称和特称两种含义。从《文选》"田猎"类赋的类名取用看,编者乃是在四时之田的通名上使用这一概念的。萧统为畋猎赋立类,首先因其与古代礼制尤其是其中的军礼关系密切,也与萧统所受礼学教育及梁武帝后期的现实政治、军事形势有关。在畋猎观上,萧统反对以畋猎游艺、娱情,认为畋猎应合于"临戎"、体现仁德的礼义,他将畋猎赋单立一类并选录其佳作,正是基于此种态度。

《文选》所录《子虚赋》、《上林赋》及《洞箫赋》创作时间新考——兼考王褒卒年

《文选》所录司马相如的《子虚赋》、《上林赋》原为一篇,其创作当开始于建元六年,定稿当在元光元年五月至九月间;《子虚赋》部分当完成于建元六年秋稍前,《上林赋》部分当作于建元六年底至元光元年五月稍后。学术界将王褒的《洞箫赋》系年于神爵元年是错误的,原因在于对王褒入朝时间和卒年缺乏考证。王褒入朝当始于神爵元年。王褒之卒年,当在甘露四年或黄龙元年。其《洞箫赋》当作于五凤三年。

司马相如《子虚赋》与《天子游猎赋》辨

《文选》将司马相如的《天子游猎赋》分为《子虚赋》、《上林赋》 ,一直沿用到现在。这使后人错误地把《文选》中分出的《子虚赋》当作游梁时所作。本文主要从司马相如本人以及《文选》分出《子虚赋》入手 ,与枚乘的《七发》进行比较 ,认为《文选》所分出的《子虚赋》只能作于武帝时。而将本来是一个整体的《天子游猎赋》分为两篇是不科学的 ,主张恢复《史记》《汉书》里面的称呼———《天子游猎赋》。

《子虚》《上林》的分合及其相关问题新探

传统上所说《子虚》《上林》当为一篇作品。前年左右的“子虚之赋”乃《天子游猎赋》前一部145分的部分初稿,具体讲,当是前一部分中子虚所对的主要内容。

从《七发》到《天子游猎赋》——脱离上古文学传统,确立汉赋表现世界

枚乘《七发》开创了汉大赋这一体式,是司马相如《天子游猎赋》的直接祖先。但枚乘的《七发》背后还存在着古老的师承,司马相如的作品却脱离了上古文学传统,确立了汉赋的表现世界,标志着汉赋新的发展方向。

崇礼与游乐:汉代畋猎赋的双重导向

蒐礼在其仪式化的外表下保留了讲武的功用,但帝王借蒐礼行游乐之实,就是游猎,汉代最为频繁,这是汉大赋游猎题材兴盛的现实基础。汉大赋铺陈畋猎,可以视为《诗·小雅·车攻》主题的异代传承,而赋体"凭虚"铺陈的体制特点和扬采摛藻的颂扬倾向导致畋猎题材的极度敷写。但帝王游猎及其大赋铺写引起经学视角的批评,经学崇礼的要求导致汉大赋畋猎铺写的反思和转向,不仅表现为游猎铺陈"曲终奏雅"的结构紧张,而且导致汉大赋畋猎铺写的消减,有悖大赋铺陈的体制要旨,并形成递进反思和超越的结构模式。