WTO体制下的保障措施和特殊保障措施

保障措施作为一种贸易救济措施,在国际贸易中对进口国而言有着举足轻重的地位。WTO体制下尽管有保障措施的一般规定,但在不同领域针对不同国家,演变出很多特殊的保障措施。其中,中国《入世议定书》中的“过渡性保障机制”就对中国纺织业产生了重大的影响。

特定产品过渡期保障措施评析

特定产品过渡期保障措施给我国出口产品带来很大的不利影响。这一措施扭曲了WTO保障措施的基本原则,偏离了WTO法规所倡导的自由贸易的目标,限制了中国针对该措施所应享有的权利,是一种权利和义务不对等的不公平措施。我国应积极应对,力争把该措施的危害减少到最低限度。

中美纺织品贸易法律问题解析

在中国入世时承诺的纺织品特殊保障措施(242条款)刚刚终结之际,以历史分析的方法阐述中美纺织品贸易法律制度的产生及演化,并对美国制约中国纺织品进口的法律措施进行全面、细致的分析研究。在此基础上,针对未来最有可能引发中美纺织品贸易摩擦的特定产品过渡性保障机制、美国421条款以及美国有关纺织品的技术性贸易壁垒等法律问题提出策略建议,以期为我国输美纺织品出口企业从容应对贸易摩擦提供有益参考。

中美轮胎特保案专家组报告评析——败诉的启示

2010年12月13日,WTO专家组对中美轮胎特保案做出了裁决。该专家组报告就中国的抗辩对下列几个问题进行了论证:第一,《中国入世议定书》16.1条与16.4条的关系;第二,中国的涉案轮胎进口是否快速增长;第三,中国涉案轮胎进口增加与美国国内产业受到损害之间的因果关系;第四,美国的惩罚性关税措施是否在所必需的范围之内;第五,美国的3年惩罚性关税措施是否超出了所必需的救济时限。本文在上述专家组报告的分析基础上,对中美轮胎特保案中涉及的核心问题加以分析和阐述,并就该案给中国应对WTO争端解决和国内立法带来的启示作若干分析。

中国纺织服装业应对“特保”的措施探讨

文章介绍了入世以来,我国纺织服装业的发展状况,分析了欧美实施“特保”的依据及其不符合实际的情况,指出了实施“特保”对我国纺织服装业的影响,并提出了应对“特保”的措施。

与我国纺织品服装出口直接相关的WTO贸易保护措施的对比研究

纺织产业一直是我国的优势产业之一,也是被公认的我国入世后获益最大的产业之一。但是事实表明,入世条款的限制措施已经成为我国纺织品服装进入国际市场的绊脚石。为此,详细地对比研究了WTO一般保障措施、ATC过渡期保障条款、特保机制、纺织品特别保障条款这四种与我国纺织品服装出口直接相关的贸易保护措施。以期更加深刻地认清我国纺织品对外贸易的国际形势。

论《中国入世议定书》第16条之特殊产品过渡性保障机制

中国的入世标志着中国经济与世界经济的全面融合,从而中国经济各行业面临着前所未有的机遇与挑战。而《中国入世议定书》第16条中规定的特殊产品过渡性保障机制尤其值得我们关注。根据特保措施,任何WTO成员都有权对大批涌入的中国产品施行特保措施,其条件却比《WTO保障措施协定》下的更宽松。因此,中国应着重于对特保机制与WTO保障机制区别研究,寻求如何有效利用特别保障机制,积极应对来自其他WTO成员的指控。

风险与代价——《中国加入WTO议定书》中的特殊保障措施条款

《中国加入WTO议定书》中的第16条特殊保障措施条款,由于它的特殊性与其可能对中国经济和WTO法律体系造成的影响引起了广泛的关注和争议。该条款采取WTO体制所摒弃的选择性保障措施、“市场扰乱”、“灰色措施”等,而前所未有的“贸易转移”规则可能导致国际市场对中国关闭入口。该条款不仅可能扭曲国际贸易而对中国的经济带来灾难性的影响,而且会减损WTO机制的效力。我国必须设法尽可能地降低该条款的实行可能对中国经济的冲击。

特保条款的歧视性及其对我国对外贸易的影响

特保条款是指《中国入世议定书》第16条规定的“过渡期内特殊保障措施”条款,无论从性质、实施条件还是程序上,其歧视性远大于一般保障措施,并已对我国对外贸易产生了不利影响。本文在比较各类保障条款的基础上,分析了“特保条款”的歧视性及其对我国对外贸易的影响,并提出了若干应对措施。