盆底肌群康复训练对良性前列腺增生患者PKRP术后排尿功能的影响

目的研究盆底肌群康复训练对良性前列腺增生患者经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)后并发症及排尿功能的影响。方法 选取海南万宁市人民医院2019年3月~2022年3月收治的112例良性前列腺增生PKRP术后患者,通过随机数表法分为观察组与对照组,各56例。两组均给予常规干预,对照组给予索利那新治疗,观察组在对照组基础上给予盆底肌群康复训练。通过国际前列腺症状评分(IPSS)评估两组术后1、2、4和6周前列腺症状水平,检测比较两组术前及术后2个月排尿功能[最大尿流率(Qmax)、平均尿流率(Qave)、排尿量(VV)、残余尿量(RUV)]水平,通过尿失禁生活质量问卷(I-Qo L)评分比较两组术前及术后2个月生活质量,观察比较两组术后并发症发生情况。结果 术后2、4和6周,观察组与对照组IPSS评分均有显著下降,且观察组IPSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后2个月,观察组与对照组Qmax、Qave、VV水平较治疗前均有显著上升,RUV水平较治疗前均有显著下降,且观察组Qmax、Qave、VV水平显著高于对照组,观察组RUV水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。术后2个月,观察组与对照组总分、行为限制、心理影响、社会职能评分较术前均有显著上升,且观察组总分、行为限制、心理影响、社会职能评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。两组术后并发症发生情况比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论 盆底肌群康复训练能够改善良性前列腺增生PKRP术后患者前列腺症状及排尿功能,并改善患者生活质量,具有临床应用意义。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术在治疗良性前列腺增生中的效果对比研究

目的 对比探究经尿道前列腺双极等离子电切术(Plasma Kinetic Resection of the Prostate, PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate, TURP)在良性前列腺增生治疗中的临床效果差异。方法 回顾性选取2023年1-12月在甘肃省武威市凉州区解放军第九四三医院接受治疗的100例良性前列腺增生患者的临床资料,依照不同的治疗手段分为A组(50例,接受TURP治疗)和B组(50例,接受PKRP治疗)。对比两组的治疗效果。结果 治疗后,B组各项手术相关指标优于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组前列腺症状评分、勃起功能水平评分低于A组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后,B组尿流率(19.58±2.49)mL/s高于A组,残余尿量(21.51±3.31)mL低于A组,差异有统计学意义(t=8.919、14.185,P均<0.05)。结论 在良性前列腺增生患者的治疗过程中,采用PKRP能够更明显地改善患者围术期的各项指标,并且在缓解前列腺症状、提升勃起功能以及改善尿动力学方面表现出更为突出的优势。

经尿道前列腺等离子剜除术预后的影响因素分析

目的研究经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)预后的影响因素。方法选取2020年5月至2022年1月在自贡市第一人民医院行PKEP手术的148例良性前列腺增生患者作为研究对象,根据术后3个月患者的国际前列腺症状评分(IPSS)分为两组,将IPSS≥8分的患者纳入术后预后不佳组(59例),将IPSS≤7分的患者纳入预后良好组(89例),收集并统计两组患者间年龄、体重指数、基础疾病、术前IPSS评分、前列腺体积、术中剜除时间、出血量等数据,并将差异有统计学意义的指标进行二元logistic回归分析。结果术后3个月预后良好组的IPSS为(4.93±1.16)分,低于预后不佳组的(10.81±2.18)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组的游离前列腺特异性抗原(fPSA)、体重指数(BMI)、前列腺体积(PV)、剜除的前列腺质量、术前IPSS评分、剜除时间、出血量、最大尿流率(Q_(max))和糖尿病发生情况相比较,差异有统计学意义(P<0.05);糖尿病(β=0.516,OR=1.236,95%CI=1.106~2.539)、剜除时间(β=0.019,OR=1.023,95%CI=1.010~1.037)是前列腺剜除术后预后不佳的危险因素(P<0.05)。结论PKEP是一种有效的手术方式。糖尿病及剜除时间是经尿道等离子剜除术预后的危险因素。积极调控患者血糖,提高技术,缩短剜除手术时间,能够让患者获得更好的预后。

PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析2012年8月-2016年1月于本院治疗的60例良性前列腺增生患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为观察组和对照组,每组30例。观察组采用PKEP治疗,对照组采用PKRP治疗。对比两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、留置尿管、术后卧床和住院时间相关手术指标;观察术后急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染早期并发症以及膀胱颈硬化、尿道狭窄、尿失禁中远期并发症发生情况以及随访期间前列腺生活质量评分和尿道功能改变。结果:观察组前列腺切除质量明显高于对照组,留置尿管、术后卧床以及住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、手术时间对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症总发生率明显高于对照组,差异有统计学意义(X^2=2.58,P<0.01)。术后随访1个月时,两组前列腺QOL评分及Qmax水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组IPSS评分及RUV水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访3个月时,两组Qmax水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组IPSS、前列腺QOL评分及RUV水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6、12个月,两组IPSS评分及RUV水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组前列腺QOL评分明显低于对照组,Qmax水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PKEP及PKRP均是良性前列腺增生安全有效的手术方式,PKEP切除增生组织更彻底,术后并发症发生率低,尿道功能以及生活质量恢复好,值得在临床进一步推广。

α受体阻滞剂联合PKRP术对前列腺增生患者尿道功能与生活质量的影响

目的:探讨α受体阻滞剂联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)对前列腺增生患者尿道功能与生活质量的影响。方法:选择2014年4月至2015年3月西安医学高等专科学校附属医院泌尿科诊治的108例良性前列腺增生患者为研究对象,根据入院时间先后顺序采用单双号方法将其分为观察组和对照组,每组54例患者。两组患者均择期行PKRP术,观察组患者术后联合应用α受体阻滞剂治疗。比较两组患者尿道功能、性功能、生活质量等指标。结果:术后6个月,观察组患者最大尿道关闭压(MUCP)、最大尿流率(Qmax)明显高于对照组患者,残余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)明显低于对照组患者(t=5. 282,8. 055,7. 922,8. 631,P <0. 05);精液精浆α-葡萄糖苷酶(α-Glu)、国际勃起功能指数-5 (IIEF-5)评分明显高于对照组患者,精浆酸性磷酸酶(ACP)含量明显低于对照组患者(t=4. 112,2. 777,4. 134,P <0. 05);疾病维度、生理维度、社会维度、心理维度、满意度维度等评分均明显高于对照组患者(t=6. 280,4. 880,4. 369,5. 966,4. 916,P <0. 05)。结论:α受体阻滞剂联合PKRP术有助于提高前列腺增生患者生活质量,可能与改善尿道功能和性功能有关。

PKRP和TURP治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 PKRP术治疗BPH 6 0例,TURP术治疗BPH 6 0例,对两种术式的临床效果进行比较。结果 两组患者在手术后国际前列腺症状评分(IPSS) ,生活质量评分(QOL)、平均尿流率(AFR)较术前均得到显著改善(P <0 .0 1)。PKRP组在手术时间,术中失血量,术后留尿管时间,术后住院时间,暂时性尿失禁发生率均明显少于TURP组(P <0 .0 5 ) ,未发生电切综合征(TURS)。结论 PKRP比TURP并发症更少,恢复更快,更安全,是经尿道治疗BPH的理想方法之一。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术在良性前列腺增生患者中的效果对比

目的:对比经尿道等离子前列腺剜除术(TUKEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)在良性前列腺增生(BPH)患者治疗中的应用效果。方法:选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为剜除组(采用TUKEP治疗)与电切组(采用TURP治疗),各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果:剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组,术中出血量少于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)及残余尿量(RV)较术前改善,且剜除组改善幅度大于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)及前列腺特异性抗原(TPSA)水平低于术前,且剜除组低于电切组,差异有统计学意义(P<0.05);剜除组并发症发生率(6.00%)低于电切组(22.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUKEP在BPH的治疗中安全性更高,其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点,还能更好地改善尿路功能,降低IL-6、IL-8、TPSA水平,降低并发症发生率。

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法将2021年12月至2022年12月我院收治的110例BPH患者按照抽签法分为两组。对照组采用经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)治疗,观察组采用PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症及手术效果。结果观察组术后膀胱冲洗时间、导管留置时间、术后排尿疼痛时间、术后出血时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。观察组术中及术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组IPSS评分及Qmax、RUV低于术前(P<0.05);但两组IPSS评分及Qmax、RUV比较无统计差异(P>0.05)。结论PKRP治疗BPH的效果与TUVP相当,但PKRP术后恢复快,治疗安全性更高。

前列腺铥激光剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比研究

目的:探讨前列腺铥激光剜除术(ThuLEP)与等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的对比研究。方法:回顾性研究本院2021年1月至2023年12月收治的160例BPH患者病历资料,根据手术方式的不同将患者分为观察组(n=80)和对照组(n=80)。对照组实施PKRP治疗,观察组实施ThuLEP治疗。比较两组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间,并比较两组术前、术后3个月的最大尿流速(Qmax)、残余尿量(PVR)、前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积的变化情况和术后并发症。结果:观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、导管留置时间、住院时间[(60.10±5.15)min、(43.24±6.65)h、(5.03±1.24)d、(6.55±1.67)d]均短于对照组[(67.25±7.24)min、(46.90±10.77)h、(5.60±1.31)d、(7.31±2.00)d,P<0.05)];观察组术后3个月的Qmax水平[(20.68±1.45)ml/s]高于对照组[(18.50±1.24)ml/s],PVR、PSA、前列腺体积水平[(10.82±3.10)ml、(3.38±0.40)μg/L、(20.12±5.13)ml]均低于对照组[(12.10±3.53)ml、(4.60±0.78)μg/L、(25.35±6.46)ml,P<0.05)];两组术后并发症的总发生率(7.50%vs 5.00%),无统计学意义(P>0.05)。结论:ThuLEP治疗BPH具有显著疗效,能够缩减手术及住院时长,改善尿流动力学和前列腺功能,值得推广。

两种不同术式治疗高危良性前列腺增生临床疗效的对比研究

目的对比研究经尿道双极等离子前列腺剜除术(TPKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(TPKRP)对高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2020年10月至2023年6月蒙城县第二人民医院收治的100例高危BPH患者作为研究对象,根据治疗方法将其分为TPKEP组(n=57)和TPKRP组(n=43),TPKEP组给予TPKEP治疗,TPKRP组给予TPKRP治疗。比较两组术后并发症发生情况,术中手术指标(手术时间、术中出血量、腺体切割量),术前、术后6 h创伤应激因子[促肾上腺皮质激素(ACTH)、醛固酮(ALD)、皮质醇(Cor)]水平,术前及术后1个月、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)和性生活质量情况[国际勃起功能指数问卷表-5(IIEF-5)、性生活质量调查量表-生活质量维度(SLQQ-QOL)评分]。结果两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与TPKRP组比较,TPKEP组手术时间更短,术中出血量更少,腺体切割量更多;术后,TPKEP组患者ACTH、ALD和Cor水平更低;术后1个月、3个月,TPKEP组患者IIEF-5和SLQQ-QOL评分更高,IPSS更低(P<0.05)。结论TPKEP比TPKRP治疗更有利于高危BPH患者的病情恢复。

经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生患者前列腺症状及性功能的影响

目的:分析经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)对良性前列腺增生(BPH)患者前列腺症状及性功能的影响。方法:前瞻性选取2020年1月—2023年1月盐城市大丰人民医院泌尿外科收治的82例有手术指征的BPH患者作为研究对象。随机分为TURP组[行经尿道前列腺切除术(TURP)治疗]与TUPKRP组(TUPKRP治疗),各41例。比较两组围手术期指标、手术并发症、前列腺症状[残余尿量(PVR)、最大尿流速(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)评分]、性能力[国际勃起功能简表指数-5(IIEF-5)评分]。结果:TUPKRP组手术时间、住院时间均短于TURP组,术中出血量少于TURP组,切除组织重量高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组导尿时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。TUPKRP组术后并发症发生率低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,TUPKRP组PVR、IPSS评分均低于TURP组,Qmax、IIEF-5评分均高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:TUPKRP具有手术时间短、创伤小、更多切除前列腺增生组织等优势,有利于改善BPH患者前列腺症状,降低并发症发生率,促进性能力恢复。

PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生的临床比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法 76例BPH患者随机分为A组和B组,A组给予PKRP治疗,B组给予PKEP治疗。结果①两组手术时间和并发症率差异无统计学意义(P>0.05),A组术中出血量显著大于B组,切除组织量显著小于B组(均P<0.01)。②两组术后IPSS、Qmax和RUV差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PKEP综合效果更好,但两种手术均有各自的适用范围,应根据具体病情决定。

一体式膀胱冲洗管在TUPKRP术后的应用

目的:探讨一体式膀胱冲洗管道在经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)后膀胱冲洗的作用。方法:将78例经尿道前列腺等离子电切术患者,按住院号单双号分为2组,观察组41例和对照组37例。观察组术后用一体式膀胱冲洗管道进行膀胱冲洗,对照组用NS500 mL与一次性输液器连接冲洗膀胱。评价2组术后膀胱冲洗效果。结果:观察组膀胱冲洗效果优于对照组(P<0.05)。结论:应用一体式膀胱冲洗管道进行膀胱冲洗能有效提高经尿道前列腺等离子电切术后膀胱冲洗效果,防止术后出血与术后并发症的发生。

PVP与TUPKRP治疗大体积前列腺增生的临床效果对比及术后性功能低下危险因素研究

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗大体积前列腺增生的临床效果,并分析术后性功能低下的危险因素。方法选取2016年7月至2019年7月青海红十字医院收治的102例大体积前列腺增生患者作为研究对象。根据手术方式分成PVP组(采用PVP,n=52)、TUPKRP组(采用TURPKRP,n=50)。比较两组围手术期指标,包括手术时间、导尿管留置时间、术中出血量、前列腺切除量、膀胱冲洗时间、冲洗液使用剂量、住院时间。分别在术前、术后3个月检测两组最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分法(IPSS)评分,并比较两组性功能情况。采用Logistic回归模型分析患者术后性功能低下的危险因素。结果 PVP组导尿管留置时间、膀胱冲洗时间、住院时间显著短于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05);PVP组术中出血量、冲洗液使用剂量显著少于TUPKRP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术后3个月的Qmax显著高于术前,PVR以及IPSS评分显著低于术前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后3个月的Qmax、PVR以及IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组勃起情况以及逆行射精、射精疼痛发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);膀胱颈完整性受损、高温电切、年龄≥65岁是术后性功能低下的危险因素(P<0.05)。结论 PVP、TUPKRP均对大体积前列腺增生患者具有较好的治疗作用,其中PVP能缩短导尿管留置、膀胱冲洗以及住院时间,且术中出血量、冲洗液使用剂量减少,两种术式对性功能的影响接近,术后性功能低下主要与膀胱颈完整性、高温电切、患者年龄有关。

PKRP与DiLEP治疗良性前列腺增生的手术安全性及疗效比较

目的比较经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)与前列腺红激光剜除术(DiLEP)治疗良性前列腺增生的手术安全性及疗效,为临床治疗提供选择。方法良性前列腺增生患者60例,按照随机数表法分为PKRP组30例与DiLEP组30例。比较两组手术前后国际前列腺症状评分、手术前后生活指数评分、手术前后残尿量、手术前后最大尿流率、手术耗时、术中切除前列腺质量、术后血红蛋白下降值、术后血钠下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间、术后并发症及住院时间。结果两组患者手术均获成功,术后随访12个月,PKRP组和DiLEP组的国际前列腺症状评分、生活质量评分、术后前列腺质量及术后最大尿流率等指标均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);但两组各项指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。DiLEP组术后血红蛋白下降值、术后血清钠离子下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间低于PKRP组(P<0.05);DiLEP组术后出血、尿失禁、重置导尿、尿道狭窄、逆行性射精及尿路刺激等术后相关并发症少于PKRP组(P<0.05)。结论DiLEP与PKRP比较,两者手术疗效相近,但DiLEP在治疗良性前列腺增生时,出血风险更小,膀胱持续冲洗、留置尿管及住院时间更短,术后并发症更少。

PKRP和TURP治疗BPH患者的效果分析比较

目的探讨经尿道双极等离子电切术(PKRP)和尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法 60例BPH患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,每组30例。对照组予以TURP治疗,研究组予以PKRP治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况、尿道功能改善情况、生活质量(QOL)评分。结果两组患者切除腺体重量比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量显著少于对照组,手术时间、导尿管留置时间、住院时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者并发症发生率(10.00%)显著低于对照组(33.33%),差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(RU)、国际前列腺症状评分(IPSS)及QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者Qmax高于治疗前,RU、IPSS评分、QOL评分均低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组Qmax高于对照组,RU、IPSS评分、QOL评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PKRP治疗BPH可显著降低患者损伤,术后恢复快,并发症少,尿道功能改善明显,患者具有较高的生活质量。

老年前列腺增生患者经尿道等离子双极电切术后尿道狭窄发生的风险因素分析

目的探究老年经尿道等离子双极电切术(PKRP)术后患者尿道狭窄发生的风险因素,为制定科学有效的防治对策提供依据。方法回顾性选取2020年4月—2022年10月在连云港市第二人民医院住院部进行PKRP治疗的老年前列腺增生患者260例,收集患者临床资料,随访12个月,统计患者术后尿道狭窄发生情况,采用二元Logistic回归方法分析患者术后发生尿道狭窄的风险因素。结果260例老年前列腺增生患者,PKRP术后发生尿道狭窄104例,发生率为40.00%;单因素分析结果显示,术前导尿、术前合并尿路感染、前列腺体积、手术时间、术后留置导尿管时间与老年患者PKRP术后发生尿道狭窄有关(P<0.05);二元Logistics回归分析显示,术前合并尿路感染(OR=1.740)、前列腺体积cut-off值≥80 mL(OR=2.042)、手术时间cut-off值≥60 min(OR=1.939)、术后留置导尿管时间cut-off值≥8 d(OR=1.697)是老年PKRP术后发生尿道狭窄的独立风险因素(P<0.05)。结论术前合并尿路感染、前列腺体积≥80 mL、手术时间≥60 min、术后留置导尿管时间≥8 d可能是增加PKRP术后发生尿道狭窄的危险因素,临床上应重点关注,采取针对性的防治措施。

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗前列腺增生症的效果

目的:探讨经尿道前列腺双极等离子电切术(TUPKP)在前列腺增生症治疗中的应用效果。方法:回顾性分析中国融通医疗健康集团有限公司鹰潭一八四医院2020年1月-2022年3月收治的60例良性前列腺增生患者临床资料。按照不同术式将60例患者分为TUPKP组(n=32)和经尿道前列腺电切术(TURP)组(n=28)。比较两组患者围手术期指标、住院时间、临床并发症、术前及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)改善情况,以及术前及术后6个月膀胱残余尿量、最大尿流率变化。结果:两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);TUPKP组患者术中出血量少于TURP组,导尿管留置时间及住院时间均短于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05);TUPKP组尿道狭窄、尿失禁、电切综合征、水中毒、勃起障碍等并发症总发生率(6.25%)低于TURP组(35.71%),差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IPSS评分、膀胱残余尿量均显著降低,最大尿流率均显著升高(P<0.05);TUPKP组患者术后6个月IPSS评分、膀胱残余尿量均低于TURP组,最大尿流率高于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相较于常规TURP手术,TUPKP术中出血量少,患者术后恢复快,并发症少,同时在改善前列腺增生症前列腺功能方面更具优势,值得临床推广和应用。

经尿道等离子切除术与电切术治疗良性前列腺增生的效果对比研究

目的:探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取2021年1月—2022年1月麻城市人民医院就诊的230例BPH患者作为研究对象,按照不同手术方法将其分为TURP组(n=120)与TUPKP组(n=110);TURP组采用TURP治疗,TUPKP组采用TUPKP治疗。对比两组临床指标、远期疗效指标[国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量(PVR)]及两组术后并发症发生情况。结果:TUPKP组手术时间、置管时间及住院时间均短于TURP组(P<0.05),术中出血量小于TURP组(P<0.05),TUPKP组切除腺体重量大于TURP组(P<0.05)。术前,两组IPSS、Qmax、PVR及QOL比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组IPSS、PVR及QOL均降低(P<0.05),且TUPKP组均低于TURP组(P<0.05),两组Qmax高于术前,且TUPKP组大于TURP组(P<0.05)。TUPKP组并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:与TURP相比,TUPKP手术创伤小,术中出血量少,可显著缩短手术时间、住院时间,且可有效改善前列腺症状,降低残余尿量,提升生活质量,术后并发症少。