TUVP联合TURP治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌

目的:探讨治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.方法:联合应用经尿道前列腺电汽化术(TU-VP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗合并膀胱出口梗阻的前列腺癌患者47例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗.结果:47例患者住院时间6～14 d,平均9.5 d;术后随访6～52个月.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(26.5±4.8)分下降到(8.5±2.2)分(P＜0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(4.6±1.5)ml/s上升到(14.5±3.6)ml/s(P＜0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(58.1±7.2)μg/L下降到术后3个月的(3.6±1.8)μg/L(P＜0.01).结论:联合应用TUVP与TURP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻前列腺癌的有效方法.

TUVP与TURP联合应用治疗良性前列腺增生

目的 :探讨治疗良性前列腺增生 (BPH)的有效方法。 方法 :联合应用经尿道前列腺电汽化术 (TUVP)与经尿道前列腺电切术 (TURP)治疗BPH 179例病人。 结果 :179例病人住院时间 6～ 12d ,平均 5 .5d。术后随访 6～ 36个月。国际前列腺症状评分 (IPSS)由术前的 2 9.0分下降到 7.6分 (P <0 .0 5 ) ;最大尿流率 (Qmax)从术前的 5 .81ml/s上升到 14 .8ml/s(P <0 .0 5 )。 结论 :联合应用TUVP与TURP治疗BPH是安全、有效的方法。

PKRP与TUVP治疗良性前列腺增生症(BPH)的对比研究

目的对比分析经尿道等离子电切术(PKRP)与传统电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效。方法 80例行手术治疗的BPH患者中PKRP治疗的40例患者设立为观察组,另外选择同期行TUVP治疗的40例患者设立为对照组,比较两组患者手术时间及术中出血量、住院时间,两组患者术前术后IPSS、最大尿流率(Qmax)的变化以及两组患者术后并发症发生率。结果观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组的术中出血量明显少于对照组(P<0.01)。术后观察组Qmax与对照组比较明显升高,观察组的IPSS术后较对照组明显降低,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组术后无一例发生电切综合症,其并发症发生率达5%(2/40),对照组术后并发症发生率达25%(10/40),两组并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术(PKRP)较传统电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生症出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状,值得推广和应用。

TUVP联合内分泌治疗晚期前列腺癌45例疗效分析

目的探讨晚期前列腺癌（PCa）伴尿道梗阻患者的治疗方法。方法采用经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）,结合睾丸切除去势术和联合非甾体类抗雄激素（口服氟他胺或康士德）,作雄激素阻断治疗。随访时间6～36个月。结果术后5～7d拔除导尿管,排尿通畅,结合睾丸切除去势术和联合非甾体类抗雄激素的全雄激素阻断治疗后6～12个月复查,B超、MRI或CT等检查显示前列腺明显缩小;直肠指检前列腺质地变软;PSA明显下降;术前发现的骨转移经治疗后骨痛明显减轻,ECT检查骨转移破坏未见发展。随访6～36个月,临床症状明显改善,排尿满意,全部带瘤存活。结论晚期（PCa）压迫尿道致排尿困难时采用TUVP能够缓解膀胱出口梗阻的症状,为内分泌治疗创造有利条件,同时予睾丸切除去势术联合内分泌治疗,可限制和延缓肿瘤的生长发展,亦可巩固TUVP的疗效,是前列腺癌伴尿道压迫梗阻症状的理想治疗手段。

TUVP手术时间对血红蛋白及电解质的影响

目的 了解经尿道前列腺汽化电切手术时间对血红蛋日及血清电解质的影响。方法 对64例经尿道前列腺汽化电切术患者按手术时间分组,观察手术前后血红蛋白及血清电解质的变化。结果 手术时间对血清电解质的降低有的影响,对血红蛋白降低的影响不显著。结论 减少TUR综合征的关键是要操作熟练,缩短手术时间及手术中注意止血。

TUVP+无张力疝修补术治疗BPH并腹股沟疝(附22例报告)

目的:探讨BPH合并腹股沟疝病人同期行TUVP+无张力疝修补术治疗的方法及优越性,可行性。方法:报告经治的22例BPH合并腹股沟疝的临床资料。结果:22例手术时间55～120分钟,术中出血少平均70mL,无TURS(经尿道电切综合征)及其他并发症发生,伤口无感染,术后5～7天出院。22例随访3～36月,排尿通畅,无疝复发。结论:TUVP+无张力疝修补术同期治疗BPH合并腹股沟疝,疗效好,创伤小,术后恢复快,对老年人更有意义。

TUVP结合TURP治疗前列腺增生45例报告

目的 :探讨治疗前列腺增生 (BPH)的有效手术方法。方法 :采用经尿道前列腺电气化术 (TUVP)结合经尿道前列腺切除术 (TURP)治疗BPH 4 5例。结果 :术中出血少 ,术后随访 3～ 6个月 ,排尿功能均恢复良好 ,国际前列腺症状评分 (IPSS)平均 9.2分 ,生活质量评分 (QOL)平均 1.5分 ,最大尿流率 (Q max)平均 14 .1ml/s,未出现严重并发症。结论 :本方法是一种操作较简易、出血少、安全性高。

不同浓度吗啡硬膜外镇痛在TUVP术后的应用

目的评价不同浓度吗啡在经尿道前列腺汽化电切(transurethral vaporesection of prostate,TUVP)术后硬膜外镇痛的效果。方法择期行TUVP术的患者40例,无神经系统、哮喘等疾病,无硬膜外麻醉禁忌症,手术时间60min内,随机分为两组,分别在术后予硬膜外10 mg盐酸吗啡注射液+0.2%盐酸罗哌卡因注射液共100 ml镇痛(A组)、4 mg盐酸吗啡注射液+0.2%盐酸罗哌卡因注射液共100 ml镇痛(B组),比较生命体征、不良反应、镇痛效果等情况。结果两组患者在年龄、性别、基础疾病、麻醉手术方法和切除前列腺重量上无统计学差异,且术后循环均稳定,A组的恶心、呕吐、皮肤瘙痒等不良反应发生率略高于B组,但差异无统计学意义(P>0.05),但A组膀胱痉挛性疼痛发生率明显低于B组(P<0.05),继发性出血少。结论10 mg盐酸吗啡注射液+0.2%盐酸罗哌卡因注射液共100 ml持续硬膜外镇痛,可以有效缓解TUVP术后膀胱阵发性痉挛疼痛。

TUVP治疗合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的探讨经尿道前列腺电汽化术(TUVP)治疗合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌的疗效.方法采用TUVP治疗合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌38例,结合去势术及术后雄激素阻断治疗.结果38例患者住院时间8～15 d,平均11.5 d.术后随访6～52个月.国际前列腺症状评分(IPSS)由术前的(27.4±5.3)分下降到(7.2±3.3)分(P＜0.05);生活质量评分(QOL)由(4.4±1.5)分下降到(2.3±0.8)分(P＜0.05);最大尿流率(Qmax)从术前的(5.3±2.1)ml·s-1上升到(13.7±4.4)ml·s-1(P＜0.05);前列腺特异性抗原(PSA)从术前的(83.3±16.1)μg·L-1下降到术后6个月的(3.1±0.8)μg·L-1(P＜0.01).结论应用TUVP,配合去势术及术后雄激素阻断是治疗合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌的有效方法,可明显改善患者生活质量.

TUVP结合ESWL治疗前列腺增生并发膀胱结石16例

目的 探讨经尿道前列腺电气化术(TUVP)结合体外冲击波碎石术(ESWL)治疗前列腺增生症(BPH)并膀胱结石的疗效。方法 采用TUVP结合ESWL治疗BPH并膀胱结石16例。结果 术中出血少,全部病人结石取净,术后病人排尿通畅,复查最大尿流率>15.0 ml/s。结论 TUVP结合ESWL治疗BPH并膀胱结石是一种安全、高效的方法。

TUVP配合TURP治疗前列腺增生症98例报告

目的 :探讨前列腺增生症 ( BPH)的有效治疗方法。方法 :采用经尿道前列腺电气化术( TUVP)配合经尿道前列腺切除术 ( TURP)治疗 BPH98例。结果 :术中未输血 ;术后随访 6～ 18个月 ,效果满意 ,均排尿通畅 ,并发症少。结论 :本方法操作简易 ,出血少 ,能扩大手术适应证。

IPSS-V/S在TUVP术后下尿路症状评估的临床价值

目的:探讨国际前列腺症状评分的排尿期/储尿期评分比值(international prostatic symptom score-voiding/storage subscore ratio,IPSS-V/S)在经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization prostatectomy,TUVP)术后下尿路症状(lower urinary tract symptoms,LUTS)再评估的临床价值。方法:回顾性分析了2015年1月至2016年12月期间234例接受TUVP的良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的国际前列腺症状评分(international prostatic symptom score,IPSS)等临床资料。按照IPSS-V/S比值将患者分为A组(IPSS-V/S≤1,80例)和B组(IPSS-V/S>1,154例)。术后6个月再次评估IPSS,储尿期症状评分(international prostatic symptom score-storage,IPSS-S),排尿期症状评分(international prostatic symptom score-voiding,IPSS-V)和生活质量评分(quality of life,QOL)。结果:234例患者术后6个月IPSS和QOL较术前明显降低,差异有统计学意义(t=33.0,P=0.000;t=34.3,P=0.000)。术后6个月B组患者IPSS改善程度明显优于A组[(12.36±3.67)分vs.(8.20±3.21)分](t=8.96,P=0.000)。其中A组术后6个月IPSS-S明显高于B组[(9.61±2.88)分vs.(5.55±2.63)分](t=10.8,P=0.000);而2组患者术后6个月时IPSS-V对比无统计学差异(t=1.56,P=0.120)。虽然A组术后6个月的QOL明显改善[(3.59±0.91)分vs.(5.19±0.55)分](t=14.8,P=0.000),但是基本满意及以上者仅占13.75%,明显低于B组的70.78%。A组术后6个月IPSS-S各症状评分均有一定改善,改善程度从高到低依次为尿急评分、尿频评分和夜尿评分,其中夜尿评分改善率最低,仅为36.3%(29/80),是A组患者IPSS及QOL改善较小的重要原因。结论:相比IPSS,IPSS-V/S更能准确反映TUVP术后疗效,LUTS排尿期症状改善明显优于储尿期症状。对于以夜尿症为主的BPH/LUTS患者,TUVP对患者QOL改善有限,需要引起临床医师重视。

TUVP配合气压弹道碎石术治疗前列腺增生合并膀胱结石(附5例报告)

目的 :探讨经尿道前列腺汽化电切术 (TUVP)配合气压弹道碎石术治疗良性前列腺增生 (BPH)并膀胱结石的疗效。方法 :采用TUVP结合气压弹道碎石术治疗BPH并膀胱结石 5例 ,结果均一次治疗成功 ,无膀胱穿孔 ,术后大出血等并发症 ,术后 1个月复查最大尿流率平均 >1 6 .2ml/s。结论 :TUVP结合气压弹道碎石术是治疗BPH并膀胱结石一种安全。

前列腺增生症合并慢性前列腺炎的TUVP治疗

目的 探讨经尿道前列腺电汽化 (TUVP)治疗前列腺增生症 (BPH)合并慢性前列腺炎 (CP)的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者 5 2例 ,年龄 5 4～ 81岁 ,前列腺重量 2 5 .2～ 82 .7g (平均4 5 .5 g)。结果 所有患者均一次手术成功 ,术后均排尿通畅 ,尿频、尿急、尿不尽感、盆腔和会阴部胀痛等症状明显减轻。

巨大前列腺增生的TUVP治疗体会

目的探讨体积巨大的良性前列腺增生（BPH）的经尿道电切的疗效和可行性。方法回顾性分析85例体积巨大的BPH患者采用经尿道前列电气化切除术（TUVP）治疗的临床资料。结果TUVP后，前列腺症状评分（IPSS）由术前平均（22±7）分，降至术后（7±2）分；最大尿流率由术前平均（5．78±2．61）ml／s升至术后平均（13．1±4．3）ml／s；剩余尿由术前95～800ml降至术后0—40ml。手术并发症5例（5．58％），其中前列腺电切综合征（TUVP）2例，继发出血3例。结论在熟练掌握TUVP技术后，用TUVP治疗巨大BPH是一种相对安全、并发症少、疗效好、可行的方法。

TUVP结合TURP治疗前列腺增生症36例

目的:探讨前列腺增生症(BPH)的有效治疗方法。方法:采用经尿道前列腺汽化电切(TUVP)结合经尿道前列腺电切(TURP)治疗BPH 36例。结果:30例获得5～10个月的随访,均排尿通畅,并发症少。结论:TUVP结合TURP解除BPH引起的下尿路梗阻是安全有效的,其优点是术中出血少,视野清晰,术后恢复快,能扩大手术适应证。

前列腺汽化电切术治疗前列腺增生合并慢性前列腺炎的效果及其对炎症因子、尿动力学的影响

目的:探讨前列腺汽化电切术(transurethral electroevaporation of the prostate,TUVP)治疗前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并慢性前列腺炎(chronic prostatitis,CP)患者的效果及其对炎症因子、尿动力学的影响。方法:选取2020年1月—2021年1月佳木斯市中心医院收治的90例BPH合并CP患者,按照随机数表法分为两组,每组各45例。对照组采用药物治疗,观察组在药物治疗的基础上行TUVP治疗。比较两组患者国际前列腺症状量表评分(international prostate symptom score,IPSS),慢性前列腺炎症状量表评分(national institutes of health chronic prostatitis symptom index,NIH-CPSI),炎症因子[白介素-1β (interleukin-1β,IL-1β)、IL-2和肿瘤坏死因子-α (tumor necrosis factor-α,TNF-α)]水平,尿动力学指标[最大尿流率(maximum urine flow rate,QMax)、最大逼尿肌压力(maximum detrusor pressure,Pdet.max)、残余尿量(post-void residual,PVR)]和并发症发生情况。结果:治疗后,两组患者IPSS、NIH-CPSI评分均下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=26.409、23.970,P<0.05);治疗后,两组患者血清IL-1β、IL-2和TNF-α水平下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=14.240、17.078、17.694,P<0.05);治疗后,两组患者QMax增加,Pdet.max、PVR减少,且观察组QMax高于对照组,Pdet.max、PVR低于对照组,差异有统计学意义(t=14.169、10.533、35.491,P<0.05);观察组并发症发生率与对照组比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.589,P>0.108)。结论:TUVP治疗BPH合并CP患者效果确切,能缓解患者下尿路症状和前列腺炎症状,减轻其炎症反应,改善尿动力学。

经尿道前列腺电切术和汽化电切术并发症78例临床分析

目的分析经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺汽化电切术(TVP)术中、术后常见并发症的原因、预防及治疗,提高手术安全性和有效性。方法回顾性分析1996年7月至2008年8月本院TURP术和TVP术78例并发症患者的临床资料。结果平均手术时间75 min,平均切除组织41 g。术中、术后出血20例,电切综合征(TURS)8例,暂时性尿失禁11例,膀胱颈部挛缩9例,尿道狭窄12例,尿路感染11例,膀胱穿孔5例,下肢深静脉血栓形成2例,死亡1例。结论 TURP和TVP是良性前列腺增生症安全有效的外科治疗方法,术前详细采集病史,术中正确操作,术后对患者正确指导及处理可有效减少手术并发症。

经尿道前列腺电汽化术中压力对经尿道电切综合征的影响

目的总结汽化术中发生经尿道电切综合征的主要因素.方法结合实验模型回顾性分析经尿道前列腺电汽化术早期术中发生11例经尿道电切综合征的临床资料.结果11例经尿道电切综合征术中灌注压均在65 cmH2O以上,严重的经尿道电切综合征有2例,先兆经尿道电切综合征有9例,经过及时处理均转危为安.结论经尿道电切综合征的发生与灌注压密切相关,控制进水压在40～60 cmH2O范围,及时排空膀胱中的积气,应用经尿道前列腺电汽化切除术联合经尿道前列腺电切术,达到防止或减少经尿道电切综合征的目的.

钬激光前列腺切除与经尿道前列腺汽化电切对BPH的疗效比较

目的 :比较钬激光前列腺切除术 (HoLRP)和经尿道前列腺汽化电切术 (TUEVP)对有症状前列腺增生症(BPH)的治疗效果。方法 :分别采用HoLRP和TUEVP对 2 4 8例BPH进行治疗。结果 :两组手术前后国际前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分 (QOL)、最大尿流率 (Qmax)、剩余尿 (RUV)比较均得到显著改善 (P <0 .0 0 1 ) ;两组比较无显著性差异 (P >0 .0 5)。HoLRP组手术时间较TUEVP组长 (P <0 .0 0 1 ) ,术中出血HoL RP组较TUEVP组少 (P <0 .0 0 1 ) ,术后留置尿管时间、术后住院时间及术后并发症HoLRP组较TUEVP组明显减少 (P <0 .0 0 1 )。术后阳痿发生率 :HoLRP组为 1 .2 % ,TUEVP组为 7.7% (P <0 .0 5)。结论 :HoLRP能达到与TUEVP完全相同的治疗效果 ,且并发症少 ,近期疗效满意。