跟骨超声骨质测量与双能量X线吸收骨密度测量的比较

我们试图通过对跟骨超声骨质测量仪与双能量Ｘ线吸收骨密度测量仪的临床对比，来评价跟骨超声骨质测量仪的敏感性。本文对５６名健康女性同时接受了超声骨质测量仪和双能量Ｘ线吸收骨密度仪的检测。３７例（年龄２６～７６岁）进行了跟骨超声和腰椎骨密度测量，１９例（年龄２６～７０岁）进行了跟骨超声和股骨颈骨密度测量。结果用ＳＹＳＴＡＴ统计软件包进行处理。结果表明：随着年龄的增加，腰椎、股骨颈骨密度及跟骨强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）均显著下降（Ｐ＜０．０５），两种仪器的阳性检出率无明显差异（Ｐ＜０．０５）。但腰椎和股骨颈ＢＭＤ与跟骨强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）的相关性适中ｒ＝０．４６５～０．５１３左右。通过逐步多元回归分析显示超声强度（Ｓｔｉｆｆｎｅｓｓ）与ＢＭＤ无关。这表明超声波测量仪主要测量骨的结构变化，而骨密度测量仪则是测量骨量的变化。两种方法相辅相承，共同测量，将更好地预测骨质疏松性骨折的发生。同时超声波具有无放射线损害、价格低廉及良好的敏感性，将越来越受到临床重视。

杭州女性超声与双能X线骨密度测定的自身对照比较

目的:比较双能X线骨密度与骨定量超声的一致性,探讨胫骨定量SOS(超声速度)在骨质疏松诊断上的地位。方法:用双能X线骨密度仪测定125例来自社区50～80岁女性(平均64.1岁)腰椎及髋部骨密度,超声骨密度仪测定右胫骨中段骨密度。结果:杭州女性胫骨定量超声与双能X线骨密度测定诊断骨质疏松症的一致性检验Kappa值0.353,P<0.01,有统计学意义。结论:杭州女性胫骨中段SOS与股骨上端的BMD(骨密度)有极好的一致性,应用于骨质疏松症的诊断一样有很好的可信度,可以减少辐射,避免放射损伤,且减少医疗费用,有利于早期发现病变和跟踪随访治疗结果。