农药致癌性分级与评估方法分析

致癌性评价是农药风险评估的重要领域,然而,各国对于致癌物的分类方法及依据却存在差异。文章介绍了国际癌症研究机构(IARC)、美国环保署(EPA)和欧盟关于农药致癌物的分级标准和原则,分析了几种分级与评估方法的特点和差异。其中,IARC分级以危害为基础,不审查其他机构考虑的定量风险特征。致癌机制是分级的重要证据之一,但各机构采用的评估方法还普遍处于探索和完善当中。文章以草甘膦为例,阐述了因致癌性分级和评估方法的不同,以及证据收集与分析的差异而导致的致癌评估的复杂性,旨在为中国建立和完善农药致癌性评价体系,开展相关国际交流提供参考。

应用国外两种风险模型评估职业危害的对比研究

[目的]运用美国国家环境保护署吸入风险模型(以下简称"EPA模型")和新加坡化学毒物职业暴露半定量风险模型(以下简称"新加坡模型")评估家具行业职业危害,通过二种评估方法的对比,探索适合家具行业职业危害风险评估方法。[方法]选取浙江省4家家具企业(A、B、C、D),利用上述两种风险评估模型分别对4家企业进行职业危害风险评估,并对结果进行比较分析。[结果]美国EPA模型:除企业A无明确甲醛致癌风险外,其余企业均有苯及甲醛致癌风险。企业A苯(喷漆涂装岗位)、4家企业甲苯(喷漆涂装岗位)的非致癌性风险均比较小;企业B、C、D苯(喷漆涂装岗位)及4家企业该岗位二甲苯均有非致癌性风险。新加坡模型:接触甲醛危害,企业A、B为高风险,企业C、D为中等风险;接触木粉尘危害,企业C为极高风险,其余为高风险;而接触三苯危害在此法中均为低风险。[结论]两种风险评估模型各有优缺点,评估结果也有出入,在接触甲醛岗位上有较强的一致性;在家具行业木粉尘接触普遍的情况下,对此新加坡模型有一定的优势。