脉冲多普勒对颈总动脉不同节段收缩期最大血流速度测量的影响

目的：采用脉冲多普勒于颈总动脉不同节段测量一组健康人（ｎ＝２０）收缩期最大血流速度，旨在探讨不同取样位置对颈总动脉血流速度测量的影响。方法：采用７．５ＭＨｚ探头沿颈总动脉进行纵向扫查完整显示其管腔长轴，固定探头使图像稳定。于距离颈动脉球部近心端１、２、３、４、５ｃｍ处取样测量血流速度，取样容积大小和角度校正保持恒定。结果：距离颈动脉球部１、２、３、４、５ｃｍ处最大血流速度分别为６９．１±１３．８ｃｍ／ｓ、７７．２±１６．５ｃｍ／ｓ、８４．４±１６．６ｃｍ／ｓ、９１．５±２０．１ｃｍ／ｓ、７７．１±１９．３ｃｍ／ｓ（Ｐ＜０．０５）。取样位置由１ｃｍ移至４ｃｍ血流速度平均增幅７．３５ｃｍ／ｓ；取样位置由４ｃｍ移至５ｃｍ处，血流速度平均降幅为１４．１ｃｍ／ｓ。距颈动脉球３ｃｍ处血流速度变异系数最小（ＣＶ＝０．１９）。结论：取样位置由颈总动脉球部向近心端移动，血流测值并不相同。其中距颈总动脉球部３ｃｍ处血流速度测值较为恒定准确，选择此处作为颈总动脉多普勒测量标准取样位置使超声诊断颈内动脉狭窄等血管病变更为客观。

不同角度的楔形导声垫对测量颈动脉血流速度影响的临床研究

目的通过对比观察不同角度的楔形导声垫在颈动脉超声检查中获得的参数,探讨楔形导声垫在血管超声检查中的应用价值。方法对50例颈动脉超声检查结果阴性的成人患者右侧颈总动脉进行超声检查,在无导声垫及使用18°、25°、32°楔形导声垫四种条件下测量颈总动脉收缩期峰值流速(Peak systolic velocity,PSV,cm/s)及多普勒角度。结果无导声垫及使用18°、25°、32°楔形导声垫,测得的颈总动脉PSV分别为(90.10±8.21)cm/s、(84.42±7.91)cm/s、(78.30±7.88)cm/s、(72.25±7.62)cm/s,差异均有统计学意义,P值均<0.01,变异系数(Coefficient of Variation,CV)分别为0.091、0.094、0.100、0.101;多普勒角度校正分别为(59.78±0.51)°、(54.92±1.51)°、(50.78±2.48)°、(46.22±2.82)°,差异均有统计学意义,P值均<0.01,CV分别为0.008、0.027、0.049、0.061。结论增加楔形导声垫角度可明显降低颈动脉血流速PSV及多普勒角度,潜在提高了超声评估颈动脉血流速度的准确性,对PSV的变异系数影响不明显。

颈动脉校正血流时间及颈动脉峰流速变异度预测感染性休克病人容量反应性的研究

目的探讨颈动脉校正血流时间(FTc)、颈动脉峰流速变异度(ΔVpeak-CA)对感染性休克的自主呼吸病人容量反应性的预测价值。方法采用前瞻性研究方法,选取2019年1月至2020年5月徐州医科大学附属连云港医院收治的感染性休克的自主呼吸病人57例,经胸心脏超声(TTE)监测容量负荷试验(VE)前后每搏输出量(SV)的变化,以VE后每搏出量增加值(ΔSV-VE)≥15%定义为容量有反应组,反之定义为无反应组。记录VE前后各项血流动力学参数:平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、心率、FTc、ΔVpeak-CA,采用Pearson相关分析并绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),分析FTc及各ΔVpeak-CA对容量反应性的预测价值。结果研究期间6例在试验过程中因颈动脉狭窄、反复出现心律失常而被排除,最终共51例纳入分析,有反应组24例,无反应组27例。VE前,有反应组病人颈动脉FTc明显低于无反应组[(332.42±31.14)ms比(375.08±42.24)ms],ΔVpeak-CA明显高于无反应组[(13.30±4.77)%比(8.16±4.31)%](均P<0.05),VE后两组颈动脉FTc、ΔVpeak-CA差异无统计学意义(P>0.05)。VE前颈动脉FTc与ΔSV-VE呈高度负相关,r=−0.721;ΔVpeak-CA与ΔSV-VE呈正相关,r=0.700,均P<0.05。ROC曲线分析显示:颈动脉FTc、ΔVpeak-CA预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.830(95%CI:0.701~0.959)、0.810(95%CI:0.685~0.936),颈动脉FTc预测容量反应性的最佳临界值为349.83 ms时,灵敏度为85.2%,特异度为87.5%;ΔVpeak-CA最佳临界值为9.90%,灵敏度为79.2%,特异度为81.5%。结论超声监测颈动脉FTc、ΔVpeak-CA均能较好地预测感染性休克病人的容量反应性,以FTc的特异度和灵敏度最佳。

颈动脉峰值流速变异率对择期行腹腔镜下手术老年病人容量反应性的评估价值

目的:探讨颈动脉峰值流速变异率对择期行腹腔镜下手术老年病人容量反应性的评估价值。方法:选取63例择期行腹腔镜下手术老年病人,根据病人液体阳性反应情况,将心脏指数增加量≥15%作为反应组(n=38),心脏指数增加量<15%作为非反应组(n=25)。分析2组在麻醉诱导5 min、气腹压稳定5 min及补液5 min的心率、平均动脉压、每搏量变异度、中心静脉压、颈动脉峰值流速变异率、气道峰压及心脏指数变化;分析气腹压稳定5 min的颈动脉峰值流速变异率、每搏量变异度、中心静脉压与心脏指数的关系,并绘制受试者工作特征曲线,判断指标对液体阳性反应的预测效能。结果:反应组各时间节点的心率及心脏指数均低于非反应组(P<0.05~P<0.01);反应组各时间节点的每搏量变异度、颈动脉峰值流速变异率均高于非反应组(P<0.01);气腹压稳定5 min的颈动脉峰值流速变异率、每搏量变异度与心脏指数呈负相关关系(r=-0.638、r=-0.517,P<0.05);气腹压稳定5 min的颈动脉峰值流速变异率的灵敏度为86.96%,特异度为87.50%,曲线下面积为0.877(0.758~0.958);经Delong检验发现,气腹压稳定5min的颈动脉峰值流速变异率预测效能高于每搏量变异度及中心静脉压,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颈动脉峰值流速变异率可有效评估择期行腹腔镜下手术老年病人容量反应性。

外周动脉峰流速变异度评估感染性休克患者容量反应性的临床研究

目的 探讨外周动脉峰流速变异度和下腔静脉内径变异度（ΔIVC）评估感染性休克患者容量反应性的准确性。方法 采用前瞻性研究方法，选择2016年1月至2017年12月北京电力医院重症医学科（ICU）收治的需要进行机械通气（MV）的感染性休克患者。按照感染性休克集束化治疗标准进行容量负荷试验（VE），以VE后心排血指数增加值（ΔCI）≥10%定义为液体反应阳性（有反应组），ΔCI〈10%定义为液体反应阴性（无反应组）。监测VE前后各项血流动力学参数〔中心静脉压（CVP）、胸腔内血容量指数（ITBVI）、每搏量变异度（SVV）、ΔIVC、颈动脉峰流速变异度（ΔCDPV）、肱动脉峰流速变异度（ΔVpeak-BA）〕；变量相关性采用Pearson相关分析；绘制受试者工作特征曲线（ROC），分析各项血流动力学指标对容量反应性的预测价值。结果 研究期间共入选感染性休克患者74例，其中9例在试验过程中因外周动脉狭窄、反复出现心律失常或腹胀影响超声检查而被排除，最终共65例患者纳入分析，有反应组31例，无反应组34例。VE前，有反应组患者SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA均明显高于无反应组〔SVV：（12.3±2.4）%比（9.2±2.1）%，ΔIVC：（22.3±5.3）%比（15.5±3.7）%，ΔCDPV：（15.3±3.3）%比（10.3±2.4），ΔVpeak-BA：（14.5±3.3）%比（9.6±2.3）%，均P〈0.05〕，而有反应组与无反应组CVP〔mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）：7.5±2.5比8.2±2.6〕和ITBVI（mL/m2：875.2±173.2比853.2±192.0）差异无统计学意义（均P〉0.05）。VE后，两组患者血流动力学指标差异均无统计学意义。相关性分析显示，VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV和ΔVpeak-BA与ΔCI均呈直线相关（r值分别为0.832、0.813、0.854、0.814，均P〈0.05），而CVP、ITBVI与ΔCI无相关性（r值分别为-0.342、-0.338，均P〉0.05）。ROC曲线分析显示，VE前SVV、ΔIVC、ΔCDPV、ΔVpeak-BA预测容量反应性的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.857、0.826、0.906、0.866，明显高于CVP（AUC=0.611）和ITBVI（AUC=0.679）。当SVV预测容量反应性的最佳临界值为11.5%时，敏感度为70.4%，特异度为94.7%；当ΔIVC最佳临界值为20.5%时，敏感度为60.3%，特异度为89.7%；当ΔCDPV最佳临界值为13.0%时，敏感度为75.2%，特异度为94.9%；当ΔVpeak-BA最佳临界值为12.7%时，敏感度为64.8%，特异度为89.7%。结论 超声监测ΔIVC、ΔCDPV、ΔVpeak-BA均能较好地预测进行MV的感染性休克患者的容量反应性，以ΔCDPV的特异度和敏感度最佳。

重症超声联合迷你容量负荷对ICU机械通气的脓毒性休克患者容量管理的指导意义

目的应用迷你容量负荷试验结合重症超声颈总动脉峰值流速度变异率(ΔVpeakCA)指导ICU机械通气的脓毒性休克患者进行液体复苏,评价其容量管理的应用价值。方法2017年6月至2018年12月华北理工大学附属医院经有创机械通气治疗的脓毒性休克患者68例,随机分为超声引导治疗组(Ⅰ组)和常规治疗组(Ⅱ组)。Ⅰ组予以迷你容量负荷试验,并在超声引导下获取ΔVpeakCA,用以评估容量状态、指导液体复苏。Ⅱ组予以常规液体复苏治疗。比较两组患者治疗前后不同时间点循环、灌注,以及液体平衡情况、血管活性药物的应用、成功拔管时间、ICU停留时间、尿量恢复时间等。结果最终纳入研究61例,其中Ⅰ组33例,Ⅱ组28例。两组患者一般临床资料比较无统计学差异(P均>0.05);两组患者在复苏后各时间点平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、pH、脉搏灌注指数(PI)、中心静脉血氧饱和度(ScvO2%)、呼吸频蟀(RR)、心率(HR)、乳酸、中心静脉-动脉血二氧化碳分压差(Pcv-aCO2)均较复苏前明显好转(P均<0.05)。虽然Ⅱ组MAP、CVP经液体复苏后于部分时间显著优于Ⅰ组(P均<0.05),但Ⅰ组乳酸、RR、PI及复苏净平衡液体量、去甲肾上腺素应用时间及剂量、成功拔除气管插管时间、ICU停留时间、尿量达到≥0.5 ml·kg-1·h-1的时间均优于Ⅱ组(P均<0.05)。结论重症超声联合迷你容量负荷试验可对ICU机械通气的脓毒性休克患者的容量状态进行精细管理,优化血流动力学,降低ICU患者的医疗成本。