试论美国在WTO/DSM非违法之诉内解决人民币汇率争端的不可行

研究WTO/DSM非违法之诉的成立要件和非违法之诉的程序规则,分析WTO以往案例,阐述非违法之诉的本质和适用范围,美国若在WTO/DSM对人民币汇率争端提起违法之诉,是滥用WTO争端解决机制的表现是不可行的。

WTO争端解决机制(DSM)完善之我见

WTO的争端解决机制被公认为WTO皇冠上的明珠。然而,在实践运作过程中,DSM显露出其本身无法克服的缺陷,迫切需要完善。文章通过对世界贸易组织争端解决机制运作程序分析,指出其不足之处,并提出相应的改善建议。

论WTO争端解决机制之专家组

以WTO争端解决机制下的专家组为核心展开论述 ,并从普遍联系的角度出发 ,在一定层面上对整个争端解决机制进行分析、研究。其中 ,着重就专家组的产生和发展、有关程序、其断案模式的积极意义、其进一步发展所面临的问题及其对我国的意义等几方面内容进行了探讨。

WTO争端解决机制下私人诉权之审视

WTO争端解决机制下私人诉权的制度模式从学理角度可分为私人直接诉权与私人间接诉权两种。前者包括狭义的私人直接诉权与WTO协议直接适用;后者的行使方式包括以传统外交保护为理论基础的国家诉权制度与作为国内行政调查程序的对外贸易壁垒调查制度。私人直接诉权模式不仅在理论上尚有争议,而且是很难付诸实践的。只有在坚持国家诉权的基础上,构建对外贸易壁垒调查制度,为私人间接诉权提供行政程序性制度保障,才是当前包括中国在内的WTO各成员方的最佳选择。

WTO争端解决机制与我国之因应对策

WTO机制是当今最具特色的争端解决机制 ,当前对其深入探讨尚显重要且具现实意义。客观分析WTO机制的特点 ,评价WTO机制及其对我国的影响 ,并在其基础上提出了我国应对的若干措施。

WTO与NAFTA争端解决机制之差异性比较研究——兼论对CAFTA争端解决机制的借鉴意义

WTO争端解决机制和NAFTA争端解决机制分别代表了当今国际经济组织两种风格迥异且又颇具典型意义的争端解决机制,二者之间主要区别表现在争端解决机制内部构成、争端解决主体范围、法律解决方法以及执行机制等方面,对两种机制的差异性进行比较研究有助于我们认识它们各自的特点和优劣,可以为CAFTA争端解决机制的完善提供有益的参考和借鉴。

WTO的争端解决机制与中国的应对措施

中国已经成为世界贸易组织的成员国,为了更好地融入这个多边贸易体制,我国应该积极地参与争端解决。本文旨在探讨世界贸易组织的争端解决机制以及我国应对争端解决机制的基本措施。

WTO争端解决机制非违反之诉的适用分析

非违反之诉作为世贸组织争端解决机制中的一种特殊制度,它是由其前身关贸总协定经过几十年的争端解决实践逐步发展而来的,虽然相关案例不多,但该制度为维护多边贸易纪律仍发挥了重要作用。非违反之诉被设计用来维持世贸组织成员在多边贸易谈判中达成的权利义务平衡,其存在的法理基础是在条约法领域得到普遍认同的善意原则,其适用受到严格的条件限制。非违反之诉是世贸组织争端解决机制中不可或缺的一项制度,但适用中的一些问题仍有待世贸组织解决。

WTO争端解决效应评析及对中国的启示——以最不发达国家为视角

WTO争端解决机制虽然以规则为导向,在一定程度上促进效率、体现公平,但是不同于新兴市场经济体和发达国家,最不发达国家由于自身实力限制,争端解决机制无法给予其直接的帮助,加上DSB裁决报告不具有优先效力,因此最不发达国家基本不通过争端解决机制处理争端。鉴于中国作为全球第二大经济体的国情,建议中国政府以积极态度参与WTO改革,更多地利用争端解决机制处理与新兴市场经济体、发达国家之间的贸易争端,并以国家利益为出发点建立协调机制执行DSB裁决报告。

多边贸易体制下日美贸易争端解决机制研究

在多边贸易体制的框架下,战后日美贸易争端解决机制由双边领域的"规则导向型"谈判向克林顿政府前期的"结果导向型"谈判倾斜,在20世纪90年代后期又逐渐转向多边和双边并重的"规则导向型"谈判。多边规则与国际法在日本这一"非诉讼社会"不断内化。WTO成立之后,日本在应对与美贸易摩擦中日益显示出"进攻性法律主义"的特征。上述转变是日本努力成为"正常国家"和"普通国家"并寻求更为平等和独立的对美关系的表现之一,也是战后日美关系整体变化的一个缩影。

世贸组织争端解决机制特征新论

世界贸易组织(WTO)争端解决机制是多边国际组织争端解决机制司法化的典型,对此不同的学者有不同的解释。透过对WTO争端解决机制特征的新解读,力图证明最能显示DSU区别于其他国际争端解决机构的特征在于其争端受理的准自动、上诉机构的常设性以及实施机制的有效化,并从更广泛意义上揭示,这些特征不仅是司法化的重要表现,更是一个高度司法化的争端解决机制所不可缺少的要件。

内地与香港CEPA特征与争端解决机制之抉择

作为中国实质性区域经济合作重要法律制度安排的CEPA,是在WTO规则约束下一个主权国家内部的两个单独关税区之间签署的区域性协议,它最大的特征就是以区域性协议的形态体现了一国区域内贸易投资自由化机制,如果发生争端,应该通过以政治方式协商而不是以司法和外交手段解决。

对NAFTA争端解决机构权限缺失的思考

众所周知,WTO的上诉机构因为缺乏事实认定权和发回重审权而给其机制的运行造成消极影响;无独有偶,NAFTA第19章反倾销反补贴(AD/CVD)争端解决机制的专家组也因缺乏撤销权和改判权而影响了机制的效率,与国内法院的审判机制相比,两个争端解决机制是在跛脚行走。解决的办法是修订规则,扩大审判机构现有的权限。

加入世界贸易组织后南京地区电力需求分析

中国加入世界贸易组织 ,将影响各行业的用电量。分析了加入世界贸易组织对南京市经济的影响 ,特别是对机械制造等四大产业部门的影响 ;预测了加入世界贸易组织后南京市总的用电量将呈上升趋势 ,用电结构会更趋合理 ;提出了一些对策和建议 ,如需求侧管理技术的应用与推广 ,以使用电的高效率、高效益化。

WTO争端解决机制改革效用的实证分析

WTO的争端解决机制是一个以规则为导向的组织,被认为是一个公正的国际贸易组织。这也使人们认为在这个进步的机制下,发展中国家的利益会得到好的保护。但是目前还很少有学者对此进行实证研究。文章以2001年至2006年的贸易争端为样本研究对象,研究争端解决机制改革的效用,发现发展中国家作为申诉方会比发达国家作为申诉方获得更多的应诉方让步。而且当应诉方为发达国家时,发展中国家获得让步的可能性较大。