热牙胶垂直加压与连续波热牙胶充填C形根管疗效对比

目的:比较热牙胶垂直加压和连续波热牙胶填充C形根管的临床效果。方法:选择2019年1月-2021年6月在笔者医院就诊的146例下颌第二恒磨牙C形根管充填患者,共146颗患牙,随机分为两组。单纯热牙胶组(73例)患者采用单纯热牙胶垂直加压填充C形根管治疗;连续波热牙胶组(73例)患者采用连续波热牙胶填充C形根管治疗。观察并比较两组C形根管充填时间、充填质量、术后3个月临床效果、疼痛发生率及并发症发生率等。结果:与单纯热牙胶垂直加压相比,连续波热牙胶充填C形根管充填时间短(P<0.001);连续波热牙胶组根管恰填患者比例高于单纯热牙胶组(P<0.05);连续波热牙胶组发生术中疼痛患者比例低于单纯热牙胶组(P<0.01)。两组术后暂时疼痛与术后1周疼痛患者比例差异无统计学意义(P>0.05);连续波热牙胶组总有效率高于单纯热牙胶组(P<0.05),连续波热牙胶组与单纯热牙胶组总并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组牙龈红肿、充填物渗漏、细菌感染、根折等并发症的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。连续波热牙胶组咬合不适发生率低于单纯热牙胶组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:连续波热牙胶垂直充填方法可以快速、高质量地完成根管充填,降低术中疼痛发生率和术后并发症发生率,提高临床疗效。

显微超声技术结合热牙胶充填进行根管再治疗效果分析

目的分析根管治疗失败的原因,探讨显微超声技术在根管再治疗中的效果及提高再治疗成功率的有效方法。方法选取首次根管治疗失败病例63例(82颗患牙),分析治疗失败的原因;应用显微根管超声技术清理、扩大根管,热牙胶充填系统进行充填根管。于治疗后3、6、12、24个月时复查,统计根管再治疗成功率。结合文献复习、总结影响根管再治疗效果的因素。结果首次根管治疗失败的主要原因为医源性因素(欠充、不密合及根管遗漏、根管内有折断器械等),占67.07%。根管再治疗后为期2年的临床随访结果显示:82颗患牙中,治疗成功48颗,进步23颗,失败11颗,再治疗成功率为86.59%;再治疗失败的11颗患牙中,因牙折或牙根纵裂拔除3颗,另8颗在X线片上显示根管充填情况良好但根尖阴影增大或又出现黏膜肿胀和窦道。结论医源性因素是根管治疗失败的主要原因。合理、完善的治疗操作结合显微超声技术和热牙胶充填可有效提高根管再治疗的成功率。

BeeFill^(TM) 2in1热牙胶根管充填系统根管封闭性的体外研究

目的:研究BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统对扁形根管的充填效果。方法:将20颗根管的近远中径与颊舌径之比小于0.5的单根管前磨牙,根管预备后,随机分别采用冷牙胶侧方加压充填术和BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统行根管充填。充填后的样本自根尖向冠方垂直于牙体长轴每间隔1mm制备横切片。体视显微镜下观测各横截面中是否存在空隙并计算空隙面积。结果:BeeFill TM2in1组空隙发生率、空隙面积的百分比均低于冷牙胶侧压组并存在统计学差异性;BeeFill TM2in1组在各层次横截面的空隙面积百分比平均值均低于冷牙胶侧压组并存在统计学差异性。结论:和冷牙胶侧方加压充填术相比,BeeFill TM2in1热牙胶根管充填系统在封闭扁形根管方面具有明显优势。

热牙胶垂直加压根管充填技术用于颌骨大型囊肿术前根管治疗的临床观察

目的:探讨热牙胶垂直加压根管充填术用于颌骨大型囊肿术前根管治疗的临床疗效。方法:选择直径大于等于3.5cm的颌骨大型囊肿42例,共183颗患牙。将42例病人随机分成两组,其中实验组21例病人103颗患牙,根管充填采用热牙胶垂直加压根管充填术,对照组21例病人80颗患牙,采用传统冷侧压根管充填技术进行根管充填。拍术后X线片确定根管充填情况,术后1a定期随访病人术后远期效果。结果:试验组1a成功率为95.14%,对照组1a成功率为83.75%,试验组成功率高于对照组,术后1a的成功率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:热牙胶垂直加压根管充填术用于颌骨大型囊肿术前根管治疗疗效优于传统冷侧压根管充填术。

热牙胶垂直加压充填根管后即刻纤维桩树脂核桩冠修复短期疗效观察

目的评价热牙胶垂直加压充填根管后即刻纤维桩树脂核桩冠修复牙体缺损的短期疗效。方法 31例患者共88颗患牙,热牙胶垂直加压技术充填根尖4～5mm后,即刻行纤维桩树脂核桩冠修复。观察评价根管充填效果、术后疼痛情况及修复1年后患牙功能状况。结果 88颗患牙根管三维充填致密,恰填,桩道预备无侧穿等并发症发生。4例患者的4颗患牙24h内有二级疼痛,口服消炎止痛药物后疼痛在1周内消失;1年后复诊X线片均无根尖阴影出现,无纤维桩脱落,成功率100%。结论采用热牙胶垂直加压技术充填根管后即刻行纤维桩树脂核桩冠修复,简便易行,治疗周期短,短期疗效可靠。

3种根管充填方法在慢性根尖周炎根管治疗中的短期疗效观察

目的:比较3种根管充填方法在治疗慢性根尖周炎中的短期疗效,为临床上选择合理有效的根管治疗方法提供参考。方法:选择2019年10月—2020年10月就诊于上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔综合科、接受根管充填治疗的慢性根尖周炎患者120例,随机分为3组(n=40)。3组均行根管充填治疗,A组为i Root SP糊剂单尖法充填,B组为AH-plus糊剂热牙胶垂直加压充填,C组为AH-plus糊剂冷牙胶侧压充填。通过统计3组根管充填时间,使用视觉模拟评分法(VAS)比较分析3组患者治疗后24 h的疼痛评分;采用根尖周指数(periapicalindex,PAI)评定X线片并结合临床检查,对3组患者的根管治疗时间、疼痛情况、根管治疗效果进行评价。采用SPSS 22.0软件包进行数据分析。结果:3组患者的根管充填时间分别为A组(75.50±7.44)s,B组(85.38±3.46)s,C组(102.33±3.32)s,差异有统计学意义(P<0.05);组间两两比较具有统计学差异。3组患者术后发生疼痛发生率A组为25%,B组为25%,C组为32.5%,差异无统计学意义(P>0.05);A组与B组之间无统计学差异,A组、B组与C组之间有统计学差异。3组患者X线片PAI评分比较结果显示,PAI总分的时间效应F=498.93,P<0.001,提示不同时间点的PAI总分差异有统计学意义;组别效应F=0.91,P=0.406,提示不同组的PAI总分差异无统计学意义;时间和组别的交互效应F=0.44,P=0.777,提示不同组在不用时间点的PAI总分上差异无统计学意义。3组患者3个月、12个月总有效率A组为97.5%、97.3%,B组为97.5%、97.2%,C组为90%、91.9%,差异无统计学意义(P>0.05);两两相比,各组间差异无统计学意义。结论:相比其他2种根管充填方式,i Root SP糊剂单尖法根管充填技术对于节约临床操作时间,增加患者就诊舒适度具有良好效果。

三种因素对根管桩道预备后根尖封闭性影响的研究

目的:评价根管形态、根管充填方法、根管封闭剂三种因素对桩道预备后根管的根尖封闭性的影响。方法:本实验共选取45颗规则的直根管牙根及40颗椭圆形根管牙根,分为9组。其中实验组A组为规则的直根管,A1:iRoot SP+热牙胶(n=10),A2:i Root SP+单尖法(n=10),A3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),A4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);实验组B组为椭圆形根管,B1:iRoot SP+热牙胶(n=10),B2:i Root SP+单尖法(n=10),B3:Gutta Flow2+热牙胶(n=10),B4:Gutta Flow2+单尖法(n=10);C组为空白对照组,规则的直根管,不作充填(n=5)。实验组充填结束后均行纤维桩桩道预备。使用染料渗透技术评价根尖微渗漏情况,通过扫描电镜观察各组牙本质与根管封闭剂界面的微观形态。结果:A1、A2、A3、A4、B1、B2、B3、B4组分别为(2.97±0.89)、(2.93±1.36)、(0.98±0.68)、(0.99±0.73)、(3.20±1.08)、(3.26±1.17)、(1.10±0.85)、(1.04±0.97)mm,C组渗透根管全长。对结果进行三因素析因设计资料的方差分析显示,根管形态及根管充填方法对根尖封闭性的影响无统计学意义(P>0.05),根管封闭剂对根尖封闭性有显著影响(P<0.05)。扫描电镜观察,使用Gutta Flow2组封闭剂与根管壁的结合较为紧密。结论:对于桩道预备后的根管,根管封闭剂是影响根尖封闭性的主要因素,Gutta Flow2略优于iRoot SP。根管形态、根管充填方法及根管封闭剂三者之间不存在交互作用。

口腔显微镜下MTA根尖屏障联合热牙胶充填技术治疗恒牙根尖敞开患者的疗效分析

目的探究恒牙根尖敞开患者给予口腔显微镜下无机三氧化物聚合物(MTA)根尖屏障联合热牙胶充填技术的临床疗效。方法 66例(患牙86颗)恒牙根尖敞开患者,根据数字随机法分为研究组(35例,43颗患牙)和对照组(31例,43颗患牙)。研究组给予口腔显微镜下MTA根尖屏障联合热牙胶充填技术治疗,对照组给予热牙胶充填技术治疗。对比两组的疼痛发生情况及临床疗效。结果治疗1周后,研究组疼痛发生率为6.98%,低于对照组的25.58%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,研究组治疗总有效率为93.02%,优于对照组的74.42%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论口腔显微镜下MTA根尖屏障联合热牙胶充填技术可缓解恒牙根尖敞开患者疼痛,提高临床疗效,值得临床推广应用。

iRoot SP单尖充填技术用于根管再治疗的临床疗效分析

目的:探讨并比较iRoot SP单尖充填技术和AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术应用于根管再治疗中的临床疗效。方法:选取2019年6月~2021年6月我院收治的145例接受根管再治疗的患者,随机分成实验组和对照组,其中实验组73例,对照组72例。所有患者均接受根管再治疗,其中实验组选用iRoot SP进行单尖充填技术,而对照组运用传统的AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术。比较两组患者的临床疗效、根管充填时间,并比较两组患者的根管再治疗术后疼痛情况。结果:两组单位根管充填的时间,实验组明显短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h及7 d疼痛反应比较,术后24 h实验组明显轻于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后7 d两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后12个月临床疗效比较,实验组总有效率高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在对患者进行根管再治疗时,iRoot SP单尖充填技术较AH-Plus糊剂联合热牙胶充填技术更具有优势,在保证临床疗效的同时,缩短了就诊时间,减少了术后疼痛的发生,提高患者治疗的舒适度。

iRoot SP单尖充填技术对根管治疗术后疼痛影响的临床研究

目的:研究iRoot SP单尖充填技术对无症状不可复性牙髓炎患者一次性根管治疗术后疼痛影响。方法:选择单颗下颌磨牙诊断为无症状不可复性牙髓炎患者72例,随机分为两组,实验组采用iRoot SP单尖充填技术,对照组采用AH Plus热牙胶垂直加压充填技术。所有患者采用一次法根管治疗,术后调查记录两组患者术后24 h、48 h、72 h以及7 d疼痛发生情况、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS)以及根充质量。结果:两组患者的术后疼痛主要发生在48 h以内,两组患者各时间点疼痛发生率、VAS评分以及根管封闭剂挤出情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:iRoot SP单尖充填技术与AH Plus热牙胶垂直加压充填技术相比较,二者对无症状不可复性牙髓炎患者的术后疼痛影响相类似。

三种根管充填技术根管系统充盈致密度的实验观察

目的 比较3种根管充填技术对根管系统充盈的致密度,以期为临床提供参考.方法 将57颗去除牙冠、预备好的上、下颌前磨牙按随机数字表法分为3组,每组19颗牙,其中单根管牙10颗,双根管牙9颗.分别采用常温流动牙胶技术又称GuttaFlow技术（GF组）、冷侧压技术（LC组）、热垂直加压技术（VC组）充填根管.使用Leica SP 600切片机自冠方向根尖每间隔1 mm垂直于牙长轴制备牙根横断面切片,每个切片可有冠方和根方两个截面作为研究的观测面,GF组的切片截面数为363个,LC组为361个,VC组为355个.用ZOOM-630连续变倍立体显微镜放大45倍观测切片截面上根充物中的空隙.结果 ①空隙发生率：VC组为21.4%（76/355）,显著低于GF组（47.7%,173/363）和LC组（52.6%,190/361）,P＜0.0167;GF组与LC组相比差异无统计学意义（P＞0.0167）;②空隙面积百分比：3组有空隙切片截面的空隙面积百分比的中位数GF组为2.67,LC组为1.55,VC组为1.01,经非参数检验GF组显著高于VC组、LC组（P=0.000,P=0.008）,而VC组与LC组的差异无统计学意义（P=0.076）;③根管峡部的充盈完好率：VC组充盈完好率为86%（85/99）,显著高于GF组（55%,43/78）和LC组（58%,49/84）,P＜0.0167;GF组和LC组相比差异无统计学意义（P＞0.0167）.结论 VC组根管系统充盈的致密度最高,优于LC组与GF组.

生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法临床效果比较的Meta分析

目的比较生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压充填法的临床效果。方法计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Web of Sicience、CNKI、Wanfang、CBM数据库,检索时间为自建库至2021-11-08。查找生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法(研究组)和热牙胶垂直加压充填法(对照组)临床效果相关文献,通过Meta分析比较两组治疗有效率、疼痛情况、根管充填质量及充填时间。结果共纳入9篇相关文献,其中6篇为随机对照研究,3篇为队列研究。Meta分析结果显示,在随机对照研究中,研究组治疗有效率高于对照组,但差异无统计学意义(OR=0.88,95%CI:0.40~1.96,P>0.05)。在队列研究中,对照组治疗有效率高于研究组,但差异也无统计学意义(OR=1.11,95%CI:0.49~2.52,P>0.05)。两组根管充填质量比较,差异无统计学意义(OR=1.80,95%CI:0.57~5.73,P>0.05)。研究组根管充填时间短于对照组,且治疗后短期内研究组的疼痛程度较对照组轻。结论生物陶瓷类根管封闭剂结合单尖充填法与热牙胶垂直加压法一样可达到良好的临床效果,而且根管充填时间更短,患者舒适度较好,建议临床推广应用。

镍钛器械联合超声荡洗热牙胶充填在一次法感染根管治疗中的临床疗效评价

目的 对镍钛机动器械、超声荡洗与热牙胶充填联合应用于感染根管一次法根管治疗的临床疗效进行评价。方法 将80例患者（90颗牙）按就诊顺序号随机分为观察组和对照组。两组均采用镍钛根管预备后,观察组：51颗患牙进行超声根管荡洗后热牙胶垂直加压充填一次法完成根管充填治疗。对照组：39颗患牙进行注射器冲洗,热牙胶垂直加压充填一次法完成根管充填治疗。冲洗液均为2%次氯酸钠溶液。观察根管充填1周后的术后疼痛反应及1年后的根管充填疗效。结果 1周后复诊两组术后疼痛反应发生率分别为23.5%、64.1%,差异有统计学意义（χ^2=15.525,P＜0.05）。术后1年复诊,两组总有效率分别为95.5%、93.1%,差异无统计学意义（χ^2=0.085,P＞0.05）。结论 镍钛器械与超声荡洗、热牙胶充填联合应用,对于治疗感染根管一次法完成根管充填,可减少患者复诊次数,缩短疗程,同时提高根管充填质量,值得临床推广使用。

热牙胶垂直加压法和iRoot SP单尖法在根管充填中的临床疗效观察

目的:评估热牙胶垂直加压法与iRoot SP单尖法在根管充填中的临床治疗效果。方法:纳入87颗被诊断为牙髓炎或根尖周病的下颌第一、第二恒磨牙,患牙根据充填方法分为两组。对照组采取AH Plus热牙胶垂直加压法,实验组采取iRoot SP单尖法,观察术后充填情况、单根管充填所需时间及临床治疗效果。结果:比较术后充填情况,两组无明显差异(P>0.05);两组单根管充填所需时间有明显的差异(P<0.0001),其中对照组所用时间为(2.356±0.5734)mins,实验组所用时间为(1.88±0.4107)mins;5年后复查临床疗效,两组无明显差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法与iRoot SP单尖法充填效果相似,临床治疗效果良好,而且iRoot SP单尖充填法临床操作简便,所用时间明显缩短。