HIV-1抗体阳性者WB带型及首次CD4^+T淋巴细胞检测分析

目的通过对新发现HIV-1抗体阳性者WB带型、首次CD4+T淋巴细胞计数结果的分析,了解其免疫状况及疾病进展情况。方法运用免疫印迹试验、流式细胞仪检测HIV-1阳性者静脉血中的抗体、CD4+T淋巴细胞。结果 162例HIV-1抗体阳性者WB带型以全条带和次全带为主,CD4+T淋巴细胞计数<350/μL的占49。38%。HIV-1抗体全条带与p55条带出现率在不同免疫状况组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HIV-1抗体阳性者的WB带型、CD4+T淋巴细胞计数可帮助判断机体免疫状态、确定疾病分期、监测疾病进展。

2013—2015年石家庄市HIV确证结果分析

目的分析石家庄市艾滋病确证实验室HIV抗体初筛阳性样本复检和确证实验结果,提高实验室HIV抗体检测能力。方法对石家庄市2013—2015年HIV抗体初筛阳性的样品,采用ELISA试剂和快诊试剂进行复检,任一复检试验阳性的样本,再用免疫印迹法(WB)进行确证实验。结果共收集2 684份初筛阳性样本,复检阳性率为65.76%,WB确证阳性率为71.16%。确证HIV-1抗体阳性病例1 256例,以男性为主(占89.49%),主要集中在26~45岁(占50.08%),性传播是最主要的传播途径(占93.71%),以同性性接触为主(占67.71%)。WB带形图多为9条带(占55.33%),全带型和次全带型占96.02%。不确定样本中完成追踪检测51人,有28人转阳,占54.90%。49.97%的复检阳性样品来自医疗机构,35.58%来自疾控中心。送检机构的确证阳性率,由高到低分别为疾控中心(81.69%)、医疗机构(74.72%)、出入境检验机构(34.85%)、采供血机构(32.28%),差异有统计学意义(P<0.05);确证病例来源,主要为术前检测和自愿咨询检测者,分别占37.73%和29.91%。结论石家庄市HIV确证检阳性率相对稳定,医疗机构主动提供艾滋病检测咨询(PITC)和艾滋病自愿检测(VCT)已逐步成为发现HIV感染者的重要方式。

血站HIV核酸检测反应性作为HIV补充试验的可行性验证

目的探讨血站血液筛查工作中,HIV核酸检测(HIV nucleic acid test, HIV NAT)反应性是否可代替免疫印迹法(western blotting, WB)抗体确证试验作为HIV酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)筛查方法的确证依据。方法选取2010年11月至2012年12月北京市红十字血液中心无偿献血者HIV ELISA筛查不合格的标本641份,比较其HIV NAT结果与疾病预防控制中心(Center for Disease Control and Prevention, CDC)判定的WB结果,并对HIV NAT反应性但WB不确定或阴性的献血者分析其CDC随访的WB检测结果。结果 641份标本中,219份(34.2%)HIV NAT结果为反应性,其中WB确证结果为阳性206份,WB不确定13份,WB阴性0份。对13份ELISA不合格HIVNAT反应性WB结果不确定的标本经北京市CDC随访成功7份,WB均转为阳性;其余6份HIV NAT和WB条带结果支持HIV早期感染,且依据2019版《艾滋病和艾滋病病毒感染诊断标准》判定为WB阳性。因此219份HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格献血者均为HIV感染者。结论对采用HIV ELISA双试剂和HIV核酸并行检测程序的采供血机构,对于HIV NAT反应性的HIV ELISA筛查不合格的献血者,可考虑直接上报为HIV确证阳性;对于HIV NAT非反应性的HIV ELISA筛查不合格的标本则送CDC参照临床诊断检测策略进行确证,可助于缩短HIV阳性献血者的确证时间。

2019年深圳市HIV确证非阳性样本核酸检测结果分析

目的对深圳市2019年HIV确证试验结果为非阳性的样本进行核酸检测并分析结果,为艾滋病确诊及防控提供数据支持。方法采集深圳市2019年HIV筛查试验有反应性而确证试验结果为不确定或阴性的样本,进行HIV-1核酸检测。结果确证试验结果为不确定的样本277例,检出核酸阳性67例,行政区域、性别、样本来源的核酸阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。确证试验结果为阴性的样本624例,检出核酸阳性13例,性别的核酸阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。确证试验结果为阴性的样本中,不同筛查方法的核酸阳性率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。确证试验结果为不确定和阴性样本的核酸检测结果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。核酸阳性和未检出样本的CD4+T淋巴细胞计数比较,差异有统计学意义(P<0.05)。单条带带型总体核酸阳性率较低(3.8%),多条带带型中同时包含gp160和gp120(75.0%)或gp160和p24(72.5%)的核酸阳性率较高。结论对于筛查试验结果阳性而确证试验结果为非阳性的样本,核酸检测可以有效提高HIV的检出效率。

765份HIV-1抗体阳性吸毒者标本蛋白免疫印迹带型分析

目的:分析HIV-1抗体阳性吸毒者的WB带型,了解我省吸毒人群WB带型的分布特征。方法:对本实验室2001至2003年的HIV-1抗体阳性吸毒者的WB带型进行统计分析。结果:765份HIV-1抗体阳性吸毒者的WB带型中,gp160、gp120、p24、p66、p51带型的出现率都在96%以上,gp41、p31带型的出现率分别为93.86%和91.37%;WB全带型出现率为57.12%(437/765);性别与WB带型的出现率差异无统计学意义;不同年龄组与出现p24带型差异有统计学意义(Х2=19.5,P<0.01)。结论:抗env和gag基因编码蛋白的抗体gp160、gp120、gp41、p24阳性率高,是确证HIV-1感染的必备条件;我省的HIV亚型、传播途径和WB带型之间的关系有待进一步的研究。

上海市浦东新区2013—2014年HIV抗体筛查阳性样本确证检测分析

目的对上海市浦东新区2013—2014年HIV抗体筛查阳性标本确证实验结果进行分析,给HIV抗体检测工作提供指导依据。方法对690例初筛阳性的标本进行复检,对545例HIV抗体筛查检测阳性样品采用免疫印迹法(WB)进行确证检测,对确证结果不确定者进行随访复查。结果 690例初筛阳性标本经2种试剂复检,阴性145例,阴性率为21.01%;+/+或-/+共有545例,阳性率为78.99%。545例筛查阳性者中,确证HIV-1抗体阳性464例,阳性率为85.14%;阴性38例,阴性率为6.97%;不确定结果43例,占筛查阳性的7.89%。HIV-1抗体阳性者中反应条带gpl60和gpl20的出现率最高,均为100%;p17和p55出现率较低,为47.20%和26.72%。不确定的43例中,gp160和p24的组合带型最多,占41.86%,其中25例转为确定者带型分别为gpl60、gp120、gp41、p66及p24组合模式。结论确证为HIV-1抗体阳性中各带型出现的几率有所差别,HIV抗体不确定者,应谨慎处理,加强随访检测。

2016—2020年商丘市HIV抗体确证试验结果分析

目的:分析2016—2020年商丘市人类免疫缺陷病毒(HIV)抗体确证试验结果。方法:针对2016—2020年商丘市艾滋病(AIDS)筛查实验室送检的1589例HIV抗体初筛阳性样本,采用胶体硒法和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复检,复检阳性样本采用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证,统计2016—2020年商丘市HIV抗体确证结果,分析HIV抗体确证阳性样本信息、条带分布及来源分布。结果:1589例HIV抗体初筛阳性样本确证阳性1103例(69.41%),阴性344例(21.65%),不确定142例(8.94%),后续对不确定样本进行随访检测,失访24例,随访后确证阳性75例,阴性43例。2016—2020年各年份HIV抗体确证阴性、不确定、阳性例数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。1103例HIV抗体确证阳性样本中,性别以男性为主,占72.08%(795/1103);文化程度以初中为主,占比40.07%(442/1103);传播途径以异性性接触传播为主,占75.79%(836/1103);gp160、gp120、gp41和p24条带的检出率均为100%;来源以检测咨询为主,占75.97%(838/1103),其次为其他、其他就诊者检测,占比分别为6.98%(77/1103)、3.72%(41/1103)。结论:2016—2020年商丘市HIV抗体初筛阳性样本确证阳性率69.41%,且确证阳性样本中男性、初中学历、异性性接触传播占比最高,gp160、gp120、gp41和p24条带的检出率最高,来源以检测咨询为主。

确认试验在ELISA法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值

目的:探讨确认试验在酶联免疫吸附试验(ELISA)法筛查梅毒抗体阳性中的应用价值,提高梅毒检测的准确性。方法:先用ELISA法对7112例患者的血清进行检测,阳性标本再用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚试验(TPPA)和免疫印迹法(WB)进行确认试验。结果:ELISA法检出110例阳性,TPPA法确认107例阳性,假阳性率为2.72%(3/110);WB法确认106例阳性,假阳性率为3.64%(4/110);WB法与TPPA法检出假阳性率的差异无统计学意义(χ2=0.56,P>0.05)。结论:为提高梅毒检测的准确性,对ELISA法筛查的阳性标本,结合临床表现和病史,用TPPA法进行确认试验,对有疑问的结果用WB法进一步确认。

新冠病毒抗体ELISA筛查假阳性反应:不同方法检测结果的内在逻辑

目的在无偿献血人群中,分析新型冠状病毒(severe acute respiratory syndrome coronavirus 2,SARS-CoV-2)酶联免疫吸附试验(enzyme linked immunosorbnent assay,ELISA)抗体筛查出的反应性标本采用不同检测方法的检测结果。方法对2020年3—4月,深圳地区8632人次献血者血浆中ELISA筛查出SARS-CoV-2总抗体(total antibody,TAb,包括IgG、IgM、IgA)阳性标本(PC组)及其追踪血浆标本(FC组),2020年1—4月疾病对照标本(DC组)采用以下方法检测:(1)ELISA方法检测IgG,IgM和(或不用检测)TAb;(2)假病毒中和抗体试验(pVNT);(3)SARS-CoV-2抗体免疫印迹试验(Western Blot,WB)。2020年2—4月阴性对照标本(NC组),采用ELISA和WB方法检测。结果34例总抗体阳性标本中,2例pVNT试验阳性、初次筛查标本和追踪标本总抗体和IgG均阳性,WB结果阳性,判定为确证阳性;其余2例pVNT试验阳性,WB结果阳性的标本在追踪随访阶段,总抗体、IgG及pVNT结果不符合抗体演变规律,尚不能判定为确证阳性。结论新型冠状病毒ELISA筛查抗体反应性标本感染状态可综合pVNT、WB和追踪标本抗体动态变化的逻辑进行判断。

2012-2013年徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本确证结果分析

目的对徐州市HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检和确证实验。方法按《全国艾滋病检测技术规范(2009年修订版)》要求,对2012-2013年徐州市辖区内的艾滋病筛查实验室送检的HIV-1/2抗体筛查阳性标本进行复检实验(ELISA和胶体硒),复检阳性标本进行确证实验(免疫印迹法),对确证结果为不确定者进行随访复查。结果 678份筛查阳性标本中复检HIV-1抗体阳性434份,复检阳性率64.01%;确证实验阳性400份,占92.17%;不确定27份,占6.22%;阴性7份,占1.61%。400份确证阳性的标本中,有397份标本酶联免疫法筛查实验中的S/CO值>6,占99.25%;34份确证阴性和不确定样本中,21份S/CO值<6,占61.76%。确证阳性标本中出现≥7个条带的375份,占93.75%。27例不确定者随访到16例,其中14例结果阳转,2例转阴。结论筛查实验存在一定的假阳性,S/CO值>6的标本确证阳性的几率较高;对同时出现gp160和p24的不确定样本应予以重视。

HIV抗体初筛阳性标本的复检与确证结果分析

目的:探讨HIV抗体初筛阳性标本的复检与确证试验结果之间的关系。方法:对2011年1月至2017年10月HIV抗体初筛阳性标本按照《全国艾滋病检测技术规范(2009年、2015年修订版)》要求分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和胶体硒法进行复检,复检任一方法阳性采用Western blot法进行确证,收集数据进行分析。结果:656份HIV抗体初筛阳性标本,622份复检阳性,初筛假阳性率为5.2%(34/656)。其中受检者信息齐全的490份标本进行确证试验,确证阳性标本450份(91.8%),阴性11份(2.3%),不确定29份(5.9%)。ELISA法复检阳性标本确证阳性率为92.9%(450/488),胶体硒法复检阳性标本确证阳性率为99.1%(450/454),差异有统计学意义(χ~2=31.22,P<0.01);ELISA法中S/CO值>6组与3≤S/CO值≤6组和1≤S/CO值<3组的确证阳性率比较差异均有统计学意义(χ~2=96.33、301.15,P<0.01);ELISA法S/CO值与确证阳性标本出现条带数量呈正相关,Gamma系数为0.788。结论:采用优先选择胶体硒法+ELISA法补充的模式进行复检可以大大提高检测效率,保证及时有效地发现HIV感染者。较高S/CO值的标本感染HIV的可能性较大,且病毒处于复制活跃期具有较强感染性的可能性也较大。

芜湖地区无偿献血者HIV感染状况及蛋白质免疫印迹分析

目的了解本地区无偿献血者HIV-1抗体检测及蛋白印迹试验的确证情况,探讨进一步控制血液质量安全的策略及方法。方法无偿献血者献血后使用酶联免疫和病毒核酸检测方法进行初步筛查,对筛查阳性标本送市疾控进一步做抗-HIV蛋白质免疫印迹(WB)试验。回溯性调查近10年本地区无偿献血者HIV抗体确证结果,分析阳性标本的WB条带特点,并分析无偿献血者中HIV感染者的人口学特征。结果 2011年1月~2021年5月,本次调查无偿献血者血液标本共354 864份,其中HIV确证阳性42份(含41份抗-HIV-1确证阳性,1份单HIV RNA反应性),HIV总感染率为11.8/10万(42/354 864)。不同性别、婚姻状态和职业差异均有统计学意义。男性占97.6%(41/42),女性占2.4%(1/42)。未婚献血者感染率(17.3/10万)显著多于已婚(8.0/10万),职员/职工组的感染率(37.5/10万)显著高于学生组(11.4/10万)和其他组(7.7/10万)。阳性者的WB条带中,gp160检出率为100%(41/41),gp41和p24条带的检出率均为97.6%(40/41),p55检出率最低,为46.3%(19/41),p51、p66的检出一致性最高(kappa=1.000,P<0.05)。筛查出有4例单HIV RNA反应性献血者,经病毒载量(VL)检测有1例>5 000 cps/mL,为HIV窗口期感染。结论芜湖地区无偿献血人群的HIV感染者中男性显著多于女性,通过WB条带分析发现感染者大多处于早期感染阶段,核酸检测对HIV窗口期感染者的检出和确证有重要作用,是血液安全的有力保障。

2010-2015年宁夏HIV抗体WB不确定结果分析

目的通过分析艾滋病病毒(HIV)抗体检测不确定结果的发生特点,探讨HIV抗体不确定产生的原因以及减少HIV抗体不确定可能的措施。方法采用HIV抗体检测策略和方法,对宁夏2010-2015年HIV抗体检测数据进行回顾性分析。结果 2010-2015年,宁夏艾滋病确证中心实验室HIV抗体检测不确定者72例,随访21例,经确证阳性12例(16.7%),阴性9例(12.5%)。随访的21例中有3例进行了核酸检测,结果大于104拷贝/mL,均阳转。12例阳转样本中,Env类条带不确定的,经随访检测后诊断为阳性8例;Gag类条带不确定的,随访检测阳性4例。2例Pol类条带不确定的,随访检测后未确诊阳性。阳转患者平均间隔时间为39.8天,阳转后gp160、gp120、p66、p24出现率为100%。结论宁夏HIV抗体检测不确定结果的发生率呈逐年上升趋势,对检测结果为"不确定"患者启动核酸检测,作为辅助诊断,有利于缩短确证时间和减轻患者压力。

140例HIV-1抗体阳性者WB带型及CD4+T细胞结果分析

目的:通过对2008年本实验室新确认140例HIV-1抗体阳性者WB带型、CD4+T细胞数的分析,了解不同人群不同病期免疫学、血清学变化特征。方法:应用免疫印迹试验(WB)、流式细胞仪检测HIV-1感染者体内抗体、CD4+T细胞数。结果:不同感染途径WB带型分布无明显差异(P>0.05),但CD4+T细胞数差异有统计学意义;年龄(age,A)≤40岁的HIV-1抗体阳性者体内全带型(9条带)与P55条带出现率分别明显高于A>40岁以上者;不同性别WB带型分布无明显差异(P>0.05),但CD4+T细胞计数之间差异有统计学意义;AIDS病人与HIV-1感染者的WB反应全带型、p55条带的出现率及CD4+T细胞数差异有统计学意义。结论:不同人群WB反应带型与CD4+T细胞数都有不同程度的差异,该项指标为追踪HIV-1传染源、传播途径及临床分期、疾病预后提供依据。

2017~2018年沈阳市HIV-1抗体阳性者WB带型及首次CD4+T淋巴细胞检测

目的分析2017~2018年沈阳市不同临床分期HIV-1抗体阳性者的CD4+T淋巴细胞和免疫印迹试验(WB)带型特点,了解其病程进展情况。方法流式细胞仪计数CD4+T淋巴细胞,根据CD4+T淋巴细胞计数进行临床分期,免疫印迹试验检测HIV-1抗体带型。结果 255例新发现HIV-1抗体阳性者中,不同临床分期患者的CD4细胞计数差异有统计学意义(P<0.01)。WB带型以全带型和次全带型为主要优势带型,gp160、gp120条带检出率100.00%。p66、p51、gp41、p31和p24出现率较高,在不同临床分期间差异无统计学意义(P>0.05)。p55和p17在艾滋病期的检出率与原发感染期和感染中期的差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 HIV-1抗体阳性者的WB带型及CD4细胞计数有助于确定疾病分期,判断机体免疫状态,及时进行抗病毒治疗。

2015年-2016年辽阳市HIV-1抗体阳性者WB带型及首次CD4^+T淋巴细胞检测结果分析

目的通过2015年-2016年辽阳市疾病预防控制中心艾滋病确证实验室新发现HIV-1抗体阳性者WB带型及首次CD4+T淋巴细胞(简称CD4细胞)计数结果的分析,了解其免疫状况及疾病进展,为其进行抗病毒治疗提供依据。方法使用"艾滋病综合防治数据信息管理系统"病例报告和随访数据库,应用免疫印迹试验(WB),流式细胞仪检测HIV-1阳性者静脉血中的抗体,CD4细胞数量。结果 103例HIV-1抗体阳性者WB带型以全条带和次全条带为主,CD4细胞计数≤350个/μl的占51.5%。HIV-1抗体全条带与p55条带出现率在不同免疫状况组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 HIV-1抗体阳性者的WB带型及CD4细胞计数可帮助判断机体免疫状态,确定疾病分期,监测疾病进展,在艾滋病防治等方面起重要作用。

2018-2021年广元市HIV抗体筛查有反应性样本确证检测结果分析

目的 分析人类免疫缺陷病毒(Human immunodeficiency virus, HIV)抗体筛查有反应性样本的确证检测结果,为HIV检测及艾滋病防控工作提供依据。方法 对广元市2018-2021年各HIV初筛实验室检测出的HIV抗体有反应性样本,采用蛋白免疫印迹法进行确证试验,并用WPS 11.1等软件进行统计学分析。结果 2018-2021年广元市筛查的1 057份HIV抗体有反应性样本中,经过确证试验,被判定为HIV-1抗体阳性770份(72.85%),HIV-1抗体不确定120份(11.35%),HIV抗体阴性167份(15.80%),2018年确证阳性率最高为81.90%。男性确证阳性率(84.44%)高于女性(53.42%);确证阳性年龄以>40岁为主,构成比为69.87%;门诊和住院病例为样本主要来源,构成比为64.81%;阳性配偶的确证阳性率最高(94.29%),婚检和孕检的确证阳性率最低(40.74%);不同筛查HIV检测方法确证检测结果差异有统计学意义(χ^(2)=15.679,P<0.05),快速检测试验确证阳性率最高(78.35%),化学发光试验确证阳性率最低(68.05%)。结论 为提高广元市HIV抗体有反应性样本确证阳性率,应提高HIV抗体初筛的检测质量和能力。

2017—2021年通州区HIV筛查有反应样本抗体确证试验结果分析

目的分析2017—2021年北京市通州区HIV筛查有反应样本抗体确证试验结果,了解通州区HIV抗体阳性病例分布特征,为艾滋病防控提供数据支撑。方法采用免疫印迹试验,对2017—2021年通州区HIV筛查有反应样本进行抗体确证试验,按照性别、年龄、送检机构、检测途径等类别进行结果分析。结果2017—2021年,通州区艾滋病确证实验室共接收HIV筛查有反应样本2480份,其中HIV-1抗体阳性994份(40.1%),HIV抗体不确定774份(31.2%),HIV抗体阴性712份(28.7%)。确证阳性率男性(51.6%)高于女性(8.6%)、20~39岁年龄组(44.4%)高于其他年龄组;阳性病例的感染途径主要为性传播(93.7%)。采供血机构确证阳性率最低(10.5%),疾病预防控制机构最高(91.8%);不同户籍、是否合并梅毒及不同检测途径样本阳性率差异均有统计学意义(P<0.05)。HIV筛查实验室(46.8%)与快检点(47.0%)确证阳性率差异无统计学意义。HIV-1抗体阳性样本WB结果以全条带为主(89.5%),不确定样本以单一条带为主(70.8%)。结论应进一步强化艾滋病防治宣传与扩大检测工作,加大不确定检测者随访力度,以推进HIV感染早发现、早治疗。

HIV抗体免疫印迹试验不确定结果的特征及鉴别方法研究

目的研究HIV抗体确认不确定结果的血清学特征并比较不同实验方法鉴别不确定结果的效果。方法以解放军艾滋病检测确认实验室2005—2006年确认的42例HIV抗体不确定者为研究对象，对血清样本进行HIV抗体条带免疫印迹检测、HIV病毒载量检测和HIV-1 p24抗原检测，同时进行随访，将随访前后的标本同时检测，比较免疫印迹带型的进展，判断HIV感染的真实状况，以随访的结果为标准，判断不同的方法鉴别不确定结果的效果。结果（1）42例HIV抗体不确定病例中，共有8种带型：p24（45．2％）、gp160（30．9％）、gp160±p24（11．9％）。（2）对23例进行3个月以上随访，其中22例带型没有变化，判断为HIV抗体阴性；1例的带型在随访后出现显著进展，满足HIV抗体阳性诊断标准；随访证实，22例（95．6％）的不确定是非特异反应，只有1例是早期HIV感染。（3）对23例通过随访确定HIV感染状态的病例，条带免疫印迹检测1例血清学阳转的病例为阳性，22例血清学没有进展的病例巾16例为阴性，6例仍为不确定，特异性是72．7％。HIV-1 p24抗原检测23份标本全部为阴性，1例血清学阳转标本漏检。检测7份血浆标本的病毒载量，1例血清学阳转的病例病毒载量为18000cp／ml，而6例血清学没有进展的病例检测结果全部低于最低检测限（〈LDL）。结论条带免疫印迹试验能够鉴别大约70．0％的不确定反应，病毒载量检测也是鉴别不确定结果的有效方法；使用这两种方法，可以对HIV抗体不确定进行早期鉴别诊断。