头胸导联和常规Wilson导联对右侧显性旁道体表心电图定位的比较

目的 提高体表心电图对显性旁道定位的准确性 ,缩短射频消融术的手术时间。方法 对 5 0例右侧显性旁道在射频消融术前采集了头胸导联与常规Wilson右胸导联体表心电图 ,结合射频消融术的靶点进行分析 ,比较其两两的符合率。结果 右前间隔、右前游离壁、右后游离壁及右后间隔的符合率分别为 10 0 %、10 0 %、95 45 %和 90 91% ,常规导联的符合率为 5 8 3 3 % ,68 75 % ,61 90 % ,81 81%。头胸导联对右后间隔显性旁道的定位与常规Wilson导联差异无显著性意义 (P >0 .0 5 ) ,而对右侧游离壁及右前间隔显性旁道的定位诊断明显优于常规Wilson导联 (P <0 .0 1)。

头胸导联与常规Wilson导联对异常Q波诊断的对比研究

目的 观察头胸导联和常规导联异常Q波出现的规律与内在联系。方法 常规心电图存在异常Q波患者 12 4例 ,其中心肌梗死 4 0例 ,合并心室肥大 4 2例以及A型预激综合征 4 2例。比较以上患者Wilson导联和头胸导联异常Q波的分布情况。结果 头胸导联和Wilson导联的异常Q波存在一定的对应关系。头胸导联对右室梗死、后壁梗死的诊断优于常规导联 ;左心室肥大和前壁心肌梗死均可在V1 V3 导联出现异常Q波 ,当头胸导联HV3R HV8R同时存在异常Q波时为前壁心肌梗死 ,无异常Q波则为左心室肥大所致 ;头胸导联对A型预激综合征的旁道定位诊断 ,要结合常规导联才能准确地判断是左前游离壁、左前侧壁房室旁道。而在左后间隔房室旁道的定位上不及常规导联有意义。结论 头胸导联对右室和后壁梗死的诊断以及鉴定异常Q波的来源具有重要价值 ,对A型预激综合征的定位诊断有一定价值。

新西兰兔实验性高前壁心肌坏死的Wilson和头胸导联的定位诊断

目的:比较新西兰兔实验性高前壁心肌坏死Wilson和头胸（head-chest,HC）导联的定位诊断。方法:采用冰乙酸化学腐蚀法复制高前壁心肌坏死的动物模型30只.记录心表心电图加以确认,再记录胸背体表70点的ECG。根据病理性Q波出现和分布范围的不同,判断两种导联定位诊断的差异。结果:Wilson导联在胸背部区域都记录到病理性Q波,而HC导联仅在胸部小范围内记录到病理性Q波,同一测试点两种导联记录到的病理性Q波的例数,经配对计数资料的x2检验有显著性差异（P<0.05）,同一试点HC导联病Q波阳性率显著少于Wilson导联。结论:Wilson导联记录到病理Q波的范围过于广泛,而HC导联则相对集中,与心肌坏死区域相当,故HC导联对于高前壁心肌坏死定位诊断的价值优于Wilson导联。

正常人HC导联与Wilson导联在右胸导联中的比较

对48例健康老年人应用HC导联心电图及Wilson导联心电图对比测定,结果如下:HC导联心电图P波在右胸导联上振幅高、形态清晰,R波呈递增趋势,Q波较小,T波均为直立。我们认为,当HC导联心电图T波在右胸V_3R～V_9R导联中出现倒置或由直立变为倒置的动态变化,有助于右心疾患的诊断。又由于右胸HC导联心电图各波分布状态及其演变规律与左胸图形一致,对右心室疾病的诊断提供了较理想的基础条件及借鉴左室疾病诊断标准的可能性。

实用WILSON’S中心电端计算公式

以电学中设零电位的原则推导 Wilson’s中心电端计算公式 + 3 。由 Wilson’s中心电端计算公式可分别推导出三种胸肢导联 ,即 CR(胸 -右上肢 ) =Uc-( + 3 - + 3 ) ,CL(胸 -左上肢 ) =Uc-( + 3 + - 3 ) ,CF(胸 -左下肢 ) =Uc-( + 3 + + 3 )。以软件的方式即可在计算机化的同步十二导心电图机上记录出同步的三种胸肢导联心电图。

CR导联心电图的原理及临床应用

目的探讨CR导联心电图的原理及临床应用。方法CR导联系统是有共同负极的双极胸导联系统,其共同负极是右上肢(R),正极是胸部某点(C),多选V导联各点。获取CR导联心电图的方法有两种:一是利用常规心电图机实采,四个肢体电极全接右上肢,胸导联电极正常连结;二是基于常规心电图数据通过导联转换获取,首先调取aVR、V_(1)-V_(6)、V_(3R)-V_(5R)、V_(7)-V_(9)等导联的原始数据,再利用固定的转换系数CR-V_(i)=V_(i)-2/3 aVR计算目标导联(使用Python语言在Pycharm编译环境下实现算法),最终转换完成后画图。结果实采法与转换法获取了相同的CR导联心电图,但与相应的Wilson导联心电图相比,左胸导联的CR导联心电图形态类似而波幅略大,右胸导联CR导联心电图与Wilson导联心电图波幅相近但形态截然不同:前者P波清晰,QRS波群主波向上、无宽深的Q波,T波直立;后者P波较低,QRS波群主波向下,可出现非梗死性宽深Q波及非缺血性T波倒置,即所谓的右心室盲区。结论CR导联心电图开放了右心室盲区,实现了对左、右心室的平等探测,为临床提供了更有价值的心电学形态信息,弥补了Wilson胸导联系统的不足,值得推广普及。

手持式心电采集仪的使用技巧

手持式心电采集仪是一款简易的双极单导联心电图记录设备,只需双手拇指紧捏正、负两极,就能方便地记录出标准Ⅰ导联心电图,多用于监测心律失常。它属于家用医疗器械,颇受广大中老年朋友的欢迎。基于单极导联与双极导联的本质及其内在联系,本文衍生出标准导联与加压单极导联的记录方法;同时,在深入探究CR导联与Wilson导联内在联系的基础上,创造性地提出了手持式心电采集仪直采CR胸导联心电图的方法。理论和实践均表明,加压单极肢体导联的等效记录法与CR胸导联的双极记录法不仅能满足临床需要,而且还有其独到之处。该方法能充分发挥家用医疗器械的医用价值,值得推广普及。

常规心电图与动态心电图不同导联连接方式对QRS波形的影响

目的比较常规心电图(ECG)、动态心电图(AECG)采用Einthoven-Wilson12导联系统(A系统)和Mason-Likar12导联系统(B系统)连接方式时的各导联波形差异。方法 40例患者接受ECG、AECG检查,并分别采用A系统和B系统描记,每例4种描记10min内完成。结果 ECG两种导联系统的QⅡ、aVR、aVF、V4～6,RⅠ、Ⅱ、Ⅲ、aVR、aVL、aVF、V1～3,SⅠ、Ⅱ、aVL、V2～6振幅和电轴间差异有统计学意义(P<0.05):QⅡ、aVR、aVF、V4～6,RⅡ、Ⅲ、aVR、aVF,SⅠ、Ⅱ、aVL、V4振幅A系统较B系统小,RⅠ、aVL、V1～3,SV2～3、5～6振幅A系统较B系统大,电轴A系统较B系统左移;AECG两种导联系统QⅡ、aVR、aVL、V5～6,RⅠ、Ⅱ、Ⅲ、aVL、aVF、V1～3,SⅠ、Ⅱ、aVR、aVL、aVF、V1～6间差异有统计学意义(P<0.05):QⅡ、aVR、aVL、V5～6,RⅡ、Ⅲ、aVF,SⅠ、Ⅱ、aVR、aVL、aVF振幅A系统较B系统小,QV3,RⅠ、aVL、V1～3,SV1～6振幅A系统较B系统大;电轴A系统较B系统左移。结论 A系统与B系统记录的QRS波并不等同,不能以ECG标准诊断AECG;不同导联系统记录的QRS波形不能进行对比。

常规心电图与动态心电图不同导联连接方式对ST-T的影响

目的比较常规心电图（ECG）、动态心电图（AECG）采用Einthoven-Wilson12导联系统（A系统）和Mason-Likar12导联系统（B系统）不同连接方式时ST-T的差异性。方法对100例接受ECG、AECG检查者,分别采用A系统和B系统描记,每例患者的4种描记方式在10 min内完成。结果 ECG检查中,与A系统比较,B系统Ⅲ、V1、V5导联的J点及Ⅲ、V1、V3、V4导联的ST段下移明显,aVR、V1~5导联的T波振幅降低,Ⅰ、Ⅱ导联的T波振幅增高,差异有统计学意义（P〈0.05）。AECG检查中,与A系统比较,B系统Ⅱ、Ⅲ、aVR、V2、V6导联的J点下移,Ⅱ、Ⅲ、V1、V2、V6导联的ST段下移,aVR、V2、V3、V5、V6导联的T波振幅降低,aVR、aVL导联的ST段抬高,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 A系统与B系统ST-T的改变并不相同,不能以ECG的标准诊断AECG,AECG诊断心肌缺血时应慎重,以免误诊。

头胸导联心电图对冠心病诊断价值的分层分析

目的 :分层分析比较头胸导联心电图 (头胸 ECG)和常规导联心电图 (常规 ECG)对冠心病的诊断价值。方法 :对 110例行选择性冠状动脉造影 (CAG)的疑诊冠心病患者 ,使用头胸导联心电图机和常规导联心电图机非同步记录头胸 ECG和常规 ECG图形 ,由专业人员盲法分析其结果 ,并对结果进行进一步的分层分析 ,评价二种方法对冠心病的诊断价值。结果 :头胸 ECG诊断冠心病的灵敏度、特异度和准确度分别为 72 % ,50 % ,69%。常规 ECG诊断冠心病的灵敏度、特异度和准确度分别为 45% ,43 % ,45%。头胸 ECG诊断冠心病的灵敏度、准确度均显著高于常规 ECG(均为 P<0 .0 1) ,二者诊断冠心病的特异度无显著性差异 (P>0 .0 5)。分层分析显示头胸 ECG及常规 ECG对冠心病诊断的灵敏度与冠状动脉病变的程度、范围显著相关 ,头胸 ECG对右室心肌缺血诊断优于常规 ECG。结论 :头胸 ECG诊断冠心病较常规

18导联动态心电图的临床价值

同步描记的18导联动态心电图是在12导联动态心电系统的基础上增加了V_(3R)~V_(5R)及V_7~V_96个导联,全面覆盖了左右房室心电活动的检测。18导联动态心电记录分析系统对经典的Wilson导联体系及改良的Mason-Likar肢体导联体系进行计算机全数字化改进,以少量的体表电极引导出同步18导联心电图。通过18导联心电图同步采样、分析,可以全面了解心脏各部位的心电活动。新增V_(3R)~V_(5R)和V_7~V_96个导联可以有效检测到常规12导联无法检查的左心室正后壁和右心室同步心电图情况,对心肌多部位供血情况的全面评估有着独到的效果,体现出了巨大优势。

简支梁桥减(隔)震性能分析

本文采用有限元程序分析了减 (隔 )震铁路简支梁桥的地震反应特点。隔震支座采用铅芯橡胶支座(L RB) ,分析中分别采用三线性、双线性考虑了桥墩、支座的非线性特性。分析结果表明 ,与线性理论相反 ,采用减 (隔 )震支座并不一定显著增大结构的位移反应 ;此外 ,桥梁结构的内力和延性需求都大为降低 ,改善了桥梁结构的受力情况。

头胸导联、常规导联心电图诊断冠心病的比较——与冠脉造影结果对照

同步记录72例拟诊冠心病患者头胸导联(HC)及常规导联(wilson)心电图(ECG),并与冠脉造影结果对照。结果:HC与Wilson导联ECG对冠心病诊断的敏感性分别为88.9％与81.5％,特异性33.3％与27.8％,准确性75％与68.1％;二组导联对比无明显差异(P>0.05);对右心室梗塞、缺血及左心室后壁缺血.HC导联的敏感性(91.7％)及准确性(94.4％)均显著高于Wilson导联(12.5％、70.8％,P<0.01),并与冠状动脉病变程度呈高度正相关。HC导联优于Wilson导联。

头胸导联心电图对V_7、V_8、V_9导联Q波的判别意义

对35例正常心电图(ECG)及5例ECG有逆钟向转位者,进行V_7、V_8、V_9部位头胸(HC)导联与常规(Wilson＇s)导联对比.结果,正常ECG组,HC导联Q(q)波的检出率明显低于Wilson＇s导联;HC导联Q波时限与Q/R比值均比Wilson＇s导联减小。ECG逆钟向转位组,上述结果两者差异则更为显著。提示,HC导联对V_7,V_8、V_9部位假性Q波的判别有一定意义,尤其对ECG有逆钟向转位者,有利于正后壁心肌梗塞(TPMI)的鉴别诊断,从而提高对TPME的诊断率及特异性。

正常人头胸导联与常规导联心电图对照分析

对35例正常人头胸(HC)导联与常规(wilson′s)导联进行对比.结果,HC导联P、R、T波振幅均高于wilson′s、导联;右胸导联(V_1、V_3R～V_6R)HC导联R波有递增趋势,而wilso′s导联则Q波有递增现象。正后壁(V_7～V_9及V_7R～V_9R),正常人异常Q波检出率wilson′s吕导以显著高于HC导联,前者以V_9R以依次向两侧递减,而在HC导联则无一例异常Q波的出现。提示,对冠心病心肌缺血,心肌梗塞(尤其是右室梗塞)的诊断及假性Q波的鉴别诊断,HC导联可以弥补wilson′s导联的某些不足;对某些心律失常及病理性低电压的观察及诊断可以提供有关依据,从而提高临床的诊断率。

多路心电放大器的研制

本文介绍多路心电放大器的结构和原理，以及在医学临床上的应用。

头胸导联心电图诊断冠心病的价值

目的 :比较 Wilson导联心电图 (常规 ECG)和头胸导联心电图 (HCECG)对冠心病的诊断价值。方法 :在 14 3例经选择性冠状动脉造影 (CAG)患者中 ,确诊的冠心病患者 12 9例 .分别使用常规心电图机和头胸导联心电图机非同步记录常规 ECG和 HCECG图形 ,由专业人员盲法分析其结果 ,评价二种方法对冠心病的诊断价值。结果 :常规 ECG诊断冠心病的灵敏度、特异度和准确度分别为 5 9% ,5 7% ,5 7%。HCECG诊断冠心病的灵敏度、特异度和准确度分别为 79% ,5 0 % ,76 %。HCECG均显著高于常规 ECG(P<0 .0 1)。结论 :HCECG对冠心病的诊断价值明显高于常规 ECG。

基于Cabrera导联的教学方法在高危科室护士心电图培训中的应用

目的评价基于Cabrera导联心电图教学方法在高危科室护士的心电图培训中的应用效果。方法 2015年6~10月选取随州市中心医院心内科、CCU、ICU、急救医学部共计106名高危科室在岗护士,采用随机数字表法分组,分别进行Wilson导联(对照组,53例)、Cabrera导联(观察组,53例)心电图教学培训。在课程结束后,对比两组学员的心电图知识考试成绩,发放问卷调查表调查学员对教学效果的满意度。结果观察组心电图考试成绩、教学满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论基于Cabrera导联的心电图教学方法能够明显提高高危岗位护士的心电图判读能力,提高护士对心电图教学的满意度,为探索护理心电图教学新方式提供理论依据。

头胸导联和常规导联对右心室肥大诊断价值对比分析

目的：比较头胸（HC）导联和常规（Wilson）导联对右心室肥大的诊断价值。方法：选取46例在我院同时行超声心动图和心电图检查的患者，依据超声心动图对心室大小的测量，并结合X线胸片及手术结果，分为右室肥大组23例（其中单纯右室肥大组14例，双室肥大组7例）和右室正常组23例，对其常规12导联和头胸导联心电图对应导联进行测量分析，计算各电压标准诊断右室肥大的敏感性、特异性、准确性，并比较各导联心电图波形的差异。结果：各项指标诊断右室肥大的特异性均〉70％，但敏感性较低，且差异较大。结论：头胸导联对右室肥大的诊断价值优于常规导联，AR3导联是诊断右室肥大的较好指标。

导联参比点电位对体表正常心电图假性改变形成的影响

目的探讨不同导联参比点对体表正常心电图假性改变形成的影响。方法分别以头胸导联右前额和Wilson导联中心电站为参比点,同步记录100例健康体检者Wilson及其扩展导联(V1～V6、V7～V9、V3R～V8R)和头胸导联(HV1～HV9、HV3R～HV8R)相同测试点的心电图。分别计数与比较相同测试点两种导联出现假性改变(宽或(和)深Q波而无R(r)波,或倒置T波)的心电图例数,并进行χ2检验。结果常规Wilson扩展导联V4R～V8R记录的心电图均为宽或(和)深Q波而无R(r)波,假性改变100例(100%),对应头胸导联HV4R～HV8R记录的心电图均为rs、RS或qRs波,假性改变0例(0/100);常规Wilson扩展导联V3R～V8R均为倒置T波,假性改变100例(100%),部分V1导联出现倒置T波,假性改变25例(25%);对应头胸导联HV1和HV3R～HV8R均为正立T波,假性改变0例(100%)。比较两导联系统记录的正常心电图的假性改变的例数,差异有统计学意义(P<0.05)。结论头胸导联参比点电位低于Wilson导联,头胸导联未出现正常心电图的假性改变。导联参比点电位决定体表正常心电图假性改变的形成。