PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具治疗OVCF的疗效

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）结合应用胸腰骶固定矫形器支具固定90 d治疗胸腰椎（T10～L4）骨质疏松性椎体压缩骨折（osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF）的临床疗效,并设经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗OVCF为对照组比较疗效。方法整群选取2012年1月—2015年12月南京军区福州总医院第一附属医院采用PVP治疗的112例胸腰椎骨质疏松性OVCF患者的资料,其中PVP组（以下统称为A组）56例,PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具组（以下统称为B组）56例,男39例,女89例;年龄61～93岁,平均（78.6±11）岁。骨折节段：T10 12例,T11 24例,T12 25例,L1 26例,L2 25例,L3 16例。受累节段椎体前缘平均压缩为66%（56%～78%）。全部采用双侧椎弓根基底部穿刺入路手术。记录手术时间、骨水泥注射量,术后及随访时复查DR了解骨水泥分布;比较术前1 d、术后3 d及末次随访视觉模拟评分（visual analog scale,VAS评分）、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度（anterior height,AH）及Cobb角、手术椎体再骨折及塌陷发生率、相邻节段椎体骨折发生率。结果两组所有患者顺利完成手术。随访3～12个月,术后3 d及末次随访VAS评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）、受累节段椎体前缘高度值（anterior height,AH）及Cobb角均较术前明显改善差异无统计学意义（P〉0.05）。A组及B组手术椎体再骨折再塌陷发生率分别为10.71%、0.00%,相邻节段椎体骨折发生率分别为12.50%、0.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 A组及B组治疗胸腰椎骨质疏松性OVCF均可以有效缓解胸背痛、活动能力及功能障碍指数（ODI）,部分恢复受累节段椎体前缘高度及后凸角,但PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具有效预防手术椎体再骨折再塌陷及相邻节段椎体骨折,而A组则不能,故PVP结合应用胸腰骶固定矫形器支具治疗OVCF疗效与PVP相仿,但其在预防手术椎体再塌陷及相邻节段椎体骨折等并发症上有优势,适合治疗OVCF。

改良型胸背外固定支具对院前救治急性钝性胸部创伤患者的效果分析

目的对比应用传统外固定器材和改良型胸背外固定支具救治院前急性钝性胸部创伤患者的临床效果。方法回顾性分析2018年6月至2019年6月救治的95例急性钝性胸部创伤患者,采用数字表法随机分为对照组(n=48)和研究组(n=47),对照组应用传统外固定器材,研究组应用改良型胸背外固定支具。在现场救治和转运途中,对两类不同外固定器材从一般资料、现场外固定时间、疼痛评分、肺功能和固定牢靠度进行对比和分析。结果2组现场外固定时间、疼痛评分、肺功能和固定牢靠度方面差异均有统计学意义(P<0.05),改良型胸背外固定支具优于传统外固定器材。结论院前急救时应用改良型胸背外固定支具救治急性钝性胸部创伤患者,可明显缩短现场救治时间,有效缓解疼痛,有利于肺功能恢复,胸壁固定牢靠,避免发生二次损伤,提高患者转运的安全性,在院前救治急性钝性胸部创伤患者的工作中值得推广。