用于国家监管体系评估的WHO全球基准工具介绍及其应用进展

目的:对世界卫生组织(World Health Organization,WHO)用于国家监管体系(National Regulatory Authorities,NRA)评估的全球基准工具(Global Benchmarking Tool,GBT)及基准流程进行介绍和深入研究,旨在帮助相关人员进一步了解WHO关于NRA评估的新的具体要求,进一步推动医疗产品检验检测和疫苗批签发管理水平提高。方法:介绍GBT框架,对GBT 9大板块进行分析汇总,研究WHO采用GBT进行NRA评估的流程和应用进展以及对我国的启示。结果与结论:GBT针对国家监管体系9大职能板块分别设置一系列指标和268个亚指标进行评估,并引入4级成熟度级别(Maturity Level,ML)的概念;正式基准过程包括提交意向书、对意向书评估、就评估范围和路线图达成协议、正式评估、宣布决定和列名等5个步骤;截至2022年10月,WHO宣布共有12个国家通过了以GBT为基准的NRA评估。我国疫苗NRA评估已达到ML3水平,但仍需深入改进,向ML4水平继续努力。

脑卒中患者跌倒风险的相关因素研究

目的 探索影响脑卒中患者跌倒风险的相关因素,预测跌倒风险等级。方法 回顾性分析2022年7月至2024年1月在华东医院就诊的脑卒中患者64例,记录患者就诊时的人口学资料性别、年龄、身高、体质量、卒中类型、病程,功能指标世界卫生组织残疾评定量表2.0 (WHODAS 2.0)、Fugl-Meyer评定量表(FMA)、功能性前伸测试(FRT)、多方向伸展测试(MDRT)、蒙特利尔认知评估量表(MoCA),行走指标计时起立行走试验等。以脑卒中患者跌倒风险等级为因变量,先采用单因素分析,再采用判别分析对脑卒中患者跌倒风险因素进行观察。结果 纳入患者平均年龄约66岁,男性多于女性,脑梗死患者多于脑出血患者,平均病程(4.50±6.02)个月,跌倒风险等级轻度、中度、重度的脑卒中患者分别为19例、26例、19例。单因素分析显示,不同跌倒风险等级脑卒中患者间WHODAS 2.0、FMA、FMA-上肢部分(FMA-UE)、FMA-下肢部分(FMA-LE)、FRT、MDRT-向前(MDRT-F)、MDRT-向右(MDRT-R)、MoCA评分有显著性差异(F> 2.277, P <0.05)。判别分析显示,不同跌倒风险等级患者的功能参数方程不同,采用回顾法验证Fisher判别函数、Bayes判别函数正确率分别为75%、78.1%,误判率分别为25%、21.9%。结论 活动参与能力、上下肢运动功能、向前向右方向的稳定极限及认知功能影响脑卒中患者跌倒风险等级,通过功能指标建立判别函数可对跌倒风险等级进行预测。

西安市社区老年居民失能状况评估分析

目的 评估西安市社区老年居民的失能状况,并分析其影响因素。方法 选取2022年3月1日至2022年7月31日在西安市4家社区卫生服务中心体检的60岁以上老年居民为调查对象,开展面对面问卷调查。运用世界卫生组织残疾评定量表(WHODAS 2.0)12条简表评估纳入人群的失能情况和程度,并采用多因素logistic回归模型分析老年人不同维度失能的影响因素。结果 本次调查共纳入1 014人,其中失能人数为233人,失能率为22.98%。分析结果显示,年龄≥80岁、非在婚、小学以下文化程度、收入<支出、患2种及以上慢性病的人群失能率和WHODAS 2.0得分均较高(P值均<0.05)。社区老年居民的认知水平失能WHODAS 2.0得分(31.49±41.59)分显著高于身体活动水平(20.86±51.25)分,(t=5.127, P<0.01)。多因素分析结果提示,老年居民身体活动水平失能的危险因素为≥70岁(OR=1.54~8.53)、初中及以下文化程度(OR=1.87~4.50)、收入<支出(OR=1.58~2.66)和患2种及以上慢性病(OR=3.03~4.99)。认知水平失能的危险因素为≥80岁(OR=3.70~6.74)、初中及以下文化程度(OR=1.98~5.57)、收入<支出(OR=1.85~3.68)、患2种及以上慢性病(OR=2.77~3.92)。结论 社区老年居民的失能率随年龄增加和健康状况变差而上升,文化程度和收入水平低也是导致老年人失能的重要危险因素。老年居民认知水平失能要显著高于身体活动水平失能,因此,改善老年居民的认知水平将是今后防治老年失能的关键任务之一。

精神分裂症患者精神残疾状况、影响因素及对生活质量的影响

目的探究精神分裂症患者精神残疾状况、影响因素及其对生活质量的影响。方法选取2020年12月—2022年12月收治的250例精神分裂症,根据世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ(WHO DASⅡ)评分分为精神残疾组210例和非精神残疾组40例。比较2组临床资料,入院1个月后的简明精神病评定量表(BPRS)和患者积极度量表(PAM)评分;采用世界卫生组织生活质量评定量表简表(WHOQOL BREF)评分比较2组入院1个月后的生活质量;采用受试者工作特征(ROC)曲线分析相关指标对精神分裂症患者精神残疾发生的诊断价值;采用多因素Logistic回归分析影响精神分裂症患者发生精神残疾的危险因素;采用Pearson相关性分析相关评分与WHO DASⅡ评分的关系。结果精神残疾组较非精神残疾组病程更长,复发次数更多,家庭氛围不和谐及偏执型人数占比更大,已婚人数占比更少,受教育年限更短,月收入更低(P<0.05,P<0.01)。精神残疾组BPRS评分高于非精神残疾组,WHOQOL BREF和PAM评分低于非精神残疾组(P<0.01)。ROC曲线分析结果表明,病程、复发次数、受教育年限、月收入、BPRS评分、WHOQOL BREF评分和PAM评分对精神分裂症患者精神残疾的发生具有良好的诊断价值(P<0.01)。多因素Logistic回归分析显示,复发次数多、家庭氛围不和谐、BPRS评分过高、WHOQOL BREF评分过低是影响精神分裂症患者发生精神残疾的独立危险因素(P<0.01)。Pearson相关性分析显示,BPRS评分与WHO DASⅡ评分呈正相关性(r=0.899,P<0.001),WHOQOL BREF评分与WHO DASⅡ评分呈负相关性(r=-0.886,P<0.001)。结论复发次数多、家庭氛围不和谐、BPRS评分高、WHOQOL BREF评分低均能促使精神分裂症患者发生精神残疾,且患者精神残疾状况及影响因素对其生活质量影响显著。

精神残疾流行病学研究综述

精神障碍的致残作用不容忽视。世界卫生组织为评估精神障碍患者的社会适应和行为障碍研发了《世界卫生组织残疾评定量表第二版》,并将其扩展至测量任何疾病的功能损失。《中华人民共和国国家标准残疾人残疾分类和分级》结合国情对精神残疾进行了定义和分级。国外对于精神障碍残疾率和致残率报告较少,且残疾判定的标准不统一。国内第二次全国残疾人抽样调查报告了归因于精神障碍的残疾率及人口学分布特征,为我国精神残疾研究提供了科学依据。目前国内外均缺乏精神残疾的人群数据。本文通过检索国内外文献,综述了国内外精神残疾的定义、评定方法、精神残疾率、致残率、人口学分布研究以及各种精神障碍与残疾的关联研究,以期为进一步开展精神残疾研究提供参考。

疫苗国家监管体系评估中人力资源培训要求浅析与启示

目的促进我国药品监管队伍培训体系的完善及药品监管能力的提升。方法结合2022年世界卫生组织(WHO)对疫苗国家监管体系评估(NRA)的情况,对WHO全球基准评估工具(GBT)各版块培训相关指标的需求进行梳理、解读,基于我国现有体系,对标GBT,分析我国药品监管队伍培训体系现况,并提出相关建议。结果与结论GBT分9个板块(共包括62项指标,268项亚指标),其中18个亚指标涉及培训相关要求。我国已基本建立较完善的药品监管人员培训体系,但与WHO要求相比仍有改进空间,对此,需进一步理顺国家级和省级教育培训工作的衔接机制,优化培训计划与能力框架的匹配,完善培训需求与培训效果评估的闭环;进一步进行监管科学研究,明确各岗位的能力要求,并研究相应的能力评估方法,打造以能力框架为导向的课程体系。进而不断健全培训体系,提升药品监管能力。

运用世界卫生组织残疾评定量表2.0评估老年脑卒中患者整体功能状态

目的运用世界卫生组织残疾评定量表2.0(WHODAS 2.0)评估与分析老年脑卒中患者的整体功能状态。方法2018年8月至2019年2月,老年脑卒中住院患者107例根据病程分为≤6个月、7~12个月、13~18个月和19~24个月4个组。入院和出院时,采用WHODAS 2.0和改良Barthel指数(MBI)进行评定。结果出院时,患者WHODAS 2.0总分和MBI评分均显著改善(t>2.481,P<0.001)。患者WHODAS2.0总分随病程呈下降趋势(F=3.444,P<0.05),但与他人相处、生活活动和社会参与领域下降不明显(F<2.410,P>0.05);WHODAS 2.0总分与MBI评分呈显著负相关(r=-0.540,P<0.001),但生活活动和社会参与两个领域的总分与MBI评分无显著性相关(r=0.184,P>0.05)。结论WHODAS 2.0可用于评估和分析老年脑卒中患者的整体功能状态。

偏头痛患者病情、残疾情况和生活质量的纵向研究

目的研究偏头痛患者的病情、生活质量和残疾的纵向变化;分析在头痛频率、疼痛程度、治疗用药和疗效之间的演变关系。方法采用连续登记入组法,用世界卫生组织残疾评定量表(WHO-DASⅡ)评估患者残疾情况,用偏头痛特异性生活质量问卷表(MSQ2.1)调查患者健康相关生活质量,用头痛日记记录患者头痛情况。结果治疗前、后比较,患者疼痛程度、头痛频率以及急性药物的使用方面显著好转;MSQ2.1三个维度的评分均有下降。WHO-DASⅡ评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。在头痛的总天数与急性用药次数之间以及急性用药次数与WHO-DASⅡ总分之间有显著的正相关。结论在残疾和一些与健康有关的生活质量方面,有明显的改善趋势。治疗的连续性对改善患者的健康相关生活质量和减少残疾有重要的作用。

世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版的信效度

目的:检验世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本(WHOQOL-DIS Scales for PD)中文版的可接受性、信度和效度,以便用于中国残疾人的生存质量的研究。方法:采用多阶段分层随机抽样的方法,从广州市抽取一般残疾人(除智力残疾的其他残疾人)807名。间隔1周后,对自愿进行重复调查的109人进行重测。对量表进行可接受性、信度和效度检验,并以生活满意度量表(SWLS)为校标。结果:量表回收率为99.2%,除了性生活满意度条目缺失率为35.7%,其余条目的缺失率均小于5.0%。量表5个领域的Cronbachα系数为0.77～0.84;间隔1周后重测ICC为0.82～0.91。量表条目与所属领域得分的秩相关系数为0.30～0.84,高于与其他领域的相关性;验证性因子分析显示量表的拟合较好(χ2=2405.57,df=569,RM SEA=0.06,GFI=0.85,CFI=0.87);量表5个领域得分与SWLS得分呈正相关(r=0.15～0.45,均P<0.05)。结论:世界卫生组织残疾人生存质量量表一般残疾版本中文版具有较好的可接受性、信度和效度,可用于中国残疾人生存质量的研究。

运用世界卫生组织残疾评定量表对脊髓损伤和脑外伤患者功能和残疾状况的分析

目的探讨脊髓损伤与脑外伤患者活动和参与功能状况。方法 2013年至2016年,使用世界卫生组织残疾评定量表2.0(WHO-DAS 2.0)国际中文版(检查者评定版)对60例脊髓损伤和38例脑外伤住院患者进行活动和参与功能评定。结果脑外伤患者在认知、与他人相处维度存在中度障碍,在其他维度均存在重度或极重度障碍。脊髓损伤患者在认知维度存在轻度障碍,在自理和与他人相处维度存在中度障碍,在其他维度存在重度或极重度障碍。脑外伤患者在认知(2.12±1.31)、自理(3.09±1.35)维度障碍程度高于脊髓损伤患者(1.60±1.00)、(2.52±1.26)(t>2.140,P<0.05)。结论脊髓损伤与脑外伤患者在活动性、自理、与他人相处、与生活相关的各项活动和社会参与维度均表现出中重度障碍。

脑外伤康复患者WHO-DAS 2.0评定研究

目的探讨脑外伤患者活动和参与功能状况。方法使用世界卫生组织残疾评定方案2.0(WHO-DAS 2.0)国际中文版(检查者评定版)对34例住院康复的脑外伤患者进行评定。结果脑外伤康复患者理解与交流维度平均为轻度障碍(2.10±1.33),四处走动维度中度障碍(3.20±1.56),生活自理维度中度障碍(3.06±1.41),与人相处维度轻中度障碍(2.43±1.33),生活活动维度中重度障碍(3.86±1.33),社会参与维度中重度障碍(3.51±1.19)。结论脑外伤患者的活动与参与障碍主要表现在生活活动、社会参与、四处走动等方面。

世界卫生组织《残疾评定量表》在残疾运动员功能评定中的应用

目的评估WHO《残疾评定量表》(WHO-DASⅡ)应用于残疾运动员功能评定的信度和效度。方法用WHO-DASⅡ测试56名肢体残疾者(26名轮椅篮球运动员和30名普通残疾人),10 d后进行重测,同时以Barthel指数分级和轮椅篮球运动分级作为效标进行效度测试。结果残疾运动员WHO-DASⅡ总分及各领域分值的重测相关系数分别为:0.978、0.807、0.938、0.877、0.998、0.935、0.986,均P<0.01;WHO-DASⅡ总分及各领域分值与Barthel指数之间的相关系数分别为-0.77、0.17、-0.71、-0.82-、0.33、-0.73-、0.61;与运动分级之间的相关系数分别为-0.741-、0.378-、0.806、-0.541、-0.293、-0.510、-0.677。结论可以应用WHO-DASⅡ对残疾运动员进行功能评定、分析及分级。

我国大陆地区六部地方性精神卫生条例内容的评估

目的:了解我国大陆地区地方性精神卫生条例在内容上的不足,为精神卫生立法提供建议.方法:采用专题讨论的方法,对我国大陆地区六部地方精神卫生条例按照爯世界卫生组织有关精神卫生立法的检查清单爲进行评价.结果:按照世界卫生组织立法检查清单,六部地方性精神卫生条例彼此之间相差不大,六部地方性精神卫生条例在自愿入院、自愿治疗、非自愿入院、非自愿治疗、社区中的非自愿治疗、特殊治疗、监督调查机制、犯罪的精神障碍患者的处理、保护弱势群体、保护精神障碍患者的就业、住房权利、社会保障等方面的具体规定较少.结论:我国精神卫生立法需要在对非自愿就医的标准、批准机构、复核机构、实施步骤、期限等方面做出明确的规定;需要规定切实可行的审查、监督机制及司法救济途径;需要对精神障碍患者的就业、住房权利和社会保障制订具体的规定或实施细则.

202例精神分裂症患者精神残疾状况分析

目的探讨精神分裂症患者精神残疾的现状及相关因素。方法采用世界卫生组织残疾评定量表第二版(WHO-DA SⅡ)为评定工具,由2名5年精神科工作经历的主治医师以上医生对202例精神分裂症患者进行精神残疾程度评定。结果精神分裂症患者精神残疾以三、四级为主,占79.7%。WHO-DA SⅡ得分与精神分裂症患者年龄(r=0.24,P<0.01)、病程(r=0.33,P<0.01)呈正相关,与住院次数无明显相关。使用抗精神病药物治疗的WHO-DA SⅡ得分低于未使用者,两者之间差异有统计学意义(P<0.01)。男女之间、城镇与农村之间、不同职业、不同学历、不同婚姻状况的精神分裂症患者WHO-DA SⅡ得分均无统计学意义(P>0.05)。结论提高精神分裂症患者的治疗率和缓解率,有利于减少和延缓精神残疾的发生。

基于WHO-FICs架构智力残疾儿童青少年身体活动与运动康复的健康结局:系统综述的系统综述

目的 基于世界卫生组织国际分类家族(WHO-FICs)构建智力残疾儿童青少年参与身体活动和运动康复的健康和功能结局的研究架构,系统分析智力残疾儿童青少年的主要健康与功能障碍表现、参与身体活动的方案以及健康和功能结局。方法 运用《国际疾病分类第十一次修订本》(ICD-11)和《国际功能、残疾和健康分类》(ICF),对智力残疾儿童青少年身体活动干预方案以及健康与功能结局进行系统分析,构建智力残疾儿童青少年健康与功能状况、身体活动干预方案以及健康与功能结局架构。检索Scopus、PubMed、Embase、Web of Science、中国知网、维普、万方数据,收集建库至2022年8月18日公开发表的智力残疾儿童青少年参与身体活动与运动康复的健康及功能结局的系统综述,进行系统综述。结果 最终纳入系统综述8篇,来自5个国家,包括190项随机对照试验和7 011例参与者,研究领域主要涉及智力障碍、儿童神经病学、康复科学、残疾与健康、适应性体育、特殊教育等,发表时间集中在2018年至2022年。常见的健康状况主要有唐氏综合征、孤独症谱系障碍、脆性X综合征、Prade-Willi综合征、智力障碍、认知障碍;身体活动干预形式分为体适能类、技能类和活动类3类,活动频率每周1~5次,活动强度为中-高强度,持续时间1周~1.5年;健康结局体现在智力功能和适应性行为、身体活动、心理行为健康与社会适应、整体生活质量和福祉方面。结论 基于WHO-FICs构建了智力残疾儿童青少年参与身体活动和运动康复的健康效果的理论架构。智力残疾儿童青少年主要功能障碍表现为智力功能和适应性行为、活动和心理健康、生活质量和福祉3个层面。其中智力功能和适应性行为层面涉及概念性技能、社交性技能和实践性技能,活动和参与层面表现为低体育活动参与度、久坐和肥胖,活动能力低,没有发展基本运动能力和身体素质。生活质量和福祉层面涉及情绪和情感、自尊、一般自我概念、幸福感、友谊、与他人的关系或社会成熟度、生活质量和福祉等。身体活动方式可以分为体适能类、技能类和运动项目类。主要健康和功能结局主要表现在三个领域:智力功能与适应性行为,活动和参与以及心理行为健康与社会适应、生活质量和福祉。在智力功能和适应性行为领域,主要健康结局涉及认知功能(执行功能、认知可塑性、工作记忆等)、心理功能(情绪自我控制、自我价值和自尊)。在活动和参与领域,主要健康结局涉及体适能(肌力和肌耐力、速度、灵敏性)和动作技能(基本动作技能、平衡、核心稳定性),提高体育活动参与度,促进其更好地适应与赋能(社交、亲社会行为等),达成健康目标(降低疾病风险、缓解焦虑和抑郁、肥胖管理)。在心理行为健康与社会适应、生活质量和福祉领域,参与身体活动与运动康复可以提升儿童青少年整体的生活质量和福祉。

世界卫生组织国际健康分类家族在康复中系统应用的方案与路线图

目的研究世界卫生组织国际健康分类家族(WHO-FICs)在康复领域宏观层面的政策和理论架构、中观层面的治理与管理机制,以及微观层面的系统应用。方法基于国际康复政策文件,主要是世界卫生组织《世界残疾报告》、《全球残疾行动计划》和《健康服务体系中的康复》等分析康复发展的政策理论架构;探讨WHO-FICs,包括《国际疾病分类》(ICD-11)、《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)和《国际健康干预分类》(ICHIβ-2)三大参考分类在康复领域的系统应用。结果基于WHO-FICs构建康复宏观政策和理论架构,明确现代康复服务的内涵和原则。康复服务是现代健康服务的重要组成部分,涉及6大要素,包括领导力与治理能力、筹资、健康人力资源、服务提供、医药技术和健康信息系统。要求在康复服务中依据ICD、ICF和ICHI的架构和知识体系,对康复领域的疾病、功能和干预的分类、命名规则、内涵、外延、术语体系和编码系统进行标准化,并完成康复相关的评估和统计。基于WHO-FICs构建康复治理与管理的中观机制。康复服务基于生物-心理-社会模式,坚持以人为本和功能定向原则;情景要素包括服务地点、服务设施和服务场景三个方面。在康复领域系统应用WHO-FICs推荐采用“评定(ICHI)-功能分类、评定、说明和编码(ICF)-疾病分类、诊断、编码(ICD-11)-康复干预(ICHI)”系统应用模式,遵循“评估(功能和需求)和诊断(疾病和功能)-确定康复目标和康复方案-实施康复干预-康复结局评价(功能评定)”的标准化流程。基于WHO-FICs构建康复的微观应用模式,明确康复涉及的主要疾病有28大类,主要功能障碍有7大类,康复干预有6大类。根据ICD-11和ICF推荐的整体功能评估工具有WHO残疾评定方案(WHODAS 2.0)、WHO示范残疾评估表简明版(MDSB)和VB40通用功能领域(VB40),同时推荐ICF核心分类组合用于康复功能和康复结局的评估。WHOFICs在康复病案管理和病案首页报告中的应用,可实现康复病案管理的标准化,基于康复病案首页的疾病、功能和干预编码以及康复绩效报告的标准化为康复付费和支付管理提供了工具。基于WHO-FICs构建标准康复数据集,建立标准化康复大数据,实现功能相关的诊断相关分类和case-mix统计。结论将WHO-FICs分类系统应用于康复领域,在宏观层面构建康复理论和政策架构,在中观层面明确康复治理与管理的机制,在微观层面建立康复应用模式,可进一步提升康复服务的科学化、规范化、精细化和信息化水平,提升康复服务的治理水平和治理能力,提高康复服务的质量、安全性和覆盖率,提供科学有效的整体解决方案。

基于世界卫生组织残疾评定量表2.0慢性病患者整体功能的评估研究

目的探讨世界卫生组织残疾评定量表2.0临床应用的信度和效度,并分析慢性病患者的整体功能状态。方法受试者为2017年12月至2018年6月在华东医院-静安区康复医联体接受康复治疗的346例慢性病患者,使用中文版世界卫生组织残疾评定量表2.0评估者量表进行评价,2周后进行重测评价。根据临床康复实际使用情况,为提升功能测量的精度,评价时在领域二“活动性”中增加“搬运、移动和操纵物品”项目,在领域三“自我照护”中增加“身体护理”“如厕”项目,在领域四“与他人相处”中增加“建立正式社会人际关系”项目,整个量表共40个项目。采用内部一致性信度、重测信度和验证性因子分析检验量表(含增加4条项目)的内容信度和结构效度。结果量表内部一致性信度Cronbach α系数为0.981,重测信度Pearson系数为0.977(P<0.001)。该量表的验证性因子分析最终模型具有较好的结构效度:各项潜在变量和相应的测量指标的标准化因子载荷在0.710~0.960间,标准误介于0.023~0.066间;卡方自由度比值<5,近似误差均方根<0.1,标准化残差均方和平方根为<0.08,比较拟合指数、常规拟合指数、相对拟合指数、递增拟合指数、非范拟合指数均>0.9;各观察变量信度系数均>0.5,各潜在变量的组合信度均>0.6,各潜在变量的平均变异数萃取量均>0.5,P<0.001,标准化残差绝对值均<3,修正指标均<4,内在结构适配度较好。不同慢性病患者量表总分和各维度评分均有非常高度显著性差异(F>10.21,P<0.001)。结论世界卫生组织残疾评定量表2.0适用于慢性病患者整体功能状态评估,各测量项目(包括新增的4条项目)均具有良好的内容信度和结构效度。

脑性瘫痪并发言语障碍的诊断、评估与康复:基于WHO-FICs研究

目的依据世界卫生组织国际健康分类家族(WHO-FICs)对脑性瘫痪并发言语障碍进行诊断、功能分析和康复干预研究。方法基于《国际疾病分类》第11次修订本(ICD-11)研究相关诊断,基于《国际功能、残疾和健康分类》(ICF)研究相关功能分类,基于《国际健康干预分类》(ICHIβ-3)对言语康复进行系统分析,并制定结构化康复策略。结果脑性瘫痪ICD-11分类为08神经系统疾病,进一步分为8D20.0痉挛型单侧脑瘫、8D20.1痉挛型双侧脑瘫(8D20.10痉挛型四肢瘫脑瘫、8D20.11痉挛型双侧脑瘫)等临床亚型;常并发的言语障碍涉及6A00智力发育障碍、6A01发育性言语或语言障碍、MA80言语障碍、MA81言语不流畅、MA82语音障碍。脑性瘫痪并发的言语功能障碍主要涉及ICF s1神经系统结构、s3涉及发声和言语的结构、b3发声和言语功能、d1学习和应用知识,以及环境和个人等多个因素;在b3发声和言语功能中,主要涉及的功能包括b310发声功能、b320构音功能和b330言语的流畅和节奏功能。脑性瘫痪言语功能的康复策略,涉及ICHIβ-3身体结构和功能、活动与参与、环境因素等领域的康复治疗方法。结论基于WHO-FICs的ICD-11、ICF和ICHIβ-3,系统构建了脑性瘫痪并发言语障碍的评估与康复方法体系,包括疾病分类、言语并发症分类,言语功能的分类、评估与康复,建立脑性瘫痪并发言语功能障碍的临床诊断、功能分析和康复干预的方法体系和编码方法。

血细胞形态学室间质评方法的探索

目的提供高质量的细胞形态学室间质评检查内容,减少因采样、制片、染色、阅片区域等过程的差异而引起的误差,提高实验室间结果的可比性,公平、公正的体现参加者的能力水平。方法用血片连续扫描摄像的照片作为血细胞形态室间质量评价的检查内容。结果血片连续扫描摄像的细胞照片清晰度高,细胞结构特征明显,有足够的细胞可供计数;经连续扫描后软件分析的白细胞分类结果须经人工复核后才能作为白细胞分类结果。结论血片连续扫描摄像照片组成的图片文件,适用于细胞的形态识别和白细胞的分类计数。用于室间质评既可考查参加者单个细胞形态的识别能力,又可以用白细胞分类95%及99%可信限或美国临床实验室修正法案(CLIA’88)能力验证计划的分析质量要求(x-±3s)的形式来考核参加者白细胞分类的能力。

Value of quality of life analysis in liver cancer: A clinician's perspective

Health related quality of life(HRQOL) is increasingly recognized as an important clinical parameter and research endpoint in patients with hepatocellular carcinoma(HCC). HRQOL in HCC patients is multifaceted and affected by medical factor which encompasses HCC and its complications, oncological and palliative treatment for HCC, underlying liver disease, as well as the psychological, social or spiritual reaction to the disease. Many patients presented late with advanced disease and limited survival, plagued with multiple symptoms, rendering QOL a very important aspect in their general well being. Various instruments have been developed and validated to measure and report HRQOL in HCC patients, these included general HRQOL instruments, e.g., Short form(SF)-36, SF-12, Euro Qo L-5D, World Health Organization Quality of Life Assessment 100(WHOQOL-100), World Health Organization Quality of Life Assessment abbreviated version; general cancer HRQOL instruments, e.g., the European Organisation for Research and Treatment of Cancer(EORTC) QLQ-C30, Functional Assessment of Cancer Therapy(FACT)-General, Spitzer Quality of Life Index; and liver-cancer specific HRQOL instruments, e.g., EORTC QLQ-HCC18, FACT-Hepatobiliary(FACT-Hep), FACT-Hep Symptom Index, Trial Outcome Index. Important utilization of HRQOL in HCC patients included description of symptomatology and HRQOL of patients, treatment endpoint in clinical trial, prognostication of survival, benchmarking of palliative care service and health care valuation. In this review, difficulties regarding the use of HRQOL data in research and clinical practice, including choosing a suitable instrument, problems of missing data, data interpretation, analysis and presentation are examined. Potential solutions are also discussed.