程晋芳《儒林外史》研究述评

程晋芳既是吴敬梓晚年最亲近的朋友之一 ,又是第一位全面评价吴敬梓与《儒林外史》的学者。他对吴敬梓生平事迹的记载 ,对吴敬梓为人、思想的分析 ,对《儒林外史》思想主题的论述 ,都具有极高的学术价值。但是 ,他对吴敬梓及《儒林外史》的评价 ,也有一些偏颇 ,体现了时代和个人认识的局限。

坚持马克思主义的指导地位——增强吴敬梓研究的科学性

近五十年来 ,吴敬梓与《儒林外史》研究取得了累累硕果 ,但是总体水平尚不尽如人意。必须坚持马克思主义的指导地位 ,增强吴敬梓研究的科学性。只有坚持历史唯物主义、辨证法、实事求是的原则 ,努力提高研究者自身的素质 ,才能真正将吴敬梓研究推向深入。

“儒林”之旅的回顾与反思

自述半个世纪来研究《儒林外史》的历程,从考索吴敬梓的家世、探析其思想面貌,为其立传起始;进而又从多方面评论其作品《儒林外史》的思想和艺术,并采用"五四"以来少有人运用的批点形式,前后进行四次批评,均能公开出版;尔后又研究前人的研究,撰写了《儒林外史》研究史。在研讨过程中联系学术界对某些问题的讨论,并发表一己之见,可作为研究史当代一页的补充。在反顾研究历程时,也述及个人的学术见解和研究方法,如文与史的关系,认为二者可以互证,但不能互代,并且在校、注、评等方面均举例说明。

吴敬梓研究文章中存在的编校问题——以万方数据跨库检索的近三年文章为例

细读万方数据跨库检索的近三年来各类期刊刊发的吴敬梓研究文章,发现存在一些编校问题,归纳为六个方面:(1)错,即错别字、错标点、错页码;(2)混,即作者在同一篇文章中所叙述的史料混乱或同一史料标注混乱;(3)歧,即歧义;(4)漏,即漏字、漏标点符号;(5)多,即多字、多标点符号;(6)省,即省略。出现原因源于:(1)拿来主义;(2)学术功底不扎实;(3)学术态度不严谨;(4)技术层面问题。为此提出了一些编校建议,以期引起从事吴敬梓研究的学者和编校们的关注,精益求精,进一步提升吴敬梓研究文章的质量。

20世纪以来吴敬梓诗文研究的现状与思考

20世纪以来,学者们在吴敬梓诗文研究方面多着眼于其诗文资料整理、主题思想挖掘、诗文与《儒林外史》的关系以及吴敬梓的诗文观研究四个方向。综合考察百年来的相关研究,发现其仍存在着不足:如存在许多散佚作品,对其诗文观与小说间的关系、吴敬梓诗文时代特色,及其诗文的海内外传播影响之资料的整理与分析均有缺陷。在未来的时间里,可以从这些方面入手,以期推进吴敬梓的诗文研究。