民国时期桐城诗派的诗学承变与风格追求

桐城诗派源远流长,甚受学人推重,在晚清民国亦焕发出了别样的光彩。从地域渊源上看,清代桐城诗派的诗歌理论与创作特色无疑是民国桐城诗派取法的诗学资源。在特定的时代背景之下,吴闿生、曾克耑等人采取较为保守的文学立场,除了通过教学活动促进桐城诗派的传承与扩散外,尤其着力于对桐城派诗人谱系的建构。而在诗歌创作上,民国时期的桐城派追求雄放奇崛的诗歌风格,这丰富了民国旧体诗的多样性,展示了古典诗歌在艰危苦难中所蕴藏的精神力量和文学价值。

吴汝纶杜诗评点及其影响

以古文之法阅读和批评诗歌是桐城派诗学的重要理念。吴汝纶评点杜诗是桐城派阅读杜诗的典型。吴氏评杜方式主要有圈点、眉评、夹评和总评等。圈点的主观性较强,不易理解。评语大都简洁明晰,一方面在题下编年系地、疏通典故和解读诗意,另一方面引用张裕钊评语揭示杜诗艺术渊源、语言风格和文法妙处。又较多用“横截”诗学批评术语,其含义是表达诗意与诗句的分层、气势与情感的阻滞。这是吴汝纶继承方东树《昭昧詹言》以文法论诗方式下的评点实践并取得了一定的效果。吴汝纶的杜诗评点及其方式,对吴闿生《古今诗范》的评点影响巨大。

在传统与现代之间:论吴闿生《诗义会通》

吴闿生《诗义会通》完成于1927年。他肯定《诗序》中所谓的“古序”,而批判“续序”,以此反驳其时学界“废序”的呼声。吴氏以文义裁《诗》,针对顾颉刚等人重情理而反微言的言论,努力抉发其中的“微文”,尤推崇言外之意。他将桐城派文法运用于《诗》的分析中,并对能形成阳刚阴柔融合的文法颇为用心。在《诗经》的“经”字招牌被打破的年代,吴氏从文学层面研究《诗》,极为关注《诗》在古文史、赋史上的地位,赋予《诗》以新的价值。《诗义会通》是一部学术观点徘徊于传统与现代之间的著作。

吴汝纶父子点勘《国语》“闿生案”辨正

由吴汝纶点勘、吴闿生续成的《桐城吴先生点勘国语》中有"闿生案"27条,涉及到《国语》文字校勘、文字通假、文字改读、语词训释、句读、时代特征、文学描写手法、韦注评价等方面。通过逐条辨析可知,27条案语中既有与前人相同之处,也有吴闿生个人的见解,其中有些说法颇有益于《国语》研究,但有些说法也欠妥当。

桐城吴氏编纂刊刻述论

吴汝纶是清末著名文学家、教育家、文献学家,桐城学派的后期代表人物,其子吴闿生为清末民初著名学者,以他们为代表的清末桐城吴氏在著述整理、典籍校勘、编纂刊刻等方面成就斐然,对传承保存和传播传统文化起到十分重要的作用。

近代文章学的一种路径:吴闿生《孟子文法读本》的评点体系

对儒家经典的文法进行研究是中后期桐城派内部共享的学术归趣,同时被寄予着保存“中学”的信念与期待。吴闿生《孟子文法读本》的符号化评点体系脱胎自时文的圈点,并有所发展:一方面聚焦于“逆接”“逆笔”“逆势”等“逆字辈”笔法,另一方面“圈点”与“评”相配合,将从《孟子》中提纯出的文章理想,精准予以直观化表现,并揭示了一条平衡“奇崛生波”与“气清体洁”两种风格的行文之道。

“郑风不淫”:吴闿生《诗义会通》编纂的基点

1920年代,关于《诗》的论争在学界愈发激烈。《诗序》不仅是《诗》经典化的关键,同时影响了千年来中国士大夫的思考与治学方式,至“五四”之后,成为“古史辨派”批判、否定的对象。吴闿生在1927年出版了《诗义会通》,他以“辨正”的眼光审视《诗序》。朱熹《诗集传》以“郑风淫”否定《诗序》的方式,被“古史辨派”推崇。吴闿生却提出“郑风不淫”,是对朱子的一次反动,更是对“古史辨派”否定、推倒《诗》经学地位行为的回应。“郑风不淫”是吴闿生关于郑风的基础判断,同样也是他整本书编纂的“基点”,是他与“古史辨”派讨论的基础。这个基点潜隐着他坚守传统的文化观与试图恢复“礼教”的治世观。

论吴闿生《晚清四十家诗钞》的诗学观及其价值

《晚清四十家诗钞》颇受学界关注,但对其桐城派诗选的定性,却容易遮蔽其诗学特质。诗选所录诗人身份多样,既有桐城派诗人,也不乏同光时期的诗坛名家。不少诗人无论是从诗学活动地域,还是从师承、诗风角度都难以归入桐城派。诗人诗作的卷次安排,体现出吴闿生"师友源澜"与"海内名流"并重的诗选观。诗钞是由吴闿生编选、由其门人校阅刊刻的,编纂缘起是纪念其父吴汝纶、其师范当世,编纂目的则是示后学作诗门径。通过考察诗钞的选诗与评点,可以得知吴闿生具有诗文一理、熔铸唐宋、重"奇""气"、推重李杜韩黄的诗学观。诗钞在保存近现诗坛史料、近代诗的经典化方面具有重要价值。